moose

Если договориться и с хорошими людьми,которые видят в игре и хотят от нее того же, что и ты - не вопрос, можно сыграть нормально. Но в этом случае в текущей классике ты получаешь ситуацию типа: "Это не бери, потому что этого не в это время не было, это не бери, потому что этого тут не было, это не бери - потому что это поломная шняга, этого ты и так не возьмешь, потому что это полная фигня". Потом смотришь на итог и видишь, что большая часть даже этих куцых книжек тебе не нужна. Хорошо - но плохо. Все-таки мы любим ФоВ в том числе за разнообразие, а когда от него останется три типа танков, один тип пехоты, один тип ПТО и пара-тройка арты - это будет несколько печалить. Часто такое играть точно не захочется, компанию проводить, играя одним и тем же 5 раз подряд - тоже скучно. С другой стороны - смотрю я на ТЯ и вижу, что на 50 очков у меня 6 абсолютно разных юнитов (и некоторые не в одиночном количестве), на 80 (и второй стол) добавляется еще 2, на 100 - еще 3. И все играет и все интересно,разные рода войск,все взаимодействует... А потом я опять смотрю на "Врага..." и понимаю, что хоть на 50 очков,хоть на 100,хоть на 150 я буду играть хиропехотой с минометами и плохонькой артой, потому что остальное - или ненужная шняга или фэнтезийная погребота... И я буду знать все про свой ростер за две игры,край за три, поле чего мне станет невыносимо скучно.

У более современной техники все сильно лучше с соответствием ттх задачам. Потому что сначала у всех была четкая задача, а потому уже под нее делалась техника. То есть плюс-мнус правильно "отрисовывая" ттх - мы получаем то,что техника в игре действует как в реальности. Тут практически нет задач уровня "немцы же всех на корытах чешского производства нагибали - надо как-то изловчиться, что бы и в игре было так".

Они ять даже многочисленными не должны быть: там был адов некомплект всего, начиная от людей и заканчивая носками, по этоу евли вроте и числилось 50% от штатов,то в бой могло идти от силы процентов 20%. Но бог с ними, в конце концов итальянцев можно в африке тупо не брать, роль их в была так себе (ну или отыгрывать события, в которых они не принимали участия). Очень похоже на то, что БФ попал в ту же ситуацию, что в свое время ГВ: они столкнулись с тем, что надо при выпуске остфронта, по идее,балансировать очень много сущностей, а в уже существующих были достаточно серьезные косяки. И поняв, что задача не реализуема - забили болт, "кошка кинула котят..." и далее по тексту. Потому что реальная альтернатива этому - выпускать 4-ку заново, переписывая все книжки с нуля.

Добро бы он просто уступал, например, как американский шерман уступает ли. Но он уступает так,что ты сидишь и думаешь "и какого черта я дал противнику фору очков в 30"?!

Тут, на самом деле, проблема, которая вылезла в остфронтовских книжка совершенно в другом виде, но корень у нее - один. Во-первых,авторы что-то читали по истории. Но читали они (в случае итальянцев и советов) хрень какую-то (причем я примерно знаю какую). По итогу - итальянская книжка отражает (и неплохо) очень немногие итальянские части,которые долго сражались вместе с немцами, набрались опыта и умения выживать и за счет долгой совместной работы с фрицами действительно действовали зачастую на том же уровне мастерства,да еще и местами превосходя в отваге и упорстве. Такое было . Но это настолько эпизод в общей массе итальянской армии в Африке, что его можно было и вовсе проигнорировать. А тут - наоборот, его растянул на всех. А что до карт - ну, я прикидывал, зачем можно было бы брать плохую пехоту. Игровых резонов я не нашел. А бековых - ну проще показать покрасом и конверсиями, что в эти мои игровые берсальеры - это на самом деле фузилеры или чернорубашечники. Во-вторых,авторы шли хорошим, интересным путем: мы придумаем, как армия должна играть, в каком стиле и каким образом, а потом смоделируем это характеристиками-рейтингам. Получилось, не вопрос, как минимум любопытно, играть - занимательно. Но соответствие реальности по дороге потерялось, сохранить его задачи не стояло, а само собой это не получилось.

Англичане, в целом, на Африку нормальные (если забыть об отсутствующих юнитах, но это всехняя проблема) пусть случилось это не сразу, а двумя книжками. Итальянцы - это фэнтезя: они клевые, интересные по игре, но ипаться в телевизор - они и близко так не воевали, причем даже не по умению(рейтингам и спецухам), а по тактике. Это была плохо механизированная армия, не способная к резким быстрым маневрам. А ту это реально шустрики такие, хрустальны молоток во все поля. Амеры - нормальные, к ним есть опять же вопросы по части наличия кое-чего и внутреннего баланса шерманы-ли и пехота-мотопехота, но с этим можно жить (наверно, самая удачная африканская книжка). Немцы - странные. Танковая часть - отличная по структуре, очень хороший состав войск. Но сами танки - это тихий ужас. Опустили до полной бесполезности или совершенно небекового использования короткоствольные 4-ки. Сделали (при наличии мардеров) нафиг не упавшими длинноствольные четверки. Тройки вроде ок, но есть вопрос к ценам - они великоваты, но не критично. Пехоте структуру писал вхлам укуренный инопланетянин. На выходе - нормальные (и сильные и бековые) танковые немцы на тройках собираются. На четверках - тоже, но заложен некий элемент страдания. Пехота в целом играет, но выглядит как пришельцы. При этом на роль и задачи пехоты лучше набрать разведмашинок. Итальянцы нефигово усиляют немцев и дают им то, чем славились как раз гансы- мастерство и маневр. То есть ве поставлено с ног на голову. Но, повторюсь - в Африке за все три стороны (и если вы патриот Италии и вам хочется, что бы хоть в игре потомки легионеров всех нагнули - то и четыре) можно играть и беково и разнообразно и имея шансы на победу.

Ягдтигры были поломом, но это компенсировалось остальными особенностями ростера. Просто полом их был еще и не таким явным. Сейчас же и перекос больше и не скомпенсированно (с учетом того,что набрать можно все что угодно куда угодно) это никак. Африка, действительно, в целом, лучше. Да,она тоже странная - но с ней, в принципе,можно жить. И вот в ней реально есть это вот :"на большие форматы косяки не решают". В Африке презерватив растянулся, но выдержал. На восточном - лопнул.

Не в фалангах дело, они есть везде. Мне реально больше нравится, что у советов, например, нет ОБТ,который орет "возьми меня", я могу играть разными машинами с примерно одинаковой эффективностью. Что все три варианта мотострелков имеют право на существование, нет очевидного выбора и т.п.А фаланги победим как-нить...

Да, безусловно. Но это еще и опыт, данный нам в ощущениях. ТЯ,безусловно все тот же "ФоВ-Говно" по сути, по движку, с фалангами, со спамами легкой техники и т.п. Но я лично не наблюдаю там такого перекоса баланса, как внутри наций,так и между ними, как в текущем Миде классики. Если уж я прям так захочу подвигать танчики, что кушать не смогу - это скорее будет ТЯ. Со всеми, естественно, попыткам избавится от фаланг, дибилизма стандартных миссий и т.п. Та же, во многом, каша из топора, только вот надпись на топоре будет "ТЯ".

Жизнь больше и интереснее локальной части московской ФоВ-тусовки. Ягдтигры реально в свое время перли изо всех щелей, даже более сильная и интересная (но менее очевидная) расписка на ночных немцах из [ну уж нет]тягера не имела такой популярности. Немец-то, понятно, обязан хотеть. Только вот "хотеть" он почему-то стал ровно с выходом подходящей расписки (которая отнюдь не была поломом, просто с очень очевидным и понятными в использовании сильными сторонами). В этом, в принципе, ничего страшного не было - у такой концепции хватало слабых сторон, но игроки - они чутко реагируют на явные перекосы в балансе. И вот таких случаев - и в тройке реально было очень немного, причем часть осталась незамеченной массовым обществом (например, хорниссы на мид).

Ты сейчас вспоминаешь и опираешься исключительно на свой опыт. Попробуй посмотреть на картину шире, проанализируй составы всяких буржуинских турниров и просто наполнение групп по покраске ФоВа. У нас (в питере) ягдтигры были ровно у двух из двух регулярно играющих на лейт немцев, для которых это была основная (или одна из основных) наций. Через месяц после выхода книжки в тематических группах по ФоВу каждый день (буржуи любят такой тип постов) появлялись картинки "Я купил себе новою армию, круто и моделек надо немного" с фотографиями свежеприобретенных коробочек ягдтигров. Я такого эффекта в принципе не припомню при выходе любых других книг-листов.

Их и так было нормально по количеству, потому что 9 из 10 "немцев", играющих на лейт быстренько собрали себе эту "самобытную и отличающуюся ото всех армию". Прям оказалось,что каждый первый был фанатом "бэка и минек" ягдтигров.

Ну придрался, ну не понимаешь - бывает, ничего страшного.И это пройдет, не печалься так... В конце-концов ты не Софья Ковалевская и не Мария Складовская-Кюри, можешь себе позволить чего-то в этой жизни не просекать.

Как говорил проф. Преображенский "вот никаких и не читайте". Я вчера заходил на наш типа "день новичка" в новом клубешнике, Самир учил играть людей в ФоВ и в ТЯ,я постоял рядом. Так вот, поиграть в ТЯ (и доделать армию морпехов) захотелось, а поиграть классику (для которой еще и есть куча готовых армий на любые форматы) - нет. Вот и весь сказ.

Я не вижу, как изменение формата поможет. На 75-60 очков выбор "Фердинанд вместо штуга" станет еще более очевидным, эффективным и оправданным. И на 250 ситуация не изменится никак. Причем добро бы проблема была в одном Фердинанде. Такое - в каждой "нише" на столе,для каждый роли есть один юнит,который явно и сильно лучше остальных. Вот у советов сейчас есть пехота в 3+, в 4+ и мотострелки, как несколько улучшенный (в ненужных местах и из-за этого неоправданно дорогой) вариант того и другого. Титульно у нас 4 разных варианта советской пехоты. А на самом деле - один, потому как брать что-то из трех остальных- это явный слив очков.

Ну, если хочется, допустим, концепции "советских танков". Но - да, это действительно детали.

Формация хрупкая, мало юнитов именно в ней. В остальном, наверно, можно пробовать играть.

Про "называть"- автор отчета не прав, в исторической литературе ПТО именно так и называется - по калибрам (точно так же, как и танки " PzKw (short 5cm)" и т.п.), так что это фишка отнюдь не БФ.

И особенно это показательно, если сравнить геройский т-34 с КВ-1С, который стоит всего на 2 очка дороже, а лучше значительно.

Еще раз: 10 Штугов и 4 фердинанда все равно очевидно лучше, чем 16 штугов. Даже всего 4 Фердинанда на сторону сильно искажают картину.Что бы этого не было - танков с каждой стороны должно быть штук 70-80. Мне нужно играть на 800-1000 очков с ОДНОЙ стороны только ТАНКОВ, что бы косяк БФ перестал быть значимым?! Это предлагается в качестве решения только одной проблемы из очень многих и выдается за "план БФ"??!!

Ну, возможно, потому, что у меня хватает времени на все...

Типа мысль автора мысли ;) в том,что на 250 пофиг, что фердинанд лучше штуга - ты возьмешь 4 фердинанда, а на остальное - 10 штугов, и пофиг, сколько у тебя там фердинандов. Тогда как на 100 ты возьмешь фердинанды ВМЕСТО штугов. Но, во-первых, что бы фердинанды "потерялись" в массе штугов, надо не 250, а 2500 очков, потому что на 250 4 фердинанда и 10 штугов все равно явно лучше, чем 16 штугов. Во-вторых, таких косяков столько,что что бы нивелировать все перекосы во всех категориях - надо вообще охренилиард очков. То есть идея не работает ни в частности, ни, тем более, глобально.

У меня каждая новая книжка, начиная с "Врага..." вызывает эмоции "дали фэнтезийное говно,в которое еще и играть явно не интересно без капитально доработки напильником. После нее - просто не интересно". Как можно делать советскую базу с 4+ сейвом за 0.83 очка и такую же, с 3+ - за 0.64?! В БФ брали только тех, у кого по арифметике - двойка? (и это мы еще просто забудем о том, что во "Враге.." всех советов сделали новобранцами и новобранцами, которым повезло выжить после пары боев)

Если правила/листы от компании формата БФ (с учетом того, что контора занимается не продажей исключительно правил,а производством комплексного варгейма) хорошо работают только в формате "компания на 250+ очков" - это провал. Не плохо продавать феррари. Плохо продавать феррари позиционируя его как "автомобиль на все случаи жизни для семей со средним доходом". Ты все делаешь так. БФ делает что-то не так, если их продукт доставляет удовольствие только в тотал-варах.

Ок, я не правильно сформулровал "создатель правил". Должно быть "игровая система по полному циклу". Продавать солдатиков и правла в расчете,что для нормальной игры в это нужна компания в 6+ человек-ваще отстойный бизнес-план. Это вот вообще не про сколько-нибудь массовый варгейм, на котором ты хочешь заработать денег. Это про правила уровня "я вложил 5К в издание того, что по фану написал на коленке,авось отобьется за пару лет", то есть ваще даже близко не БФ. Это ты и я можем таки правила сделать издать.