moose

То, что у них якобы лучшее взаимодействие уровня взвод-рота никак не подтверждает того, что немцы глобально "воевать умели". Это всего лишь одно из очень многих слагаемых, причем не самое весомое к тому же. Это примерно как утверждать, что некая машина самая качественная на основании того, что у нее покрышки лучше всех. Так что даже если ты вдруг прав - твой пассаж - не о чем, хоть в общем, хоть в частностях. Исходя из контекста беседы, в которой мы обсуждали роль бокажей в высоких потерях...

Война - комплексное мероприятие. И умение воевать на уровне роты - само по себе хорошо, но ничего не гарантирует и в отрыве от всего остального - нафиг не нужно. Так что эта ремарка о прекрастности немцев - не о чем. Так-то я рад за немцев и твое имхо, но это им в Нормандии помогло не очень. А еще у них лучший пулемет в мире был. Дальше что? К чему ваще эта фраза? Что она должна подтвердить-опровергнуть-донести не очевидного?

Жизнь ваще есть страдание. Не надо уподо[мамочки!]ся, извините, всяким там, списывая неумелость на зиму, ограды, размер черепа поставщиков подметок и прочее. Либо умели воевать - либо нет. Те, кто не умели, проигрывали не всегда, но всегда гробили человеков в количестве. Именно из-за неумения....

На месте бокажей могли быть степи вестфальщины или предгорья моравской возвышенности. Суть не в них...

Есть маза, что дело было не в бокажах... С амерами случилась примерно та же штука, что и с РККА (с поправками конечно, но принципиально суть одна) - готовились к одной войне, которая существовала тока в умах понятно каких умах, а попали совсем на другую. За оторванность от реалий пришлось платить человечками...

Ну это будет (если будет, обсудим) - все-таки наш местячковый проект, под который надо делать тучу тиррейна к тому же... Тут же мы инициативы Дункеля обсуждаем...

Хорошо: один человек и командосы... ;)))

Я вроде написал, чего я хочу, причем по твоим заявкам... Количества? Ну, я готов на любые в пределах одного ростера (до 2500 примерно). Показать я хочу только то, что с учетом заявленного уровня (как я его понимаю) - просто не будет никому: ни игрокам, ни организаторам. Что бы сразу это все понимали.

Целый один человек.... Замутить можно все. Важно - с какой достоверностью и сколько человек в итоге поднимутся до желаемого уровня. То есть ты готов обеспечить "принимающую сторону" и тиррейн, да? ;))) Это хорошо, но изначально мой вопрос был про союзников в ответ на твое "Нормандия - это самое легкое". ;)) А чего я непонятного написал, неопределенного? У меня-то есть все, что надо для того, что мне хочется, причем за обе две стороны... ;)) Но самому с собой играть не очень. Я и так сам с собой каждый день раз по десять. Как минимум (с).

Про это, если тема интересна - у Исаева тупо есть книжка. Называется "Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй Мировой", если кому лень платить 400 блей - в сети есть.

Я технарь по диплому (даже не по образованию). На самом деле я долбойоп!!!! Для тебя Нормандия<>Высадка? Ж8() Это если Нормандия - местность. Тут же как: говорим - "Нормандия", подразумеваем "Высадка союзников". Когда я говорю "Доброй" - я подразумеваю "Этнические", когда "ночи" - "чистки"(с)

Нормандия, по большому счету, харАктерна двумя моментами: высадкой на пляж и оторванными от основных сил мелкими группами десантников. И много ты знаешь чисто высадочных пехотных армий союзников или союзной же десантуры с вооружением не крупнее карабина? А с тиррейном - есть хоть один стол с береговой полосой? ;)) Зимняя война и Заполярье - это две ооочень большие разницы.... Все, по хорошему, готовить долго, если делать нормально, а не на уровне "ну, у меня вроде все подходит". Так что вопрос не в этом, а в количестве людей, готовых серьезно заморочиться по конкретной теме.

Ну, смотри: - На Ирли мне хочется Заполярья. Это пехота на пехоту, с немецкой стороны в основном Егеря, с нашей - что угодно с поправкой на вооружение. Действие малых групп, специфическая местность, десанты. Армии потом пригодятся на все остальное, ибо зимняя пехота - это зимняя пехота. - На Мид мне интересна оборона Севастополя и вообще боевые действия в Крыму. Тут можно много - и Керченско-Феодосийская операция, и Судакский десант, и оборона Севастополя с атакующими немцами и контратаками наших... И может кто-то давно хотел собрать мамалыжников... - На Лейт хотелось бы хорошей и достаточно глобальной Нормандии. Но тут надо очень много тиррейна, хотя это проблема всех трех моих хотелок.

Это все лирика. Физика в том, что ты, таким образом, опираешься на некую группу товарищей, которой что-то интересно + на твои впечатления "у кого что есть". То есть, опять-таки, не ты подстраиваешься под народ, а народ вынужден подстраиваться под то, что ты видишь. Перейдем к деталям. По Венгрии вопросов нет. Но это слегка законченный участок: люди, которым оно интересно - есть, армии у них есть и т.д. Тут же, как я понимаю цель первого поста, ты хочешь создать что-то новое, развить тему. Италия - штука тонкая. То, что у многих есть армии, подходящие на Италию - не значит, что им Италия интересна. Именно как исторический ТВД. Вот вроде у меня Ивент был - а сколько ты видел тематичных, характерных чисто для сапога армий? Что бы по ним можно было сказать, что их хозяин фанатеет именно от этого ТВД? Люди, как ты правильно заметил - инертны. Они собирают-играют не в то, что им интересно, а в то, что у них уже есть (или что можно быстренько сделать-подогнать). Заявляет кто-то тему какую - люди смотрят: "Ага, это у меня есть/почти есть, поиграть хочу, значит пойду". То есть человек, например, уже раза три-четыре поиграл во всякие лейтовые Италии-мидовские Курски, а сам, на самом деле больше всего хотел бы наконец дособрать и отыграть Крит и высадку в Нормандии. И вот он видит новое предложение по Италии, у него вроде все есть, тема опять же историчная и тусовка неплохая - и он снова играет Италию. И все вроде хорошо, но он так и не играет Крит, который больше всего хочет... Если бы вопрос был поставлен "А что бы вы хотели такое сыграть, что было прям ну почти как в жизни?" - этот человек скорее всего, написал бы "Ваще Крит, но могу и еще кой чего..." И если бы еще пара человек что-то такое же ответили про Крит - у него, возможно, реанемировался бы энтузиазм и Крит стал бы чуть ближе к столам.

Бабахать конскриптной артой по одной машинке (которую еще надо увидеть) или долбить самолетом оную же одну машинку - ну, если противник так делает, то ты кой-чего выиграл даже в случае потери машинки, вероятность чего не то что бы велика... Другое дело, что брать юниты, что бы их ныкать - это буээээ, но раз вопрос поставлен так, как поставлен - эффективно их прятать на голом столе можно просто ставя далеко от врага и максимально разреженно.

Ну дык это проблема того, что всего 4 фигуры разных. Если ты возьмешь трех оставшихся 4 раза- ты будешь точно так же видеть клонов.

Если по теме: ты,имхо, начинаешь ровно с противоположного конца. Сначала следует выявить людей, которым было бы интересно играть НЕ турнирные/стандартные игры с привязкой к каким-то реальным событиям. Затем надо понять, какие армии у этих людей уже есть, какая тематика им интересна и что они готовы/могут собрать в достаточно краткосрочной перспективе. И уже потом, с учетом этого, придумывать события-выбирать ТВД - назначать даты. Ты же пошел путем, когда народ вынужден скрипя всеми частями тела впихивать свои армии-интересы в заранее определенные жесткие рамки...

В данном случае керриеры надо просто оставлять вне рейнджа ПТО и так,что бы шаблоном накрывало не много. Если ты хочешь их именно прятать.

Да ладно...

И випон...

Во-первых, Ленинград - город маленький(с). Во-вторых, он меня боится(с). В-третьих, рога и копыта - это не только контора, но и инструмент влияния на коллективное бессознательное, об этом еще Юнг писал.

Я не знаю, как у меня это получилось - но я, таким образом, еще более офигенный, чем есть на самом деле!!!! Надо не забыть сегодня выпить на эту тему... А ростеродрочево - это в САГЕ необходимо, ибо успех замысла очень сильно детерминирован инструментом его исполнения.

Но на это они потратят время, а во-первых, время критично само по себе, во-вторых - пехота успеет закопаться. Мне еще что не нравится в стандартных миссиях - пехота закопалась и лежит полюбасу. Хочу заставить ее тоже двигаться.

На самом деле уровень "серьезности" зависит от игрока, а не от системы. Кто-то в САГУ будет играть так, как будто бы от исхода партии жизни зависит, кто-то в какого-нить Бригадного генерала по скатеру кавалерию в атаку отправлять. Система влияет лишь на то, будет играть в нее человек или нет, а не на то,как он будет играть. Фишка САГИ в том, что каждый может в ней найти что-то свое. Это из области ненаучной фантастики. Его надо сначала иуда заманить. Я почитал - вы пока скучные...

Это в стандартных миссиях так... ;))) А мы щаз обсуждаем творчество негров у меня в голове...