moose

Это разница между: "кинь д6 и дай столько пинков всем, до кого дотянешься" и "тому одному, до кого дотянулся, дай д6 пинков". В первом случае мы кидаем д6 - и применяем результат к каждому, кто удовлетворяет условию. Во втором - мы берем одного конкретного - кидаем д6 - и применяем результат четко к нему. Разница в том, что в первом случае результат может быть применен к нескольким, а во втором - только к одному. И эта разница - она принципиальная. Ты никак не сможешь применить результат одного броска д6 по правилу Мотивейшн тест к нескольким платунам. Результат одного броска при тесте мотивации для контратаки ты можешь применить к нескольким платунам.

То есть разницы между "... single die. They then compare the score of this die with the Motivation rating of each Defending platoon..." и "...roll a die and compare the Platoon's Motivation Rating..." совсем не наблюдаешь? В первом случае говориться о нескольких, во втором - строго об одном. Считаешь, это не так и в обоих случаях говориться о нескольких? Или в обоих - об одном?

Потому что ты смотришь только правило мотивейшн теста. Почитай случаи когда возникает необходимость этого теста. Там и пишется, проходить ли тест одному платуну или нескольким. И ты правильно заметил - случаев когда нескольким - нет. Просто нет, потому что тест при контратаке - не мотивейшн, нет там этого слова. Везде пишется, что платуНУ(не платуНАМ) надо пройти мотивейшн тест. Вот он, один платун, его и проходит. На одном броске одного куба индивидуально для себя. Как и написано на стр. 19. Вот ты сам себе все и доказал.

Гнусный плагиатор! Мало того, что без разрешения - так еще из без указания источника!!! Но я рад, что собственные мысли у тебя закончились.

Совсем плохой. Как раз прямо и указано. Один тест-один платун-один куб. Нигде нет множественного числа, нигде не написано что результат одного броска применяется к нескольким платунам. Надо было что, как для людей с ограниченными умственными способностями писать?! Так тут это только тебе требуется, остальные вроде все и так понимают. Оружее с РоФ один стреляет один раз тогда, когда оно может стрелять. Просто в свою шутинг фазу оно может стрелять один раз, а в ассолт фазу противника - несколько. То, что РоФ 1 оружие стреляет один раз за ход - это ты сам себе придумал. В очередной раз. Какой-то ты совсем-совсем плохой (пусть и позабавил меня своим камингаутом). К сожалению, с учетом уровня псевдомозга, который ты демонстрируешь, у меня начинает возникать желание игнорить твою тупизну. Или резко исправляйся и пиши что-то, содержащие признаки хотя бы зачаточной логики - или будем расставаться.

Понедельник, фигли... ;))

Я тока сначала отрежу от него кусочек, ок, он же не для каждого свой.... ;)) А ты чо, [чувствительный] то ли, х в ж предлагаешь? Там для знакомств ваще другие сайты есть, если чо. Погугли - может лучше там, не? Дык это и не мотивационный тест. Для совершение одного теста надо кинуть один куб и сравнить его с рейтингом одного платуна. Или это не очевидно? Если бы сравнивалось с рейтингами множества - об этом бы писалось, правда?

Видимо, чувак, который не проигнорил Дункеля на форуме. Исключительной, наверно, широты и авторитета личность... Дункель и Джерри - тут даже Галантерейщик и Кардинал сосут причмокивая.... ;))

Индивидуально <>для каждого свой? Это какое-то новое понимание русского языка. Тогда я хочу получить часть твоей индивидуальной зарплаты, индивидуальной жилплощади и щаз придумаю еще чего я из-под тебя хочу... По твоей логике я тогда могу кинуть кубик один раз - и сравнивать с ним какое угодно количество платунов какое угодно количество раз. Чо-та ты совсем бредишь... Может стоит слегка выдохнуть и перестать стараться доказать свою правоту любой ценой - ты за счет энтузиазма совсем уж ерунду несешь...

Правила написаны курсивом. Примеров того, что в саммари написано неправильно или не полно - море. Ты можешь для себя верить, что написанное в саммари идет наравне с курсивом, однако это не так. Моих цифр всего 10 (если мы говорим и десятичной системе счисления) и они такие же, как твои.За что ты себя так? ;)) Пока не получается. ;))

Чего? Platoon's - платуна, единственное число.

Саммари - это краткое содержание, это не полный текст правил. Там очень часто пишут не все или неправильно. Текст курсивом - это правила, остальное - вода и структурирование. Но за стр 161. - спасибо, там опять есть упоминание именно "test their Motivation to Counterattack". 4:1.

Киньте кубик и сравните со значением рейтинга платуна. Если значение равно или больше - тест пройден, если ниже - тест провален. Если в платуне разные рейтинги - используйте значение худшего. И чего ты этим хотел добиться?

Смотри, мы имеем то, что в одном случае, косвенно, происходящее при проверке мотивации для контратаки названо мотивейшн тестом. Так же мы имеем, что в двух случая косвенно и в одном случае прямо то, что происходит при проверке мотивации для контратаки обозначенно как совершенно другая сущность. Я верю трем против одного и прямому против косвенного.

Нет.Это описание со стр. 19, как проходится мотивейшн тест.

Да я по идее могу быть и ведром с цементом, только об этом забыли написать. Или я могу иметь надпись, что я ведро с цементом, а быть лоханкой с компостом. Поле возможностей бесконечно. По-этому мы принимаем доктрину, что есть то, что написано, а то, чего не написано - нет.

Ну я рад, что кто-то на ходу придумал связку "использует мотивацию - значит мотивейшн тест". Этого в правилах до сих пор не было. Это раз. Во вторых, ты некорректно задал вопрос. И отвечающий на него некомпетентен (или не разобрался в ситуации), что видно по ответу: You are right, it's just like if you had two platoons one with the CiC. If the test fails only the platoon with the CiC gets the re-roll. К чему это ваще?

Нет. Твой ответ неправильный. Потому что если бы ты проходил мотивейшн тест - ты бы его проходил по совершенно другому алгоритму, нежели чем дан в первом абзаце стр. 162. Ты бы кидал ни один кубик за все платуны, а по кубику за каждый. Правильный ответ: ему надо делать то, что написано в правилах, то есть в первом абзаце на стр. 162. Если там мотивейшн тест - почему этого там не написано и почему там совершенно другой алгоритм?

Я просил его показать не просто, а применительно к описанию того, как тестируется мотивация для контратаки. Если будет прямое указание, что оный тест - мотивейшн - тогда я вам поверю. Пока же указания такого нет, механизм описанный отличен от механизма мотивейшн теста - при проверке морали для контратаке НЕ мотивейшн тест. У тебя косвенное доказательство - у меня прямое и тоже есть косвенные (из бульдога и из второго абазаца). Кто чемпион среди какао? ;)))

Разница именно в том, что я привел. Если ты хочешь обращать внимание только на один пункт из трех - это твое дело. Но по правилам разница шире. Далее, если она, эта разница есть - это уже достаточное основание утверждать, что мы имеем дело не с избыточным повторением, а с новой сущностью.

А я его и применяю. Где в первом абазаце мотивейшн тест? Нету!

Так, читаем до конца. Если что-то дает рерол мотивейшн теста - это дает и рерол кубика. То есть четко разделены две сущности - мотивейшн тест и рол дайса при контратаке. Это говорит о том, что не надо ничего кидать, если хитов не было. Это никак не меняет вординг первого абзаца. Именно в нем написано, как происходит проверка морали. Пока вы мне этого не доказали. Опять-таки, в том же бритиш бульдоге (если мы начинаем привлекать косвенные) - речь идет именно о роле дайса и его перебросе. Раньше был рерол проваленного мотивейшена, но в текущей редакции правило изменили, переписали. Именно потому что этот рол - не мотивейшн тест.

То есть читать и сравнивать не умеем вообще? 1) Мотивейшн тест относится к одному платуну, проверка мотивации при контратаке - ко множеству платунов. 2) При мотивейшн тесте используется один самый низкий из имеющихся рейтингов, при проверке мотивации при контратаке - в каждом случае свой. 3) При мотвейшн тесте результат один - или прохождение или провал, при проверке мотивации при контратаке - может быть разным, кто-то может в контратаку, кто-то нет. Эти различия мы почему игнорируем? Если бы у нас был мотивейше тест и, допустим, два платуна СС и один платун релактант люфтов - то при выпадении 4-ки все три платуна не шли бы в контратаку. Однако это не так, по правилам ССвцы идут... Не, на мне написано, что я человек и не написано, что я ведро с цементом. На основании этой совокупности я могу утверждать, что я не ведро с цементом, так как четко написано, что я и это "что" - НЕ ведро с цементом. Первые 8 строчек курсивом на стр 162. Нет ни слова про мотивейшн тест. Все, что дальше - это описания каких-то частных случаев. Повторюсь - там, где нужен именно мотивейшн тест (например, в танкобоязни) - он прописан. Здесь он не прописан, значит его нет.

Дальность стрельбы машинок посмотри....

Докажи, что ты не верблюд, да? То есть раз у тебя в паспорте не написано, что ты НЕ Женщина - значит ты женщина? И пофиг, что написано что ты - мужчина, а что женщина - не написано, так что ли? Что каждый раз, когда что-то НЕ_мотвейшн тест - об этом должно быть написано? В скилл чеке при освобождении от богеда не написано, что это НЕ-мотивейшн тест - дальше что? Что, для каждой сущности надо расписывать, чем она НЕ является? Может достаточно указать, чем что-то является - и этого достаточно, что бы понять, что остальным она не является? Потому как в противном случае ты женщина, зайка, ручка от швабры, не определенный артикль и состояние крайней растерянности - нигде не написано, что ты НЕ все это. Вы уж совсем-то берега не теряйте... Написано, как проверяется мораль при контратаке. Ни слова о мотивейшн тесте. Совершенно другой алгоритм действий. Но вы постоянно [ну уж нет]одите в 8-ми строчках то, чего там и близко нет. Наша позиция основывается на том, что в описании прверки мотивации при контратаке нигде не написано, что при этой проверке используется мотивейшн тест. Описан свой алгоритм. Считаешь, этого недостаточно, что бы утверждать, что это НЕ мотивейшн тест?