moose

Это хорошо, что ты больше не считаешь, что несешь истину и экспертное мнение.

Причина неудачи называется "одновзводная рота". Двухвзводная со стандартным набором аттачей (4 сапера, 4-8 Птрд, 1-2 ДШК или сорокопятки, огнемет, даже на максимы можно наскрести в рамках 1710 ) имеет 35+ баз вообще, 6-10 гантимов. Сам посчитаешь, сколько ходов и танков нужно, что бы хотя бы выбить все гантимы? Вроде неплохо. Единственное - я бы подумал над тем, что взять вместо пушек - вполне могут влезть минометы и чего еще полезное. Но сам по себе концепт "два толстых взвода парасов +2 тигра" вполне себе жизнеспособен. Сам играл похожим, но на пионерах.

Можно не добавлять - можно пролить соответствующей проливкой.

Тут аудитория не помнит, что писала пост назад, сама себе противоречит через пост, приписывает мне то, чего я никогда не говорил, считает, что ноль может быть больше нуля етс. Неужели ты думаешь, что меня волнует то, что "осознает" эта "аудитория"?! Ну и потом, сама по себе идея, что степень апологетичности должна соотноситься с количеством купленных солдатиков - не то что бы кажется мне верной. Потому как в этом случае я куда больший апологет АоСа, чем ФоВа, а это не так...

Зачем мне что-то развеивать? Мне, в общем, и так неплохо живется - фигурок АоСа достаточно, что бы было не скучно тихими одинокими вечерами... ;))

Садись, два. Ноль равен нулю. А вот 5, допустим, больше нуля как в 28 раз, так и в 321... ;))

Да ладно. 4 базы саперов, если их грамотно поставить решают все проблемы.Более того, сделать так, что бы в первые два раунда ХтХ там было больше -очень тяжело. А дальше - противник или умер или бежит. если ты организовал противнику такую ситуацию - ты уже выиграл. По-этому типичный ответ такой тактике: сидим двухвзводной ротой - стреляй пока не поседеешь.

Ты совсем не понял, к чему было про чорный квадрат, краски и качество. Перечитай, подумай, может тебе полезно будет.

Нет, ты утверждаешь, что ты ее не видишь. Потому что качество - оно субъективное и если для тебя цена/качество АоС не приемлемо, то вполне могут найтись люди, для которых все ок. Экономически АоС могут покупать те же самые люди, что покупали/покупают ФБ и 40К. Так же его могут покупать люди, которые имеют достаточно средств, а ФБ/40К их не цеплял. Это твое оценочное суждение, верное исключительно для тебя. Я вот тоже не представляю, как люди могут Дом 2 смотреть вместо того, что бы в театр ходить и мобилы за 40 штук покупают, хотя по ним только звонят. Люди, неожиданно разные. Да я собственно и не хочу, что бы ты верил мне на слово. Я тебе как раз привожу факты, которые ты можешь увидеть - а можешь продолжать игнорировать. Объективно АоС проигрывает ФБ/40К только в одном - в беке. При том, что это вторичный фактор и самый легко устранимый недостаток. А ты не ориентируйся на российскую аудиторию форумов - и будет тебе щастье. Здесь критическое большинство (включая тебя) не может и пары постов написать, что бы самому себе не противоречить, а ты их слушать пытаешься. У меня нет никаких иллюзий. Я прекрасно понимаю, за счет чего и чем АоС интересен - и сам по себе и в сравнении с фб/40К. Ииии? если было запланированно, условно, вложить 300К в базовые наборы и снять 500К - это плохо?

В 28 раз больше, чем 40К за последний год и в 321 раз больше, чем ФБ за последние 4 года.

Дело не в том, какой смысл имеет "качество". Ты пытался отрицать, что это понятие объективно, говорил, что оно субъективно. Безотносительно из чего оно, качество, складывается. Если оно субъективно и у одного и того же товара для покупателя А может быть одно, а для покупателя Б - другое, то как ты можешь однозначно утверждать, что "Солдатики АоС стоит в 50 раз дороже. И они этого не стоят"?! Не съезжай с темы. Ты противоречишь сам себе. Говоря "Солдатики АоС стоит в 50 раз дороже. И они этого не стоят" - ты утверждаешь, что качество однозначно, то есть объективно. И ровно следующим постом утверждаешь, что оно субъективно, для каждого вполне может быть разным. Какому тебе мне верить? Я так понял, ты отказываешься от своего однозначного "Солдатики АоС стоит в 50 раз дороже. И они этого не стоят"? Во-первых, это далеко не аксиома - что для всех, кто покупал ФБ и покупает 40К - АоС не качественный. Наоборот - они, как минимум, привыкли к такому уровню цен на солдатиков. Кого-то прельстит голое качество миниатюр, многим бывшим ФБшникам наплевать на бек - им нужна только фэнтезевая эстетика, кому-то придется по вкусу новый бек, кто-то, как я, будет рад поиграть фэнтези-фигурками по нормальным, нравящимся им (в противовес унылому ФБ) правилам. Можно еще кое-что напридумывать. Во-вторых, кто тебе сказал, что АоС ориентирован именно на "аудитория, которая покупала ФБ и сейчас покупает 40К покупать"? Это вполне может быть не так и вполне может быть, что ГВ пофиг, как расценивает АоС эта аудитория. Ты исходишь из того, что у АоСа аудитория - или текущие игроки в ФБ/40К или игроки в другие системы. Это первое очень вольное и ограниченное суждение. Так же ты исходишь из того, что АоС их не заинтересует - это тоже бабушка на двое сказала (меня вот заинтересовал). Сам же говоришь - стоит оно как ФБ, для нормальной игры фигурок надо меньше. Сами фигурки клевые, минимум не хуже. Правила - вопрос вкуса, мне нравятся больше, например. Единственный реальный минус относительно ФБ/40К - бек хуже и его пока мало. Но давай положим руку на все части тела - и признаем, что именно бэк является решающим фактором учень у малого числа людей. У большинства он вторичен. 99 из 100 варгеймеров, которых я знаю (вынося за скобки упоротых историков) видя нормальные правила и клевые фигурки - будут в это играть, не смотря на то, про что это - про недоголемов Сигмара или проэльфов-орков, слизанных с муркока-толкиена. На бек ты начинаешь обращать внимание уже после того, как тебе система и солдатики в целом глянулись - тогда начинаешь выбирать, за кого именно играть начнешь. Не более.

И не скрывал. Я просто в этом разбираюсь, не более. А быть барыгой - западло.;)) Я говорил о "качестве" в контексте термина "цена/качество". Если ты считаешь, что качество субьективно и в этом контексте - тогда получится, что сам термин не имеет смысла. Возможно это и так, но мы обсуждаем отнюдь не то, что есть "успешный продавец". Мы обсуждаем, если ты забыл, ровно следующую твою цитату: Ты сам ввел понятие "цена/качество". В нем, по твоему, "качество" - субъективно? Тогда почему ты пишешь: "Солдатики АоС стоит в 50 раз дороже. И они этого не стоят"? Сам себе противоречишь?

Продукцию ГВ никто с черным квадратом не сравнивал. Черный квадрат был как пример продукта, обладающего совершенно перекошенным сочетание цена/качество (цена относительно качества слишком высока), однако желающих купить его за такую цену все равно более чем достаточно. Что доказывает то, что покупатель может руководствоваться еще какими-то резонами, а не только сочетанием "цена/качество".

И как это опровергает мое утверждение, что хорошо и выгодно продаются не только товары с сочетанием цена/качество близким к оптимальному, но и с совершенно перекошенным, когда товар явно не стоит своих денег именно за качество его, но его все равно покупают? На один квадрат хватит одной банки и одного маляра на час.

Ну если ты и тебе подобные совсем не хотят/могут думать - объясню чутка. Итак, варгейм есть моделирование противостояний двух армий. Одним из важнейших аспектов этого моделирования является моделирование решений полководца (назовем это так для ясности). Суть решений полководца сводится к навязыванию оппоненту (вражескому полководцу) своей стратегии, которая, по мнению полководца приведет к победе. Решения эти принимаются исходя из начального плана, при этом в процессе на решения влияет оценка текущей обстановки, действия оппонента и не зависящие от обоих сторон внешние факторы (погода, время суток, етс.) Все еще никаких параллелей с теорией игр? Просто ты видать никаких варгеймов, кроме вахообразных не видел, вообще задумываться не привык и считаешь, что все, что нужно автору системы - это сначала придумав, что болтер стреляет на 24" с силой 4 и АР 5 (заодно расписав технические характеристики игровыми терминами именно так), а лазкеннон на 48" силой 9 и АР 2, затем просто оценить это в очках и додумать, кому давать болтер, а кому - лазкеннон.

Здесь нет про двойной атач. Ты можешь приатачить или все или половину. При этом ты не можешь приаттачить больше половины аттаченых к одному платуну, а так же не можешь оставить не аттаченными менее двух. Например если у тебя три ган тима - ты не можешь приаттачить два и оставить один. Ты обязан или все аттачить - или все оставить. При этом, если аттачишь все три - ты не можешь приаттачить два к одному платуну.

Подглядываешь за мной?

Да мне вобщем-то пофигу на форуме мы или в подворотне. Если ты не знаешь, как Теория Игр применима - я показал тебе куда смотреть, ты посмотришь и поймешь, что я прав - лучше чем в книжках я не напишу. Если же ты знаешь, как она применима - я свою правоту тебе уже доказал, просто по факту того, что тоже сказал, что она применима.

Кому? Тебе? Если тебе действительно важен этот вопрос - я дал достаточно инфы. Расписывать же как именно теория игр применима к созданию варгеймов только ради того, что бы развлечь тебя (или облегчить понимание того, как она применима) - я не хочу. Захочешь - разберешься сам. Впринципе, из статьи хотя бы в википедии про Теорию Игр образованному человеку, понимающему, что такое варгейм и что он моделирует, должно быть понятно, каким образом Теория Игр тебе поможет.

Зачем?

Таким же, как и знание теории вероятности, например, а так же статистики.

Я писал ровно следующее: Считаешь, для создания игр не пригодится знание Теории Игр? Она же вроде как про конфликт двух сторон, варгейм, собственно, тоже конфликт двух сторон. Точно не пригодится?

Безусловно. Но это одна из областей знаний, которые пригодятся при создании игр. Точно так же как математическое моделирование, теория вероятности, психология и статистика, например. А что бы понять, как и кому их продавать, как выстроить весь процесс - надо будет изучить и кое что еще.

Тебе - может и не пример. А мне было полезно почитать.

Никто и не говорит, что данной книги достаточно для понимания механизма создания настольных игр, их продвижения и продажи. Это всего лишь одна из книг, которая может помочь в этом вопросе. Более того - знание только Теории Игр так же не позволит понять процесс полностью, нужно знать и понимать еще много чего.Меня просили привести пример учебника - я привел. Не более.