moose

Почему обязательно 1 и 1.3? Можно - 4 для Абрамса и 3 для т-72. ;))

Я считаю так, как считаю на основании того, что ты пишешь. Если ты считаешь нормальным приписывать другим свои слова, обвинять их в том, что делаешь сам - можешь умывать все, что хочешь. Хотя, был бы воспитанным человеком - хотя бы извинился бы, а не пытался нелепо вывернуться с помощью чьей-то там подписи и "терминология не моя, я просто ее использую". Типичное поведение трусливого и не очень умного человека: сморозить фигню, потом, когда взяли за задницу - попытаться съехать с темы, сделав вид, что не говорил того, что говорил, а когда это не удалось: "ой, все, я пошел". Имел бы хотя бы смелость не отказываться от своих слов... Главное, постарайся впредь такого не делать. И в отношении меня - и в отношении других людей.

Да, но заметь, я в контексте поездки на ЕТС, отбора в команду и прочего разделения на "спортивный" и какой-то другой подход и игроков не проводил. Опять же, я не обязывал едущих на ЕТС исповедовать спортивный подход. Это все сделал ты, а обвиняешь в этом меня. И терминология тебе не нравится, но ты ее используешь, не я. Это всё и глупо и не красиво.

Не переживай, это вполне искренний стандартный ... плач Ярославны(тм). Ты тут совершенно не при чем. Но ты можешь продолжать считать, что тут "спокойная дискуссия"... :)))

Прости, но ты сам эту бодягу начал. Когда написал: Ты, не я, выделил "спортивный" подход как нечто особенное (если есть "спортивный" - значит есть и иной/иные), равно как и "спортивные" мероприятия. Далее, ты, не я, поставил мне в вину, что я пытаюсь заниматься ЕТС, не исповедуя "спортивного" подхода. И кто из нас кого-то делит и учит как играть в настольную игрушку? Кто заявляет, что есть "спортивные" мероприятия, люди со "спортивным" подходом и что "спортивными" мероприятиями должны заниматься люди со "спортивным" подходом?! Так что "заповедник"- он как раз существует в твоем воображении, не в моем, что в явном виде следует из твоих же слов. Таким образом ты сейчас споришь с сам с собой. Что, конечно, забавно, но в общем всего лишь говорит о стройности и целостности твоих претензий. Ты сам не понимаешь, чего хочешь, что тебе хорошо, а что плохо, что нравится, а что не очень, но претензии предъявляешь. Сложно тебе объяснить, ты вряд ли поймешь. Да и незачем. Но ключом к пониманию может послужить фраза: "Для победы дьявола достаточно всего лишь бездействия хороших людей".

Судьи у нас все. Это нормально.

На обиженных воду возят, того... У вас - я имел ввиду в заповеднике спортивноориентированных персонажей, которые вроде бы и должны мочь и хотеть быть капитанами и т.д., а приходится мне впрягаться, что бы окончательно все не развалилось.

Скажем так: если рассчитывать на то, что "человеческий материал" хотя бы не деградирует на грядущий год удовлетворительным я буду считать результат в окрестностях топ-10. Хорошим - если при этом удастся реально бороться за высокие места. Но все не так однозначно. Например, результат Белоруссии этого года я считаю хорошим, так как они после второго дня вышли в ТоП-5 и реально претендовали на победу. И,считаю, что выступили они лучше России, хотя у России место вроде и выше. А основной негативный результат России -это не итоговое место, а то, что после первого дня хороших турнирных перспектив не было. По-этому я бы сказал так: хорошим результатом я посчитаю выигрыши у сборных нашего уровня и ниже и борьбу, с шансами, с топовыми сборными, с которыми надо цеплять ничьи и просто добиться права с ними играть. В какое место это выльется - будем посмотреть. Но, на самом деле, о точных целях и ориентирах в виде мест-очков можно будет говорить чуть попозже, ближе к НГ, когда будет четко понятны контуры нашей команды и то, как кто в европе по силе примерно раскладывается. Как я уже писал - весь негативный результат целиком и полностью на мне. Я даже не собираюсь ничего списывать на игроков, даже на тех, кто все игры в 0-6 сольет или морду противнику набьет. В случае же положительных результатов свою долю славы получит каждый участник процесса в соответствии с заслугами. Образно "Парринги неудачные - ч[злодей] я, парринги клевые - делавший их Сайфер молодец".

Гигантомания, имперские амбиции и что бы было кого за догоном посылать.

Вот на этом моменте хочется остановится особенно. Ты судишь обо мне опять-таки по кому-то еще. Ты считаешь, что если парринги я назаначу делать условного Дункеля, гостиницу будет бронировать условный Гоббла, общаться с организаторами условный Джокер, а играть -условные Бист, Ты, Сайфер и Гост, на все их облажки я скажу: "А чо, это не я с паррингами накосячил - это Дункель лошара! Гостинницы забронированной не оказалось и пришлось на вокзале ночевать? так Гоббла заказывал, не я! Нам штраф впаяли левый? Так не я базарить должен был, а Джокер! Проиграли 27 игр из 30-ти - а я тут при чем, я ваще к столу не подходил!" Так что ли?

Я так понимаю, что сомнения не в самом Дункеле (в то, что он до ЕТС доедет как раз все, как мне кажется, верят), а что найдется 8 человек, которые одновременно захотят видеть Дункеля своим лидером, смогут доехать до ЕТС и там нормально сыграть. По крайней мере я так понял этот момент.

А кто виноват, что у нас "самые сильные и опытные игроки" не хотят быть капитанами? Я сам всецело "за" то, что бы было так. И, если помнишь, предыдущего капитана, который с моей точки зрения таким игроком и был, я всецело поддерживал и сам никуда не лез. Наверно, опытный и сильный игрок, обладающий хорошими организаторскими способностями справился бы лучше меня. Весьма вероятно, более чем. Но нет такого. Вернее, может они и есть, но капитанами быть не хотят. Что, вообще на ЕТС не ехать, стоять в сторонке смотреть, как полимеры продолбываются? Или что, прикажешь мне, раз я хочу быть капитаном - резко становиться "опытным и сильным спортодрочером"? Тут мы возвращаемся к исходной проблеме ФоВа - "нет у меня для вас других писателей". Ты вот, например, почему не хочешь реализовать все твои задумки/подходы. Ты же все знаешь, как надо, сколько кому функций и сколько кому прав и т.д. Потому как в болоте и живем - все все лучше всех знает, но - теоретически, а делать даже никто ничего не пробовал. Я прекрасно понимаю, что я далеко не лучший кандидат в абсолютном значении. Что хорошо бы мне еще и язык знать, и по заграницам любить кататься и буржуев заграничных не хотеть по фонарям развешивать и в ФоВ играть не только для своего удовольствия и в историю, а еще и как в псевдо-спортивную дисциплину и т.д. и что обладай я этими качествами - как капитан я был на порядок лучше. Но уж прости - имеете то, что имеете. Вот так у вас все х.у.ево, такие у нас "самые сильные и опытные игроки", которые почему-то не желают быть капитанами, что одним из двух кандидатов, причем немного даже лидирующим после первого тура является совершенно левый лось, которого от ЕТС в принципе-то подташнивает.

И дальше что? Ты спрашивал, откуда я возьму больше 10 человек для типа первого этапа, если сейчас не вижу 12-ти - я тебе ответил. При чем тут то, что прогнозирует Дункель?

Считаешь, офигенные правила с хорошими фигурками по неизвестному сеттингу "не взлетят"?

Да, я не вижу 12 человек, готовых 90% поехать сейчас. Это никак не говорит о том, что я не вижу перспективы их появления и не считаю, что именно мой метод формирования команды не спровоцирует появление таких кандидатов. :))) все очень просто: на начальном этапе людей может быть и меньше 12-ти, потом, в процессе люди захотят поехать, покрасить армии, поиграть, просто поучаствовать в процессе. Число возростет так, что мне будет из кого выбрать 10. Считаешь прогноз нереалистичным? Сам, если честно, в шоке.Думал одним туром обойдется.

На самом деле радует, когда кто-то тебя понимает, пусть и не до конца. Да, действительно "Не лезь с условиями". Но не потому, что это спортом попахивает а просто потому, что диктовать человеку, как он должен справляться со своими обязанностями - не умно. Я делаю так, как считаю нужным. Устраивает - велком. Не устраивает - не выбирай меня на эту должность. Но пытаться меня заставить сделать что-то так, как считаешь ты, а не так как считаю я - бесперспективно. Считаешь, что колодец надо копать лопатой - да ради бога! Тока или копай сам или найди того, кто готов это делать, а не пытайся заставить того, кто всю жизнь экскаватором копал и считает это правильным. Дело не в том, нравятся мне эти атрибуты или нет. Дело в том, помешает ли мне это "не нравится" обеспечить результат или нет. Я считаю, что мое отвращение к спортивному ФоВу не помешает мне ни набрать команду здесь, ни вывезти ее туда, ни обеспечить ее функционирование там. Потому что ты зашорен, для тебя капитан это "один из игроков с дополнительным функционалом". В этой связи - да, не сходится. Но если попробовать понять то, что я пишу, а не втискивать все в этом мире в свое понимание - ситуация резко становится понятной. Тренер футбольной команды не обязательно должен быт играющий. Завхоз не сам поливает и подстригает футбольное поле, у него вообще может быть аллергия на траву. И т.д.

Больше чем на один вопрос за пост ответить тяжело? ;)) Раскрой тогда, что ты подразумеваешь под словом "гарантировать"? Я должен оставить в залог машину, квартиру,жену? Пообещать спрыгнуть с крыши небоскреба в случае невыезда команды? Кровью расписаться на листе из кожи младенца: "Выезд команды ЕТС ФОВ в 2016 году гарантирую"?

Там где - возможно - лично, где не возможно - другими путями. Опять-таки, многое зависит от личной инициативы игрока. Он может сидеть и ждать, когда я приеду посмотреть его игру. А может сам сказать "Я могу приехать в Питер 5-6 или 29-30, у тебя как, будет время со мной сыграть?" Он может, [ну уж нет]одясь во Владивостоке, условно, сыграть 5 игр и написать, "Сыграл 5 игр советским танковым, 4 выиграл, одну слил". А может написать подробный репорт с комментариями, картинками, а то и вовсе заснять это в жанре домашнего видео. Я вот одного не понимаю: вы все что, хотите заявлений типа "планирую провести 10+ турниров на 20+человек, команда будет выбрана из топ 3 этих турниров"; "Обязуюсь посетить 10 турниров в Москве, 4 в Краснодере, 2 в Перми за полгода", "Не предоставивший скан загранпаспорта и форму 2-НДФЛ за последний год в срок до 15:45 31.12.2015 не попадет в команду!" - так не будет их, не тот у меня стиль и подход. Он может вам не нравится, но перестаньте уже пытаться от меня получить то, чего я давать не собираюсь. Гарантировать чем и выезд кого?

Все так, на полном серьезе. Суть именно в этих трех постулатах, все аспекты так или иначе сводятся к ним. Программа и ответы на вопросы - просто раскрытие этих трех моментов. Еще можно добавить четвертый: "Спорт - говно, произвол- рулит!", но это, в принципе, совокупность первого и третьего. Ты считаешь, что это плохо и/или неправильно?

Потому что читать, видимо, не умеешь. Без обид. Вот первый момент, когда ты припысываешь мне то, чего я не говорил и намеренно искажаешь мои слова. Я не говорил "никто играть не умеет". Я говорил "все по состоянию на сейчас с моей точки зрения играют на одном, достаточно среднем уровне". Это совершенно разные вещи. Тут у меня к тебе сразу просьба - давай ты не будешь смешивать то, что говорю я - и то, что говорят другие. Сказанное мной я тебе всегда поясню с охотой и удовольствием. Если же ты мне начнешь настойчиво приписывать слова других или и вовсе свое понимание сказанного - я резко начну твои вопросы игнорировать. Так что, будь ласков: общаясь со мной оперируй сказанным мною, а не кем-то еще или своими впечатлениями. Где заявляется, что "будет спорт"? Заявляется просто "я буду смотреть кто чем и как играет". Где здесь хоть намек на какой-то спорт? Ровно так и буду смотреть и отбирать, как раньше заявлял - на основании СУБЬЕКТИВНОГО впечатления об умении играть. Посмотрел на 10 игр персонажа - решил для себя, как он играет и на что способен. Накопил такое мнение обо всех персонажах - выбрал из них 10. Ошибка. Я НЕ отбираю людей, а ПОТОМ интересуюсь, сможет ли он поехать. Все ровно наоборот - отбор изначально ведется среди тех, кто может поехать. Условно сильно играющий студент, у которого нет даже своей армии, не попадет в кандидаты никогда. Например в том, что я не считаю, что если человек сыграл 20 игр и выиграл 15 - то он играет лучше, чем человек, который сыграл 8 и выиграл 3. А еще в том, что я- ох.у..енный, а Дункель - нет. :))) Нет ее, ты сам ее придумал. Никакого отбора по принципу "показывающий лучший формальный результат имеет преимущество" не будет. Отбор будет исключительно по принципу: "Я считаю, что персонаж играет хорошо и его скил и армия в рамках остальной команды нужны". Где ты здесь видишь "спорт" - я ума не приложу. давай еще раз: мне пофиг, кто там чего найдет. Я говорю про то, что и как я собираюсь делать. Всё. какие 15-16-20 человек, ты о чем? На данном этапе я считаю, что это должен делать один из игроков. Однако вопрос несколько преждевременный,я не считаю, что это стоит решать сейчас, за год до турнира при неясном составе команды. Я нужен затем, что бы: а) обеспечить набор команды здесь б) обеспечить выезд команды туда в) обеспечить нормальное функционирование команды там Каким образом я буду это делать - мое личное дело. У тебя ломается сантехника, ты вызываешь специалиста, от тебе говорит: 100 баксов на работу, 200 на материалы, через два часа будет готово. И дальше сам он все сделает, найдет забулдыгу кореша, который все слабает за полцены, купит материалы в магазине или упрет со склада, будет все два часа корячится или все сделает за 15 минут и уйдет - тебя ваще не гр[ой!], правда? тебе важно получить через два часа и за 300 баксов сортир, в который можно снова гадить. Остальное - совершенно не твое дело и если ты начнешь ставить мастеру дополнительные условия, типа "только вот, пожалуйста, говно из засора вытаскивай сам и голыми руками" -ты покажешь себя не очень умным человеком. Так и тут - я могу, например, сделать парринги сам - а могу найти того, кто это сделает вместо меня. Главное - что бы парринги были сделаны и сделаны по возможности хорошо. Моя задача - обеспечить результат. Выбор инструментов - исключительно мое дело. Это ты о чем? В смысле? Человеком, который в случае необходимости будет решать спорные вопросы с организаторами? Тот, кого я сочту наиболее подходящим для этой роли из числа поехавших на ЕТС. Единственный нормальный вопрос. 1) Ориентацию на человеческие качества 2) Примат командного относительно личного 3) Пресечение внутренних дрязг, интриг и прочего говна 4) Ориентация на уже имеющийся опыт и проверенные в деле кадры

По изучению источников - вот какая шляпа: 1) Все, действительно, врут в той или иной степени. Иногда - невольно, потому что видели/знают только часть картины, что-то в горячке боя неправильно оценили(этим особенно грешат очевидцы, пара БТР легко могут превратиться в 10 тигров при взгляде из-за щита пушки), а иногда - вполне осознанно, ибо в любом бою даже победившая сторона обычно косячит в том или ином аспекте и естественно старается это скрыть/преуменьшить. Это не "теория заговора", а правда жизни и особенности человеческой натуры. Подбив танк вражеский, ты никогда не скажешь: "Ну, я ехал, неожиданно столкнулся с вражеским танком, мы оба охренели, он оправился первым, но промазал, потом у него заклинило пушку и я с третьего раза, пальнув первые два в облака, задел его немного, но у него что-то там сдетонировало и его разорвало нафиг!Повезло, кароче, на самом деле гореть должен был наш экипаж" даже если все именно так и было. особенно тут же, по горячим следам, на камеру или в рапорте командования. Рассказывать правду(если вообще это делают) обычно начинают сильно позже и обычно с какими-то совершенно конкретными целями/мотивами. 2) Описание типа "Мы подбили 20 танков, а всего их было 100" всегда надо делить на два. Это традиция такая - увидел 2 - пиши 4. Так что, традиционно, берем инфу победителя, делим на 2, берем инфу побежденного о потерях, умножаем на два, затем берем среднее между этими двум числами. В итоге получаем ПОРЯДОК потерь. 3) Какой-то факт может начинать считаться достаточно достоверным, если подтверждается тремя как минимум НЕЗАВИСИМЫМИ источниками. И хорошо бы, что бы источники были с каждой стороны. Когда три описания боя -это писания командира машины, водителя и стрелка, лежавшего рядом - это не то что бы три разных источника... ;)) 4) получая информацию в инете - надо очень внимательно смотреть, на чем она основана. Очень часто всего "горы свидетельств" ссылаются на один и тот же документ/очевидца/описание. И вот вроде у нас есть 10 подтверждений - а на самом деле это одно, перепетое на разные лады. 5) Что быхоть как-то обрабатывать инфу из источников: надо быть примерно в теме. Хотя бы на том уровне, что бы была возможность, скажем так, критически относиться к словам наводчика сорокопятки, рассказывающего, как его расчет подбил две пантеры в лоб, а третью - не успел, потому что пришлось менять позицию. Истины вроде азбучные, но для большинства, почему-то не очевидные.

Да? А можно мне привести цитаты из меня, где я "заявляю, что не поеду"?

И как его субъективное мнение соотносится с моим намерянием отвечать за что-то или не отвечать? Нее, ты не понял. Ты заявляешь однозначно и безусловно, что я на ЕТС-2016 не поеду. Соответственно, мне хочется, что бы ты типа за базар ответил. Поскольку "типа" - я предлагаю тебе просто съесть шляпу. ;)))Потому что кидать такие заявления без всякой ответственности - лоховство какое-то уж совсем.

Переведи с идиотского на русский, пожалуйста? Какие-такие 20-ки, о чем ты ваще? Что касаемо "политики" - я тебя опять не понял, что ты имеешь ввиду? Посмотрим, год - длинный.

То если он так сказал - так оно и есть? А про "не поедешь" - готов съесть свою кожаную шляпу в случае обратного? ;))