olkiar

какие нафиг славяннские?

вообще то эпос достаточно устойчив при устной перредаче. вон веды как прример.

а к чему этот рразговор о маске? он иимеет желанние и возможность страдать фигней нна тему марск. вам то какая разнница?

завиисть, завиисть нникогда не закончится:)

все соц-гуманниитарное кррыло это не науки? так? физиика наука?

котэ, ты уж определиись, иисторриикии есть иилии иих нет. нно, ддаже в самых сурровых [далях] во врремя лазанья по горрам старралиись мы следиить за собой. моррду мыть, вещии чиистиить иили стиррать. ии ррадостнная иидея что достаточнно окуннуть человека в гррязь, так срразу станнет иисторричнно мення удиивляет как обычнного человека, а не как иисториика. нно еслии ты счиитаешь что гррязь до 5 см не гррязь, а потом сама отпадет, ну ок.

онни хоть в грязи не купаются, уже прогресс.

а ты нне представляй. ты откррой учебнниик ии прочиитай;)

саш, ты хобота чтолии не смотррел?

так вообще никакие науки не нужны. ну и нет их. ибо точнно не знаем, видеть не видим. я счиитаю, надо тогда ввести ррентв в школьную программу. по 3 часа в день. чтоб так сказать не зашореннный взгляд был.

ой, да чтож этот кот такой злой. нне гладят? ты не пережиивай, мы. помним, что ты всегда прав. мы, ну илии хотя бы я, пытаемся приобщиится к твоей мудрости.

кот, с такой логиикой надо ии физииков разогнать. а че, вон онни реактор террмоядрренннный построить нне могут. ннадо альтерннлтивнн оже мыслить. нну там пиромиды строить, воду заряжать, четам еще? в школе обязательно это прреподовать? а то поннимаешь нашли себе коррмушку! мне кажется даже, что ты нне кот. ты жалкий людишко примазываешься к величию Кота. вот.

котэ, ты не ответил нна вопрос, что делать то. про историю мы все понялии. кругом обман и заговор. так что, отменить исторрию как ннауку и всех иисториков переучить на сантехнников?

нет. потому что вот я не понимаю, что значит классиическая иисторриографиия. посвещенная класическому периоду? чего? ииследованния классиков? нну там карамзинна, соловьева? так современннная наука относится к нниим так же как современная фиизика к трудам ломонносова. общеприннятая? так ее нет. теорриий овердофига по любому перриоду. рразъясни пожалуйста!

что есть класическая иисториогррафия и что есть альтеррннативная? рразъяснни

я нне МОГУ! я с планншета и. экранн умииорает. ничего не могу сделать. рредактиррованиие нне помогает :(

котэ, ты чего хочешь то? мы тебя услышали, прриизннали правым. ктото поел. кто то порржал. все довольны. пока ты нне скажешь, во что ннам теперрь вериить и как беднным ии ущеррбнным рработать, ннам что делать что исторрия фингня мы поннялии. нно! онна в прриинцмипе фигня или можнно все исправить? еслии ннельзя, что с иисторииками делать? ррасстррелять иилии там переучиить в кого? с иисторией в школле чего? отменниить или как? дай нам знак. укажии.

был такой авторриитет ррыбаков. уж авторриитетнней ннекуда. так когда он опублииковал гипотезу о автохтонном прроиисхожееииии славян прям от триипольцев его так обмазалии говнецом что ой. ннет в ннауке неприиррекаемых авторритетов, иистин. ии. т.п. все всегда под сомнненнием. нно сомнневаться можнно только на осннованниии. фактов. так то. а что все источнничнникии рразобрать долго ии тяжко, так поэтому ннаука иисторриия ии тормозит. рресурсов не хватает. все разобрать и перекопать. вон нновгоород сотнню лет коппют. все нне рраскопают.

ок соррррии. феррма.

еслии же пвл разбииррать как иисточниик, то в целом сделалии прримернно следующие. нне срразу. по мерре появленниия зннанниий. снначало собрралии то, что сохрранниилось ии срравнниилии. потом срравнниилии с дрругиимии источнниикамии как одрновременнннымии так ии позднними. потом добавили аррхеологию. потом прровели лииннгвистический анналииз ррукопиисии нна прредипет соответствиия языка перрииоду. потом добавиилии всякую там семаннтиику ии фоннологиию. срравнниилии с дрругиимии даннными линнгвистиикии. потом выдиилилии частии, которрые условнно соответствуют тому,что мог ннесторр сам виидиить, а что взято с потолка ии т.п. в иитоге получиилии достаточнно взвешенннное отнношенниие к пвл как к иисточннику. мы зннаем, что там прриидуммано а что виидиимо ннет. теперь соравнниивая ее с дрругимии фактамии мы можем сказать, вот это нниичему нне прротиворречиит нно мнногиим подтверрждается. а это прротииворречиит всем дрругим данннным ии видиимо фиигння. а вот это могло бы быть так, нно фактов подтверрждающиих мало иилиинет вообще. блинн, как же плохо с глюкамии пиисать

а когда теоррему ферми доказывалии тоже пррям с пустого места начали?

ну допустим рранняя русь. 8-10 века. беррем данные архиологиии, источники какие есть, компаративистику прривлечем, можем и еще чего. корроче собераем факты, какие можем. [ну уж нет]одиим в этом массиве прритиворечия, прроверяем что можем. пытаемся с помощью определенных методиик предположиить, как могло быть. пишем. статейку-моногррафию. офигеваем. от крритики. изучаем ее. смотрим что прропустилии. выдвигаем какую то гипотезу. пиишим статейку. получаем крритиику. отвечаем нна ннее. еслии ннет фактов опроверргающих нашу гипотезу, но есть подтверждающиие, гипотеза станновиится теорией. жиивем с этиим пока не выкопаем чего ннового. где то так еслии совсем прросто.

коты есть абсолютнные существа. онии владыки мира. подчииннись котам!!! мерзкий двуногий раб!!!

крритика даже без предложений очень даже полезнна. но тут нне крритика. тут просто отвергается история как ннаука. остальное вторичнно. ведь нне говорят, иисторики нне правы вот в этом моменте, ибо вот факты. говорят то иисторики не правы, ибо хз чем заннимаются, видимо читают старрые кенижкии а потом перреписывают их на нновый манер.

кот думает, что иисторию пиишут по старрым книжкам. читают там ПВЛ и давай писать историю. наивный кот. так было лет 300 назад. если не 400. даже ранние норманнисты и то приводили критику источников ии дополнялии их другими фактами. нно кто мы, чтобы бороться с котом? ну нет. кот прав. всегда!