olkiar

ннет там 5 томов. я киитайцев ии аорабов купиил когда то. больше кажись так нничего и не вышло.

коннечнно могнгол нне было. а гуннннов. и манрджур. ии хазар. ии веннгрров. ии аварров. ии булгар. все это выдуманннные ннароды. еще виидиимо нне было славянн, геррманнцев, кельтов, ннароды морря под сомнненнием. как ии скиифы. и соррматы. очевииднно что нне было иинндоеврропейских ннародов в еврропе. чего там еще забыл с прросонню?

тебе война с ветряными мельницами не надоела? смотрю, лекции Зализняка читал?

кому ты. тут это пишешь? тут же трролли и мыслиители. сиидят. будь проще. пиши чушь. как все.

ну, это мнение самих шведов. по крайней мере достаточно распространено в сконе.

не только ррассказы но ии повести оч даже. те же господа альбатросы. чем то кста стрругатских мне напоминнают. звиняйте за повторры, но планшет стремительнно сдыхает ии глючит.

вы бушкова нне трогайте, его старые книги очень даже ннече.

только это скорее всего не готы а гёты. а те вполне до 12 века дотянули. готы в крыму тоже до 15 века кажись дотяннули

именнно по этому. ту же илиаду игнорили как. источник. ибо фииг поймешь. че это. и как и кем ии когда ннаписанно. а потом один отморрозок взял ии откопал горрод на гисерлыке. и все завертелось.

что тебя в этом удиивляет илии смущает?

так боюсь форрум не совсем прро космос:) ну разве что обсудить какой ииз орденов марриннаду лучше подходиит для стрроиительства

они че, хотят лифт от геостационара до луны? а зачем?

видимо он подрабатывает в качестве двигателя на ракетоносителях

шафутинского слушать...

ну мы же этого не узнаем никогда. но проводя эксперименты, и на основании их строя аналогии может предположить, что дерево падая издает шум, даже если никто этого не слышит. там твой пример можно расширить, если дерево падает в присутствии глухого человека, есть ли шум. мы слышим шум, значит ли это что дерево упало? щас до зенона доберемся:)

разница между нами, что я опираюсь на знания полученные другими людьми. а ты настолько старадаешь ЧСВ что отрицаешь вообще всякое научное знание. я серьезно щас говорю, проверься. это конечно не лечат, но хоть не будет прогрессировать. ты познал великий метод. - наблюдение. офигенно, стадия даже не натурфилософии.

это откуда такое определение? фиксация отношений в обществе? право отношения не фиксирует, и даже не регулирует.

ну да, там не суд, а особое следственное совещание. но так я и не утверждаю, что ссср прям все всегда соблюдал. я утверждаю, что нет никаких оснований считать ссср фашистским режимом. ты с этим согласен или же нет?

сори сори. это при бериевской амнистии кажись?

ок. с 40 по кажись 58 годы было прямое нарушение конституции. в вопросе оплаты. дальше то что? типичное тоталитарное государство. как раз в эти годы. с тройками все просто. спецсуд. кстати тоже нарушает права на открытый процесс. осужденна такая практика была аж при хрущеве как незаконная. тоже тоталитаризм в полный рост. ну так ссср при сталине и есть тоталитарное государство.

какую из?

и вот от смотрения мы преходим к фактам. конституция ничего не говорит о тройках. это УК. платное образование тоже не к конституции. право на образование не значит его бесплатность. притом, во первых плату отмени еще в 50ых кажись, а стоимость была ну прям высока. свободы слова не было. но его и сейчас нет. нигде. попробуй представить публикацию в сша на тему марксизма в теже 50ые. ну или сейчас скажи что про права меньшинств. ну или кого там еще. да, в ссср наказывали сильнее, но и в других странах наказывали. а степень свободы, это уже не свобода, так? длительность рабочего дня соблюдалась в ссср сильнее, чем в современной россии. так вот, это все не реальность. а совокупность фактов. в данном случаи исторических, которые мы можем трактовать. там есть свои правила, но это уже детали. и на основании этих фактов, считается, что ссср был ярко выраженным авторитарным государством. в отдельные моменты тоталитарным. с репрессиями, контролем и прочими радостями. но о фашизме говорить не в коем случаи не приходится, ибо оснований для этого нет.

вот, советской конституции не одиноко. вместе с ней отвергают и философию. сразу. всю. еще вы полностью и решительно отвергаем всякую методологию исследований как в истории, так и в социально- гуманитарных науках. зато основываемся на неведомом смотрении со стороны.

реальность ты не видишь. недавно же писал, то, что ты видишь и на что ссылаешься, это не реальность. это твоя трактовка реальности. с точки зрения науки, ссылаться на такое моветон, не? а вот ссылаться на закон как факт очень даже можно. так что твое мнение неверно, ибо противоречит факту. вот выполнялся ли этот закон и если да, то как, это отдельный разговор. кстати, конституция ссср отлично работала. таже статья о ведущей роли партии выполнялась очень даже.

на чем основывается этот факт? документы? законы? заключение экспертов? я то основываюсь например, на конституции ссср. это так то документ. в чем заключается факт владения? в праве распоряжения? так пожалуйста, распоряжайтесь. в праве получать прибыль? так получали. или ты это видишь как возможность радостно продать и уехать? или жить на доходы где нибудь в манако? эту мечту гразно попрали коммунисты? про решал все один человек, это прям забавно. вот прям сидел и решал, кто сегодня заменит у станка запившего Егорыча? так чтоли? и прям владел всем? на основании чего? у него документ был? и прям вот греб доходы и купался в благах? так? если ты и в правду так считаешь, то тебя надо лечить. без обид. это серьезная форма мании приследования наверно. покажись врачам пока не поздно.