grisumbras

Я бы скорее обратил внимание на то, что "units … can use his Leadership". Прист проходит тест на гимны сам, а не отрядом, значит он не использует лидак варлорда. По крайней мере, если он в отряде не один.

Я систему детачментов понимаю, но последний ответ меня как-то запутал. Впору статью на Википедии создавать и всех туда отправлять. Что мешает людям прочесть один раздел в рулбуке?

По поводу надо/не надо тут у нас есть две противоположные школы ВИЗИВИГа. А по поводу внешнего вида: очевидно, это должна быть маска, причем ангельского вида (ибо Сангвиний же).

Известно уже, у них своя фракция, или их в Эльдары записали?

Неожиданное открытие в английской лингвистике! Слово "one", идущее после слова "replace" не означает "один". А вот после слова "take" — означает. Я вижу здесь плодотворное поле для научной работы: диссертации, гранты, уважение коллег, мировая известность.

Собственно, мне тут добавить нечего. В сноске-то еще хоть какой-то потенциал для разночтений был. Но если вы реально считаете, что слово "один" здесь оказалось совершенно случайно, то я умываю руки. Не удержался Artefacts of Cruelty… A model may take one of the following… Gifts of Gork and Mork… A model can take one of the following… ARTEFACTS OF THE AEONS… A model may take one of the following… Тоже никто повторять как бы не запрещает. Берешь себе один. А потом еще один. А потом еще.

Я все таки считаю, что больше одного оружия — это не одно оружие. Внезапно, ага. Ничего не меняешь? Ок, ничего не меняешь.

Еще раз. Я говорю, что то, что они не заменяют оружие, не влияет на ограничение на одну замену. Игрок один раз выбирает оружие для замены, один раз выбирает реликвию (в нашем случае крылья). Т.к. это крылья, то он оставляет оружие у модели, но еще одну реликвию выбрать не может. Ну и мне остужаться не надо, я-то себя спокойно веду.

Ладно. В кодексе написано, что модель меняет одно оружие на один релик. Я так понимаю, некоторые утверждают, что раз крылышки "не заменяют оружие", то можно еще что-нибудь взять. Я говорю, что раз мы так упарываемся в РАВ, то крылышки именно что "не заменяют оружие", следовательно модель их не получает.

1. Ну, раз не заменяет, тогда и модель его не получает. Ок? 2. Написано: одно оружие. Оба оружия — это одно оружие или два оружия?

По-моему, меня троллят. Возвращаемся на шаг назад. В этом разделе разве указаны цены на релики?

Ага, цены вы увидели. А вот абзац сразу после названия подраздела с ценами на релики отчего-то нет. Прямо беда с этой избирательной слепотой. Погодите, я в процессе.

Проведем курс обучения использованию письменных источников. Пойдем следующим образом. Вы хотите взять модели Valour's edge и The Angel's Wings. Как вам это сделать? Сколько очков стоит каждая из этих опций? В упомянутом вами разделе цены не указаны, вы их дадите модели бесплатно?

Например, в кодексе. Собственно, а вы где искали? В кодексе всего пара мест где это вообще может быть написано.

Не хватает "You gain 1 VP if you made your opponent laugh. If you made at least 3 people in the room laugh, you gain D3 VP instead."

Бутылка коньяка как Чеховское ружье! Прикольно.

А вот так. Вы может так и не считаете, а ГВ считает о чем и уведомило своих акционеров.

Пруф? Про "мы — компания, продающая солдатиков" — это из недавнего обращения ГВ к акционерам. Есть аналогичные заявления WotC? Конечно, МТГ — совершенно другая игра, с изначально более структурированными правилами (вроде как автор — математик). Просто для ГВ Вархаммер-игра даже не считается их ключевым продуктом, на что многие и сетуют.

Дело не в том, что ГВ продают солдатиков, дело в том, что они позиционируют себя как компания, продающая солдатиков, а не как компания, продающая игру, для которой нужны солдатики. Разница тут только кажется ничтожной. QED

Причина в том, что Визарды продают игру, а ГВ (по собственному признанию) миниатюры. Миниатюрам особо поддержка не нужна. Мне этот подход кажется странным, это как если бы Хьюлит-Паккард позиционировал себя как контора по продаже тонеров. С другой стороны, откуда мне знать как лучше, я мультимилионными корпорациями не руководил.

Речь не о фильме по 40К была. Речь о фильме по 40К от Диснея. Для этих ребят даже Тим Бертон слишком спорный.

Я принимаю ваши -6 и поднимаю до -7! Ковен со своим Уродливым зрелищем приветливо машет культями. Но это надо 3 детачмента, да.

Перевожу: "Если Пировор убит инстой, каждый отряд получает попадание Силой 3 AP- за кждую модель (не вкдючая Пировора) в D6" от убитого Пировора". Т.е. ограничение D6'' только для подсчета количества хитов. Затем это количество хитов получает каждый отряд на столе. Ссылка на варсир: http://www.warseer.com/forums/showthread.p...ovore-Stupidity

Читайте сообщения внимательно. Веном выбран только для примера, а наличие сплинтерок у лодки здесь не принципиально. Текст правила такой: "Пока модель сидит в транспорте со стойками, все сплинтер-оружие является сдвоенным". Я не говорю, что так следует играть (хотя можно использовать как аргумент против агрессивных натягивателей), я говорю, что написано криво. В довесок вот известный [Отзывчивый]изм аналогичного толка:

Все понятно, что имелось в виду. Из вординга этого не следует ни капли. Вот я и надеялся, что исправят в ФАКе.