Nekeyby

Очевидно, что ответ отрицательный.

Почему? Ясно же написано: "If the datasheet for a model says it can FLY, then during the Charge phase it can move across models (other than BUILDINGS) as if they were not there". Я немного неточно сформулировал: сквозь стену он как раз не пройдёт, а вот сквозь вражеский танк - запросто.

Надо, чтобы улучшение одного юнита можно было обменять на улучшение для половины армии?

По-моему, всё очевидно: летающий юнит в фазу движения летает как рапторы из DoW (буквой "П" - взлетел вертикально вверх на максимальную высоту, пролетел сколько положено, рухнул вниз), а в фазу нападения действует по обычным правилам, но может проходить сквозь стены. То есть ответ на твой вопрос - нет.

Там в разделе настроек есть фильтр по ордену, очень удобная штука.

Шикарно! Огромное спасибо!

А он где-то есть по старой (~8k рублей) цене? Если есть, то бери. Если нет, то вроде отдельно те же модели в наших магазинах взять дешевле, чем покупать набор за $185 у GW. Если ты про востребованность миниатюр, то - пехота гвардии нужна в огромном количестве, HWT и танки тоже. Таких наборов и три можно взять, для армии на 2000 pts.

Если ты согласен с тем, что он не может из неё вылезти и всегда считается убитым при её уничтожении, то почему бы и нет.

Burna (shooting) и Burna (melee) - это формально два разных оружия. И они делают ровно то, что написано в их профилях (т. е. одно автохитует, а другое нет).

Я подразумевал - в случае, если отказываемся от третьего дредноута и делаем два батальона. Для чего - ну, он сам по себе хорош, если брать его с варлорд-трейтом The Imperium's Sword и мастерски сделанным молотом. Либо долетит до противника в толпе пехоты, раздавая ей попутно рероллы, либо свалится сверху где-то в тылу и сразу свяжет ближним боем кого-нибудь ценного.

1) Библиарий лучше смотрится в примарис-варианте. Больше живучесть, больше атак, разницы между мечом и посохом никакой - если хочешь нормальной боевой мощи, то придётся брать артефакт из списка Relics of Medusa, а он заменяет любое психосиловое оружие. Что до плазмапистолета, то герою он не нужен - стрелять из него нормальным профилем страшно. 2) Примарисов лучше разбить на отряды по 5 и выдать им разное оружие - Железные Руки, в частности, хорошо смотрятся с болтерами "Охотник". 3) Если отказаться от третьего дредноута, то может влезть суммарно шесть отрядов пехоты по пять человек и ещё один HQ, т. е. будет два батальона. Определённо стоит того. 4) Кстати, в качестве HQ стоит взять капитана с прыжковым ранцем и громовым молотом. 5) Зачем дредноутам тяжёлые огнемёты, когда всего за +2 pts есть мини-версия штурмовой пушки? Это по второму варианту. Первый, КМК, хуже тем, что в нём точки держать вообще некому, кроме пятёрки скаутов.

В списке снаряжения и/или в общей таблице со всем оружием. Пример использования: я вот хотел выяснить, кто у Гвардии Смерти может брать Flail of corruption, кроме обычных чумных десантников.

Есть ли возможность сделать так, чтобы при наведении курсора на название оружия отображались названия отрядов, которые могут быть им экипированы?

Не очень понятно, зачем ты вообще спрашиваешь об этом в разделе тактики. Это к ВИЗИВИГ скорее относится. Дома на кухне ты можешь играть чем хочешь, не спрашивая ни у кого разрешения. Хоть гвардейцами-ренегатами по правилам Кадии, хоть орками по правилам Т'ау, хоть чем. На турнире ты можешь играть тем, что разрешено правилами турнира. Везде правила свои. Где-то вообще прокси и непокрас допускают (а уж гвардейцев, покрашенных в ренегатов, тем более допустят). Если ты хочешь покрасить так, чтобы минимизировать шансы того, что твою армию не допустят, то делай так, как написано в кодексе - придумывай свой полк, выбирай подходящую доктрину и крась солдатиков в цвета этого полка. Результат может быть любым - хоть катачанцы с доктриной Мордии, хоть кадианцы с доктриной штурмовиков, полк-то твой. При этом ты потеряешь доступ к уникальным полковым приказам, стратагемам, артефактам и т. п. Также ты не сможешь взять уникальных персонажей, кроме Яррика, не потеряв при этом свою доктрину.

Продолжая тему поочерёдных и одновременных бросков: верно ли, что если я применил заклинание Objuration Mechanicum из кодекса Железных Рук на отряд противника, то я могу потребовать, чтобы он кидал все броски (или как минимум первые сколько-то бросков) по одному? Выделенный текст вроде как означает, что если у стреляющего одна рана и он ловит морталку со своей первой атаки, то остальные он уже не сделает.

Потому что так было в игре "Sid Meier's Alpha Centauri".

Так я и описываю размышления над рероллом броска на урон, в чём проблема? Реролла количества выстрелов, предположим, не было, потому что и так выпало 10 на 2D6. Пример не про "думать над единицей урона", а про наличие/отсутствие информации во время принятия решения о реролле. Попробую объяснить ещё раз. У нас есть десять выстрелов по цели с пятью ранами, урон D3. Возможны два сценария: либо мы получим хотя бы пять пробитий, либо меньше. В первом случае нам не надо рероллить урон (и даже кидать его не надо). Во втором случае нам может потребоваться реролл. Штука в том, что когда мы делаем первый бросок на урон, мы ещё не должны знать, будет у нас первый сценарий или нет! Да, я согласен, что сценарий далеко не самый частый. Мне было интересно, есть ли чёткое указание в правилах учитывать такие вещи. Насколько я понял из ответов выше, по RAW всё ровно наоборот - есть указание, что можно бросать все попадания и пробития разом, несмотря на то, что это даёт дополнительную информацию.

Это неверное утверждение. Я же привёл пример: "Леман Расс" стреляет по цели с небольшим количеством жизней и отсутствующей бронёй. Если я кину все выстрелы и пробития кучей, то увижу, что попало достаточно выстрелов, чтобы они уничтожили цель, и броски на урон не важны. А если я кидаю по одному, и первый выстрел даёт единицу урона, то я буду сидеть и думать - а надо ли мне её рероллить? А вдруг удачных выстрелов будет мало? Вдруг мне не хватит одной единицы урона? В итоге я трачу реролл, а потом получаю много удачных попаданий с остальных кубов и выясняю, что и без реролла справился бы. Тут явно выполнение всех бросков даёт преимущество, которого вроде бы не должно быть.

Можно. Если он будет стоять ближе всех к противникам, его и застрелят. А если другие отряды будут стоять ближе, чем он, то стрелять будут в них. Там же исключение прописано в конце.

Вопрос. Верно ли, что если игрок ещё не использовал в фазу стрельбы стратагему на переброс кубика, он обязан все выстрелы выполнять строго по одному? К примеру, условный "Леман Расс" стреляет по чему-то, у чего осталось 5 ран. Выпадает, допустим, шесть выстрелов, урон у каждого D3. Получается, что владельцу танка придётся кидать все кубы на попадание, пробитие и урон по одной штуке, потому что если, допустим, первый выстрел проходит и наносит 1 рану, то владелец может захотеть перебросить этот D3, и в этот момент ему ещё нельзя знать, сколько всего выстрелов пройдёт (если проходит пять или более, то, очевидно, ничего перебрасывать не надо, но у него ещё не может быть этой информации, когда он делает первый выстрел). Всё правильно?

А если владелец Рыцаря возьмёт ему броню 2+, наши 14 успешных выстрелов нанесут 3 единицы урона?

Он вообще не может иметь кейворд MILITARUM TEMPESTUS.

Одно дело лёгкие аппараты, у которых ни брони, ни тяжёлого вооружения. Эти да, действительно были с самого начала у кого угодно, включая космодесант, и всех это устраивало. И совсем другое дело, когда антиграв засовывают в тяжеленный гроб с круговым бронированием (живучесть почти такая же, как у "Лэнд Рейдера"). У которого ещё и башня, куча вооружения и десантный отсек. Это ж какая силовая установка там должна быть? А если бы эту силовую установку вместо этого поставили бы на обычные гусеницы - там, наверное, броня круче, чем у Имперского Рыцаря могла бы поместиться? T9, W24, 2+, не иначе. Раздражает, что космодесант внезапно обзавёлся техникой, превосходящей технику Т'ау. Которые вроде как всегда позиционировались как опережающие человечество во всём, что касается технологий. Понятно, что Коул молодец, но не до такой же степени! И вообще, новые десантники как-то слишком сильно стали напоминать Т'ау. Я один это вижу? 1) Наплечники в стиле "слева большой щит, чтобы стоять левым плечом к врагу, а справа поменьше". 2) Танки на антигравах. 3) Пилотируемые роботы с живыми пилотами вместо дредноутов. 4) Джетпаки зачем-то выдают вместе с тяжёлым вооружением.

Заказывал Hunter/Stalker по почте. Всем доволен.

Нет. Ты сказал, что "нет земли и наследного титула - значит, не рыцарь". Я показал тебе рыцарей, которые не имели (своей личной) земли и могли быть набраны абсолютно из кого угодно, без учёта наследования. Это уже опровергает твой тезис. Мне нет нужды доказывать, что ВСЕ рыцари были такими. Это какую, интересно? У тебя были тезисы: а) доктрины и организационная структура как в армии, б) использование в бою для спецопераций, в) использование техники и г) отсутствие аристократического происхождения и статуса (дескать, всё это мешает Ультрамарину быть похожим на рыцаря). Я по всем пунктам возразил. UPD: Подумал, что про манеру ведения войны надо разжевать. "Используется для точечных ударов в тылу" - это упрощение, к тому же неверное, с твоей стороны. Десантники универсальны, они и крепости могут оборонять, и ценный груз/ценного человека в пути охранять, и наступать "в лоб", если нужда заставит. Единственное, что точно является их "визитной карточкой" - они не используются просто как армейская часть, слишком ценный ресурс. И это вполне себе роднит их с рыцарями. Да, если появится орден, который принципиально не использует мечи и воюет только на расстоянии, я соглашусь, что они на рыцарей не очень похожи. Но, опять же, это только в M42 может произойти (у авангардных примарисов осталось только мечи у офицерского состава отобрать, и будет в принципе оно самое).