Nekeyby

Канонесса не могла так делать. Но! Она могла сделать Pile In, продвинувшись на три дюйма и встав вплотную к колдуну. Тогда она получила бы возможность драться с ним. И, конечно же, он получил бы возможность ударить в ответ. Между прочим, не очень понятно, как так вышло, что канонесса была не в рукопашной с твоим колдуном, но при этом способной сражаться в фазу ближнего боя. Она чарджила? Тогда она должна была закончить движение в ближнем бою с колдуном или не двигаться вовсе. Она не чарджила и не стояла рядом с противником? Тогда она вообще драться в эту фазу не могла. Есть ещё вариант, что она чарджила колдуна и кого-то ещё и добежала в ближний бой с кем-то ещё и на дистанцию Pile In с колдуном, после чего этого кого-то ещё вырезали до начала её очереди драться. Пожалуй, это единственный вариант, при котором описанная тобой ситуация легальна. Конечно, можно. Ты же не думаешь, что тебя под дулом пистолета играть заставят?

Ап.

Я не знаю, откуда у тебя твои сведения. Я свои получил, пообщавшись с менеджером ближайшего ко мне магазина HG. По его словам, они именно что не перевозят товары из магазина в магазин, только со склада. Вот, для сравнения, товар, который есть в наличии в магази[ну уж нет], но кончился на складе: https://hobbygames.ru/gw-wh40k-space-marine...lad-dreadnought Как видишь, его можно купить, но только в нескольких точках, для остальных написано "Нет в наличии".

Сайт HG сейчас позволяет оформить на них заказ с самовывозом из выбранного магазина. Это означает, что товар есть именно на складе. Потому что когда товар у HG есть в некоторых магази[ну уж нет], но отсутствует на складе, его нельзя забрать откуда угодно - только оттуда, где он есть.

Можно подумать, советы "как играть не-форджой" выглядят как-то по-другому.

Правила на Левиафанов появились задолго до выхода сапплая Железных Рук. Как, интересно, они должны были учитывать наличие стратагемы на урезание урона за два года до её появления? GW написало правила на десантников, CW потом полгода эти правила патчит, пытаясь закрыть проблемы с балансом, но виноваты во всех поломах почему-то FW.

Фортификация - это просто транспорт, который не может передвигаться. Ты можешь ставить модели на Chaos Rhino или применять стратагемы на тех, кто внутри? Вот и с бастионом не получится.

А как он должен был заметить, что это произошло? Даже я сам заметил только после твоего сообщения. (:

Просто по аналогии отвечу: в процитированном предложении нет ничего про Advance - факт адванса не отменяется. Не делая адванс, нельзя пройти больше, чем написано в характеристике "Move" юнита. Ну как я и говорил. Ты считаешь, что Falling back - это не движение, а Advance - движение. Несмотря на то, что в правилах они описываются абсолютно одинаково. Просто сравни формулировки: - "If you choose to Fall Back" и "you can declare that it will Advance"; - "unit that Falls Back also cannot shoot later that turn" и "unit that Advances can’t shoot or charge later that turn". В них нет вообще ничего, что указывало бы на различие в этих механиках! Абсолютно одно и то же: в такой-то момент времени объяви, что юнит будет [фоллбэкать|адвансить]; если ты это сделал, ты [отступаешь из боя|бросаешь D6 и прибавляешь результат к характеристике]; если ты это сделал, ты дальше [не стреляешь|не стреляешь и не чарджишь]. То, что Falling back вешает на юнит не зависящий от факта движения маркер "я отступал, мне нельзя стрелять", а Advance не вешает таковых маркеров, ты выдумал из головы. Потому что из текста правил такой вывод сделать невозможно. Если ты считаешь иначе - можешь привести конкретную строку правил, которая об этом свидетельствует. То, что ты не согласен с чьей-то точкой зрения, не даёт тебе права хамить. Даже если ты на сто процентов уверен, что ты прав.

Факт адванса тоже не отменяет. Вывод - Монт'ка вообще ничего не делает? Вообще, дискутировать с кем-то, кто игнорирует аргументы и хамит, мне не хочется. Хочешь считать, что ты всегда прав и не можешь быть не прав - ну и на здоровье.

Вот эта вот строчка: "Until the end of that turn, the selected units can shoot as if they did not move this turn." Falling Back - это движение. Юнит считается не двигавшимся, значит, считается, что он не делал Falling Back. Если ты с этим не согласен, тогда у тебя должно получаться, что Falling Back - это не движение (что явно бред). И вообще. Вот ты говоришь, что Falling Back перекрывает правило Монт'ка, потому что в правиле не сказано обратного. Допустим, что это так. Рассмотрим Advance: Advance тоже не даёт стрелять (из не-штурмового оружия) далее в этом ходу. Про Advance тоже ничего не сказано в правиле Монт'ка, формулировку которого ты привёл. Стало быть, стрелять после Advance тоже нельзя? На кой чёрт этот Монт'ка вообще нужен в таком случае? (:

А, понятно. Не понял, что речь про них. Но ведь их формулировка вообще пока не применяется к остальным Тау? Ну, о'кей, мой аргумент тот же: если не отменяет, тогда зачем ультрамаринам отдельно прописывали ограничение? Я не то чтобы сильно настаиваю на своей правоте. На мой взгляд, логичнее всего будет дождаться FAQ, вдруг там этот вопрос будет.

Для меня скорее бредом выглядит то, что выделено в первом предложении. Юнит =/= модель. Если ты имеешь в виду, что игровая машина создаёт юнит с одной только что погибшей моделью внутри, чтобы отработать стрельбу под знаменем, то - это всего лишь твои домыслы. С тем же успехом можно утверждать, что "chosen to shoot" однозначно указывает на фазу стрельбы, потому что в другую фазу ты ничего не выбираешь, просто выполняешь срабатывающую особенность знамени. Замечу, что я бы разрешил своему оппоненту стрелять два раза при гибели Агрессора под знаменем, потому что: а) это ерунда полная, из-за которой не стоит спорить; б) вопрос дискуссионный и в любом случае не может быть решён без FAQ.

Разрешение стрелять после адванса выглядит не так. Можно посмотреть, например, у талларнцев в их доктрине. Ещё для сравнения: у Ультрамаринов есть похожая способность при работающей Тактической доктрине. Так им специально в правилах прописали исключение: "кроме случаев, когда юнит адвансил или отступал". Если бы адванс/отступление и так перекрывали возможность стрельбы, такая приписка была бы не нужна.

Там не совсем это имеется в виду, судя по формулировке. Там написано, что попавшие под действие способности юниты "can both Advance and shoot as if they hadn’t moved this turn". Подразумевается, что "shoot as if they hadn’t moved" можно одновременно с Advance, но не отдельно от него. Если кто-то формулировку "can both A and B" хочет трактовать как "могу отдельно A, или отдельно B, или всё вместе", то пусть объяснит, зачем вообще такая формулировка используется, если A (в нашем случае - Advance) по умолчанию и так всем разрешён. Если бы хотели просто разрешить всем стрелять, как будто движения не было, то так бы и написали, без упоминания Advance. P.S. Побочный интересный вывод: если вдруг у Тау найдётся юнит, которому можно адвансить при отступлении, то под Монт'ка такой юнит в самом деле будет стрелять после этого.

Продаю в Самаре при личной встрече или почтой/СДЭКом. Могу прислать в личку ссылку на профиль Авито, если хотите купить через этот сервис. === Прочее === Игровое поле 22"x30" из набора "Kill Team: Pariah Nexus" - 1200 рублей. 12 mm Citadel dice set (20 шт., костяного или серого цвета, с черепами вместо единиц, в контейнере, не распечатаны) - 800 рублей. Ищу игровое поле 22"x30" для городского террейна (из стартера Kill Team, любого из наборов Killzone или откуда угодно ещё). Могу дать на обмен поле из "Pariah Nexus" или просто купить. Обменяться могу в Самаре или в Москве (если второе, то нужно будет дождаться, когда я найду, через кого передать посылку).

А где столько вахтовиков набрали? Ну, в магази[ну уж нет], допустим, охрана есть (хотя и то не везде), а дома кто караулит?

Так состояние войны было или нет? Определись уже. О, "в США негров линчуют", классика. Конечно же, совершение кем-то неправомерных действий всегда можно использовать как оправдание для себя, даже если твои действия намного хуже! Особенно весело выглядит, когда сравнивают применение ограничения свободы к своим гражданам и расстрел без суда и следствия военнослужащих другой страны.

И тебе тоже предлагаю обсудить этот вопрос с правительством РФ. И с ЕСПЧ. А то они почему-то продолжают считать, что военнопленные были, и их убийство было военным преступлением. Да-да, а все остальные поляки, которых наши взяли в плен и которые так и не вернулись домой, на самом деле сбежали в Маньчжурию. Прости, но я не дискутирую с любителями теорий заговора.

Ещё раз повторяю: плохо не то, что заключили соглашение с Германией и ввели войска в Польшу, плохо то, что совершили военное преступление. Войска-то как раз вводили цивилизованно: под лозунгом "защитим братские народы", с приказом открывать огонь только для самообороны (поэтому боевые потери были нулевыми с обеих сторон). Если бы после этого не было убийства военнопленных - заявления про "СССР участвовал в развязывании войны" можно было бы игнорировать. А так - увы.

То, что СССР совершил военное преступление - пропагандистский (да, это слово пишется так) бред? Ну, обсуди этот вопрос с правительством РФ, что ли, а то у него немного другая точка зрения. То, что Польша не была дружественным нам государством на момент начала войны (с этим никто не спорит), не оправдывает ни убийство польских военнопленных, ни последовавших за ним вранья и попыток переложить ответственность на фашистов.

Дело не в том, что мы заключили договор о ненападении с Германией. Дело в том, что мы вторглись на территорию Польши, взяли в плен и посадили в лагеря 130 тысяч человек, из них свыше 20 тысяч убили.

Раздел Чехословакии произошёл в 1938 году. Вторая мировая началась в 1939, год спустя. Так что, чисто формально, Мюнхенский сговор не имеет отношения ко Второй мировой войне. А если аргумент в том, что "западные страны помогли Германии, значит, они тоже виноваты в начале войны"... Ну, мы тоже помогали Германии в какой-то период времени, и вообще, по такой логике, виноваты все, включая Польшу. Но обычно в начале войны всё-таки обвиняют ту сторону, которая первой применила насилие.

Технически, так оно и есть. Конечно, СССР потом внёс наибольший среди всех стран вклад в победу над фашизмом, но в разделе Польши в тридцать девятом мы таки участвовали.

Как это не выпускалось? Вот: Раскрывающийся текст Базы у них вроде бы по 40 мм были. Но это не означает, что надо новые модели XV8 на сорокамиллиметровые базы пересаживать, чтобы они могли отображать коммандеров.