Nekeyby

В смысле - намёка нет? В рулбуке чётко написано, что индеп при присоединении перестаёт быть отдельным юнитом и становится частью другого юнита. Пехотный отряд, к которому тот присоединился, напротив, ничего не теряет и ничем другим не становится. То есть при взаимодействии двух объектов с ними происходят разные вещи! Поэтому, когда оппонент скажет, что он присоединяет одного индепа к другому, я спрошу, с каким из них что происходит, потому что по правилам один из них должен перестать быть юнитом, а другой - нет. То, что присоединение происходит на этапе расстановки, ни на что не влияет. Можно вообще простой вопрос для проверки на вшивость задавать. Смотришь на оппонента с Тигурием и Ярриком, стоящими в построении, и спрашиваешь, сколько это юнитов. Если получаешь ответ "два" - посылаешь его читать правила. Если получаешь ответ "один" - спрашиваешь, из какого кодекса этот юнит. Если слышишь что-то про "смешанный юнит" - опять-таки посылаешь читать правила, в которых про смешанную принадлежность ничего нет.

А я в таком случае задам вопрос: "Кто к кому присоединён? Яррик к Тигурию или Тигурий к Яррику?" Потому что в правилах нет ничего про присоединение "просто так встали рядом", там есть только одна разрешённая форма объединения юнитов - "индеп присоединяется к пехотному отряду". То, что в данном случае пехотный отряд - тоже индеп, дела не меняет. И в тех же правилах написано, что индеп при присоединении перестаёт быть самостоятельным юнитом и становится частью юнита, к которому присоединился. Поэтому Тигурий при присоединении к Яррику перестаёт быть юнитом из своего кодекса и начинает действовать как часть юнита из кодекса AM. Как только доберусь до рулбука, могу выложить цитаты из него, подтверждающие всё вышенаписанное, если это необходимо.

А кто к кому джойнился? Это ведь два разных юнита, и оба с правилом "Independent Character", следовательно, можно как первого присоединить ко второму, так и наоборот. Если Тигурий присоединился к Яррику, то в итоге будет юнит "Комиссар Яррик" из двух моделей, и ему можно отдавать приказы AM.

HQ: пять хилых моделек, несущих устройство для наведения артобстрела и дорогущую Аквилу. Жить будут до первого выстрела артиллерии противника. Нужно дать им Химеру, обязательно. Аквила не окупится, можно на ней сэкономить. Стоит дать им рацию, приказы у командира крутые. Взвод пехоты: жрёт треть очков и выдаёт четыре плевка из автопушек. А, ну и гора мяса для защиты машин, да. Подобная тактика оправдана, когда защищать планируется что-то дорогое и мощное, например, Леман Рассы с обвесом, а артиллерия может и просто за укрытием постоять, ей такой дорогой живой щит не нужен. На малые форматы лучше брать только ветеранов, пехотные взводы требуют гораздо больше очков. Ветераны: собираются ехать куда-то при лазпушке? Значит, лазпушка будет молчать первые два хода, и это плохо. Лучше дать им две плазмы/мельты. А ветеранов с лазпушкой использовать для защиты домашней точки, и вот им как раз транспорт не понадобится, зато можно дать им плащи и рацию. Комиссар: дорого, на такой формат не нужен. Артиллерия: зачем им камуфляж, если они за любой кучей мусора схорониться могут? Это ж не танки, которым надо вперёд лезть. На сэкономленные очки можно взять ЛРБТ (артиллерия, ваншотит большинство космодесантников/некронов, мощная броня) или Вендетту (убийца танков и тяжёлой пехоты, может увезти малый командник с огнемётами на удалённую точку, если платун всё же останется в ростере).

Платун - это одно командное отделение (пять человек), от двух до пяти пехотных отделений (максимум пятьдесят человек), до пяти отделений тяжёлого вооружения (максимум тридцать человек), до трёх отделений специального вооружения (максимум восемнадцать человек) и отделение призывников (максимум пятьдесят человек). То есть можно, не используя независимых персонажей, поставить на стол 153 гвардейца, и все они будут занимать один слот пехоты в организационной схеме.

Ситуация "индеп AM + индеп другой фракции" нынешними правилами не разруливается, давайте это признаем. Но, однако, ситуации "индеп AM + отряд другой фракции" и "индеп другой фракции + отряд AM" разруливаются строго по букве правил: в первом случае приказ отдать нельзя, во втором можно (и тест на лидерство будет проходиться как обычно, т. е. по наибольшему значению). Аргументацию тов. Толстый и тонкий привёл выше. Не очень понимаю людей, которые из того, что в правилах не описан один частный случай, делают вывод, что правил нет вообще, и надо ждать ЧаВо. Также не понимаю людей, которые кивают на ЧаВо предыдущей редакции.

В кодексе есть только это: Таким образом, если офицер получил приказ "Get Back in the Fight!" и успешно его выполнил, то он сможет потом тоже приказать кому-нибудь что-нибудь. Если же офицер получил какой-то другой приказ и успешно его выполнил, то больше он в этот ход ничего не может делать, потому что все остальные приказы так или иначе вынуждают отряд стрелять и/или бежать. P.S. Это я исходил из предположения, что "acting" - это в том числе "issuing an order". Если это не так, поправьте меня.

Верно, но не указано же, что он считается "пострадавшим от результата "Иммобилизация" в эту фазу". Что мешает мне заявить, что мой дроппод должен считаться "пострадавшим от результата "Иммобилизация" на шаге постройки"? Тем более что на самом деле (в воображаемой вселенной WH40k) так оно и есть.

В описании Таурокса написано, что у него две огневых точки с каждой стороны корпуса. Правильно ли, что сектор обстрела у каждой точки - 45 градусов, и поэтому отряд пехоты внутри не сможет выстрелить из четырёх разных стволов по одному отряду противника, если только этот отряд не выстроится в длинную цепь вокруг Таурокса?

Я таки хочу уточнить: тридцать человек можно также разбить на два отряда, в одном двадцать человек, в другом десять. И вообще десятки гвардейцев в пределах взвода комбинируются как угодно.

Эээ, чего? Как понятия "юнит" и "один юнит" могут быть не эквивалентны?

Напрашиваются ещё вопросы насчёт отдавания приказов юниту: 1) Можно ли отдать приказ юниту, если он состоит из одного независимого персонажа из кодекса AM и одного независимого персонажа не из кодекса AM? 2) Если уж понятие "юнит из кодекса AM" трактуется так, что приказ, отданный взводу, не затрагивает инквизитора, присоединившегося к этому взводу, то верно ли, что какого-нибудь именного персонажа из AM, [ну уж нет]одящегося в оном взводе, приказ точно так же не коснётся? Приказ ведь отдаётся одному юниту из кодекса AM, а взвод пехоты и, скажем, присоединившийся к нему Яррик - это уже два юнита из кодекса AM. 3) Верно ли, что комиссар Militarum Tempestus в смысле принятия приказов ничем не отличается от инквизитора? Ведь в кодексе AM такого юнита нет (есть очень похожий, но другой). 4) Допустим, взводу, в котором [ну уж нет]одится весь такой из себя независимый в смысле приказов персонаж, отдают приказ "Forwards, for the Emperor!". Получается, что отряд сможет побежать, но не сможет убежать дальше, чем на 2` от персонажа, а персонаж не сдвинется с места?

Ещё вопрос по использованию Militarum Tempestus в качестве союзников: верно ли, что коммисар штурмовиков не идентичен обычному комиссару и поэтому не обязан расстреливать псайкера, если тот подвергнется атаке из Варпа? Если да, то получается, что за счёт присоединения MT можно получить не только захватывающий точки мельта-дроп, но ещё и комиссара, который лучше обычного.

А я правильно понимаю, что, играя AM, всегда выгоднее брать Tempestus-ов как союзников, а не в слот элиты? Точки захватывать начинают, опций больше и всё такое.

Пара вопросов: 1) Можно ли использовать Augur Array, если пехотный отряд высаживается в радиусе его действия из летящей Валькирии/Вендетты? В кодексе написано "as if it were deep striking" - не пойму, считается это за полноценный Deep Strike или нет. 2) Что за Missile Launcher используют Sentinel-ы? Тот, что из перечня стрелкового оружия AM, или тот, что из рулбука? Иными словами, Часовые доплачивают 10 pt за flakk missiles или нет?