Baraka

Вообще-то так и было задумано, о чём я Raven'у и писал. Но, против любви к бессмысленному киданию кубов на как бэ тесты, логика бессильна. Попробую объяснить эту хитрую схему. В АоБ 1 ход - это не совсем один ход, а скорее, если механистически смотреть, 1/6 хода. При имеющейся системе командования планировать нужно не текущее действие, а где-то 6 действий вперёд и учитывать момент неопределённости, что за 6 бросков нужный слот может ни разу не выпасть. Поэтому, в рамках такого "длинного хода" после гибели одного из лидеров какая-то база в армии должна побежать. С точки зрения игрока, потерявшего лидера, бежать будет самая ненужная, т.е. как бы самая слабая духом :), что вполне вписывается в механистическую картину мира.

У меня к ВОВ отношение не варгеймерское - не готов я пока в неё играть по моральным соображениям. А в Китае и Испании - вполне себе рыцарские турниры - чистый фан.

Это тоже имеется. После гибели одного из командиров (сиречь разгрома корпуса), другие корпуса начинают терять базы, если выпадает слот погибшего командира. Каждый бросок на инициативу становится ещё и тестом на мораль. Как видишь, все нужные моральные тесты есть, просто они сделаны изящно, не требуют от игрока лишних телодвижений и уважают его время. Это и есть образец высокого КПД правил.

Дедушка, меня ужасно смущает вот эта твоя фраза. Ты же меня знаешь, я сразу начну расковыривать все подростковые прыщи в этом тексте ;), нервничать, и тебя нервировать. Поэтому я принципиально не хочу читать до игры. С командованием вроде всё и так понятно, а с боёвкой - пусть младшие командиры разбираются, не генеральское это дело :).

Так в случае проигрыша корпус он становится дезорганизованным, а потом - вообще бежит целиком. Это и есть падение морали/паника. Я пока новую версию не читал, может что-то поменялось на этот счёт? Или тебе нужен отдельный бросок кубика, который будет специально называться "тест на мораль"?

Мысль - правильная, вопрос в том, возьмёт ли кто-то на себя такую ответственность. А с самолётами, теоретически, тоже не вижу проблемы - запроксить что-то похожее и всё.

Нет, мне хочется чтобы наши участвовали. Ещё вариант довоенный - воздушные бои в Китае над Чунцином с японцами. Я мемуаров Захарова начитался :).

Понял, в любом случае, если вдруг соберётесь играть эти два конфликта - имейте меня ввиду пожалуйста.

Cherryden Коллега, а у вас есть самолёты на Халхин-Гол и Испанию?

А Халхин-Гол и Гражданскую в Испании по этим правилам можно отыграть?

Мы будем до победного с тобой рубиться, так что одной партией дело может не обойтись. Кстати, начать пораньше получится?

Даа, славная была охота!

Серёг, а озвучь-ка нам своё Дао. Интересно, чем дышит небыдло.

А зачем надо чтобы совпадало?

Для полноты праздника духа нам не хватает только Сосера :).

Кстати, никто не хочет в Canvas Eagles поиграть? Могу мини-презентацию устроить. Правда нужно поле с шестиугольниками.

Я отвечал изначально не тебе, а Saydzi, а что ответ был про батальоны 18в. ты уже потом сам додумал. Кстати, если ты не веришь в плотность строя зачем тогда была фраза про двух и трёхшереножные строи ;)?

Ты по ссылке-то и не заходил :). Я тебе не на АоМ давал, а на АоТ. Поэтому твои сентенции про батальоны публике непонятны ;). Raven'ы :).

http://www.artofwargame.ru/ru/art-of-tacti...of-tactics.html смотреть пункт про стрельбу :).

Это учтено, но в других кошерных правилах :).

Он совершенно правильно требует от тебя максимум цифр и, заодно, сформулировать результат в цифрах. Перескочить с цифр на словоблудие источников будет крайне сложно. Можете конечно попробовать, но это ИМХО проигрышная тактика - цифра всегда будет цениться больше чем слово. Выигрышный вариант - топить его мутными цитатами, которые потом можно будет толковать и так и эдак.

Честно говоря, ты здесь не прав. Вы изначально забили на такой критерий как историчность, поэтому судить модель Лося с источниками в руках и апеллировать к её "неисторичности" - это ерунда. Вам с Райвеном надо было упирать как раз на историчность, т.к. вы матчасть знаете лучше и можно было бы его утопить в источниках, но вы этот момент упустили. Поэтому пока можно констатировать его тактическое преимущество - он играет на своём поле по своим правилам, вынося вам мозги уточнениями по ТЗ.

Не, ты всё-таки ещё не постиг Дао. Тактика должна быть следующая - сначала они за...бываются ставить тебе ТЗ, а, в процессе постановки, понимают, что они ничего не понимают в варгеймах, солдатиках, теорвере и пр. и отдаются своему даркангелу со всеми потрохами. Вот это будет вин так вин. Так что немного поправляй прицел и фигачь по противнику, мы в тебя верим.

Грамотная тактика. Шансы Лося растут, можно поднимать ставки.

Тогда всё ОК! Raven с Войсом останутся в кепке и с пивом, а ты со своей двадцаткой :). А Лось, как всегда, останется самым умным :). Двадцатку на то, что так оно и будет :).