Baraka

Почему отказ-то? Он остаётся, просто до него немного сложнее добраться.

Потестите версию с лагерем, а?

А что Брейтенфельд? 2 часа канонады на приличной дистанции - всё бестолку. Потом выстрелы картечью в упор, которые и так в текущей версии отыгрываются без допправил. Насколько серьёзные потери были именно от артогня, а не, например, от стрельбы шведских линий - хз.

Сейчас вполне себе может сработать спортивная стратегия "первого удара" - вырубил пару слотов и бегай от противника, жди пока он сам разбежится. Поэтому неизвестно какой из вариантов будет больше затягивать сражение. Нельзя, не было прецедентов.

Принято.

Я, кстати, уверен, что не надо ничего особенного придумывать. Есть хорошее правило, что на слоты разбитых корпусов разбегается отряд в оставшихся. Надо просто сделать такое дополнение - генералы разбитых корпусов уходят в лагерь и, когда он захвачен, правило про разбегание вступает в силу. Получится отличный Конотоп, например. Пока лагерь не взят - ты не проиграл, можешь хоть до посинения сидеть в обороне, а для победы нужно будет самому брать лагерь противника и иметь для этого в армии пехоту и пушки. В АоТ похожий вариант с гибелью сбежавших в лагерь отрядов, когда лагерь захвачен, отлично работает. Для полной победы лагерь надо брать.

Это в копилку вопросов про оборонительные юниты и лагерь. Пока необходимости атаковать некую позицию (например лагерь ;)) у игроков не будет, пехота и артиллерия будут только "для галочки". Конкретно по предложениям. Про дальность артиллерии - это ересь, которая ИМХО приведёт к тому, что артиллерия станет атакующим юнитом. Особенно при 40 дюймах O_o дистанции стрельбы. Прерывание хода и авторасстройство - тоже ересь. Не были тогдашние пукалки настолько мощными, чтобы серьёзно влиять на ситуацию в полевом сражении, это не напа.

А чего это они так? Резервом что ли были?

Вопрос по АоМ: может ли дивизия в состоянии "оборона" участвовать в совместном бою при атаке союзной дивизии, заявляющей "решительный бой"? Если да, то как "перестрелка" или тоже "решительный бой"?

Смотри-ка, как ты себя точно в 37-м посте описывал, видимо зрение меня всё время обманывало. Стыдись! Мы тут все за идею пластаемся, а он - готов только спекулировать партизанскими листовками. Было, в 3-ей редакции, у застрельщиков - точно.

Именно срывания покровов от тебя и ждут. Не останавливайся.

Ещё в ЭБ было. Поэтому либо из АоТ сдул, либо из ЭБ. Скорее из второго ;).

Я, кстати, могу объяснить откуда у вопросов Сосера растут ноги. У него в правилах отряд, имеющий бОльшую скорость может уклоняться от имеющего меньшую скорость, поэтому он и мусолит разницу между пельтастами, фиреофорами и прочей гоплической легкотой и высчитывает на сколько у кого щиты легче. Не стационарный, а просто большой и павизьер - сам по себе воин - тяжёлый пехотинец. Есть фреска с изображением сиенского ополчения в НС №169 ЕМНИП "Итальянские латники городских гарнизонов" на котором изображены павизьеры.

Еврейский анекдот: Сидю пью чай. Стучатся. Открываю. Стоят двое: - За красных или за белых?! - За красных. Снимают штаны, порют. Сидю пью чай. Стучатся. Открываю. Стоят двое: - За красных или за белых?! - За белых. Снимают штаны, порют. Сидю пью чай. Стучатся. Снимаю штаны. Открываю. Там стоит соседка...

Узнаю прежнего Дедушку, а то я уже начал сомневаться ;).

Не слишком читово для легкачей будет? Или ты так хочешь заставить игроков тяжёлые войска прикрывать? Что-то сказать можно будет только когда ты как-то армии балансировать начнёшь. С точки зрения балансирования, вариант с хитпоинтами (хоть он и напоминает мне б-гомерзкий пипетус), выглядел попроще. А так - да, чудеса могут получиться.

А фракийские легкачи что-то смогли фаланге на пересечёнке сделать? Если я правильно понимаю, фаланга на местности на фото построенная, а фракийцы наоборот - расстроенные. Кубиков потерь и трупиков тоже не видно. Поменялось что-то на этот счёт в правилах?

Красиво. А что ты на artofwargame не выкладываешь эти репорты?

Зачем мне это? Для меня Баркер - чужой дядька, незнакомый.

Сёгун, наброс уныл. И Сосер лучше ведётся, чем я. Поэтому лучше набрасывай про "Стратег".

Я тебе не про правила сейчас, а вообще про то, что ты пишешь на форумах, общую культуру речи. Вот тебе ссылочка на рассказ твоего земляка М.Зощенко - как раз про любителей вставить в свою речь что-нибудь эдакое, чтобы умнее казаться - эмбалон там, или куширование ;): http://ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story079.htm. Видимо с 30-х в Питере ничего не поменялось в плане спецконтингента ;). Что-то я не понял, а ты у нас какие ещё фаланги в пикинёры записал кроме эллинистических? Или у тебя греки при Марафоне тоже с пиками были? Источников перечитал O_o ? Ну-ну, расскажи-ка мне тогда про соотношение численности стрелков у Карла Смелого и швейцарцев. Только союзников, будь добр, не приплетай. Они не всегда совместно действовали. Два дюйма + полковники в крайних баталиях, которых не будет в фаланге македонцев. Для отражения угроз с флангов этого вполне хватит. Иногда и 1 лишний дюйм может дать расстройство, которым воспользуется противник. В спорте не бывает мелочей :). А ты мою фалангу видел? Не читал, но осуждаешь :)?

Нее, я был против того, что ты из слова "куширование", сомнительного самого по себе, сделал технический термин и лепишь его где надо и не надо. По той же причине я тебя каждый раз пинаю за употребление слова "эмбалон", значения которого ты не можешь понять в принципе, т.к. языками не владеешь. Забавная дискуссия про визуализацию у нас выходит с человеком, который готов пробками играть :). И это, дай-ка вспомню, кто тут про отдельные таксисы недавно задвигал ;)? И у тебя есть реальные доказательства, что римский строй прям всегда был как на картинке в КБК, с раздельными манипулами :)? Очень просто, на поле обычно есть местность. Узким фронтом (когда таксисы фаланги стоят вплотную) проще протиснуться между, например, двумя пересечёнками, чтобы расстройство не получить. Растягивать фронт нет необходимости, т.к. у македонцев есть и конница и лёгкая пехота для прикрытия флангов. А глубокая швейцарская армия действующая против конных отрядов, наоборот будет пытаться максимально раздвинуть фронт, чтобы избежать обхода, и пересечёнку зацепить своим движением, чтобы увеличить свои шансы на победу против конницы. Да я ж тебе уже всё описал в предыдущем посте или ты читал невнимательно? Давай, скопипастчу:

Нее, у тебя есть "впритык" и "в одном/десяти дюймах". Т.е. ты признаёшь, что сдул у него идею про модификатор за поддержку с фланга ;)? И ты в "Стратеге" просто поправил косяки Великого :)? С точки зрения правил - нет разницы. Вот если больше дюйма - то уже не в командовании будут. Если со спортивной точки зрения, то из-за узости фронта армии стоящей в баталиях, их, наверное, стоит поставить с максимальным зазором (я, наверное, перефотографирую армию в статье), а у фаланги обычно проблемы с коротким фронтом нет, скорее наоборот, излишняя "разбросанность" по полю ей будет мешать маневрировать. Поэтому, как спортсмен, я бы поставил баталии с максимальным зазором, а фаланги - без зазора. Видишь как хорошая защита от меня, дурака и спортсмена работает ;)?

Даа, прав был один персонаж на этом форуме, все варгеймеры - даркангелы :).

Ерунда. Ни сечевые казаки не были особенно оседлыми, ни татары не были такими уж кочевниками. В Крыму места маловато для разгульного кочевания а-ля татары.