Baraka

Как и любой другой ;). Коллега, вы по ссылке-то точно ходили? Или эти лучи безаппеляционного добра на ровном месте?

Миниарт нужен был когда не было ничего другого, хотя я себе нескольких лучников и арбалетчиков посимпатичней оттуда взял в армию. Если вы про конницу - то она мелковата ну и действительно уродская, даже хуже чем 15мм от пига, поэтому я её забраковал.

Заглянул ради интереса на сайт пига. Это конечно шедевр скульптинга: http://www.peterpig.co.uk/levyfight.jpg :). Насчёт остальных наборов в серии - наверное, соглашусь. Но они и не нужны особо, есть более интересные "Звезда" и Revell и Caesar, например. Не хватало именно конницы. А сейчас - именно тяжёлой конницы.

Разжигаешь? А что не так-то с фигурками?

У нас в "Пограничнике" ребята тоже их пробовали. ИМХО отстойные правила. Я знаю минимум троих людей, которым для комплектации армии не хватает только тяжёлой конницы.

Не, ну если армию на полку делать, то, может 28 мм и вариант, но я в солдатики играю, а не на полку их крашу :). Армии на этот период в 28мм светились в Москве только один раз на моей памяти и то, там тусовка закрытая, и играли они по богомерзкому Импетусу.

Главное не надо париться с заказом - в ТМе он есть - приехал и купил. Я раньше думал эту гопоту делать из конного лучника Итала на столетку, но там только одна поза - особо не разгуляешься, а с этим набором можно много всего разного наваять, не только на Войну Роз.

:) :P Я брал на себя обязательства перед общественностью, поэтому срач устраивать не буду :). Но, если попросишь ;)...

Какие красавчики! http://www.plasticsoldierreview.com/review.aspx?id=1348 Теперь для полноты картины не хватает только тяжёлой конницы. Я-таки не удержусь и соберу себе армию на Войну Роз.

Это колхозник себе ночью с поля тащит, поэтому ведро взял побольше :).

Это и были по-сути те же викинги, только антураж немного другой. Я как раз и пишу про тех гоплитов, которые пластиковые - у них очень архаичный доспех на тот же Марафон, а на VII-VI вв. до н.э. - как раз самое оно, может только шлемы чуть менее коринфскими сделать - нащёчники уменьшить или убрать. Микенцы уже к тому времени только в легендах остались.

Барабан - не великоват? Барабанщик его тащит, как колхозник ведро картошки.

Была одна теория насчёт гоплитского боя, что они друг друга подпирали на манер игроков в регби. Но уж очень экзотичная. Если есть маленькая банда греков, лучше её не фаланга против фаланги, а банда против банды на времена начала Саисской династии в Египте - это VII вв. до н.э. Фаланг никаких не было, а были мелкие отряды ионийцев и карийцев, которые как викинги высаживались с кораблей пиратских где попало и грабили всех подряд. А египтяне часть таких бандитов нанимали для охраны побережья. Если хочешь максимальной историчности - бери фигурки в бронзовых колоколовидных панцирях - они как раз тогда были в моде.

Сёгун, завидуешь Кутузову ;)? Кстати, в 14 лет уже вполне себе взрослыми девушки считались. Замуж уже в этом возрасте выдавали. Платов вывез себе из Европы после войны молодую англичанку. По мнению русских - некрасивую. Когда Платова спросили зачем она ему, он ответил, что "она нужна ему не для хфизики, а для морали, уж больно девка благонравная" :).

Вот так всё и начинается в тоталитарных сектах. "Мы - избранные, но ты нам подходишь, а другие - нет". Лось, будь осторожен.

А можно я? Полная х...йня про фланги. Даже можно не обсуждать. Эту теорию ты сам выдумал и не сможешь её качественно примерами обосновать.

Там не семья, там опасная тоталитарная секта.

Ссылка - туфта. Там русский перевод. Вот когда вы нам в греческом оригинале покажете слово, которое однозначно переводится как "лагерь", тогда и обсудим. Я уже писал по поводу технических терминов, которые вы с Сосером пытаетесь однозначно трактовать так, как это вам выгодно. Это подлог называется.

Смайлики, т.к. я знаю, кто это. Это Отэц Сосера и Raven'а, он их плохому научил. А дедушка у них - подмастерье Нефёдкин.

Ага, вот и Нефёдкин также рассуждает и ничего путного так и не написал, хотя столько книжек издано.

А кто это? И почему мы ему должны верить :) :) :)? Ergo. Насрать на его мнение.

Очень косвенная улика. Если конница зажата с флангов, а спереди у неё горы, покрытые лесом, то её очень легко можно резать. Не аргумент. При Земпахе, например, в аналогичной ситуации спаслись почти одни только оруженосцы и то, они не были атакованы. Всех коней во время резни перебили. Коней, даже в успешном сражении гибнет очень много, я приводил пример Гавгамелл. Я про это уже спрашивал. Если кони были на кораблях, то где были их всадники? Если всадниками были персы и саки, почему они сражались без своих коней? Если нет, то какие контингенты вы зачисляете в конницу? Не хами. Я не виноват, что тебя логике не учили, и ты свои тезисы не умеешь грамотно формулировать. Попробуй перечитать внимательно ту х...йню, что ты написал про псилов и рабов ещё раз. Весь абзац, я там для тебя специально жирным выделил, математик хренов. Авось на второй раз дойдёт. Вопрос был в другом. Нахрена мне тебе помогать? Ты мой оппонент, если тебе нужна какая-то информация, ищи её сам. Главное слиться вовремя и с поднятой головой, тогда может показаться, что ты был прав. Слабак!

Опять одно отрицание. Кто фронт-то прорвал и почему? Я тебе приводил примеры, когда персы ставили в центре конницу. Граник - 10 тыс. конницы, 100 тыс. пехоты - конница в центре есть. Хорош прятаться за слова "армии с большим количеством конницы". А от тебя примеров прорыва пехотой персов и саков греческой фаланги - не было. Какая была конница у персов при Марафоне - пофиг, т.к. расстроенные греки прорывались любой конницей. Ну и где тут доказательства? Ты ни одного своего тезиса обосновать и защитить не можешь, кроме ссылок на учебник 5 класса, где конница на флангах нарисована :). У тебя ничего нет - т.к. ты свою гипотезу не обосновал никак. И Геродотом, кстати, тоже не обосновал. Хочется сказать - "в сад".

Если в первой шеренге были пешие рукопашники-ветераны ;), расстроенных гоплитов вполне могли прорвать, а скорость прорыва у Геродота не озвучена.

Это противоречит Геродоту. При сборе войска была, а потом куда-то делась. Нелогично.