Baraka

А эта игра зафотана?

Кроме цен на нефть была ещё уйма факторов, решение "цены на нефть снизились - СССР развалился" - это тот же самый вариант, что и "3,5 старика". В 70-е не хватило нам немного мощи дожать Запад, наступление ведь по всем фронтам было. А Западу в противофазе хватило. Всё-таки разница потенциалов экономик была очень велика и будь у нас тот же ВВП, но вместо нефти - промышленность, закончилось бы тем же самым. Так что дело не в доле нефти в экспорте. Я уже приводил пример Германии во Второй мировой - передовая промышленная держава, технологический и научный лидер, но совокупный потенциал противников оказался больше, так что дело не в структуре экспорта.

Я пока не силён в реалиях новых правил, и меня смущает такой момент - фаланга, как ты пишешь, вроде как неуязвима для легкачей, особенно на ровной местности. Чего ей тогда бояться подвешенных флангов? Наоборот надо было катком пройти и всех с поля выдавить. Я бы наступал в сторону фракийской фаланги, чтобы её вынести.

У меня личная просьба на следующую игру - попробуйте мощную лобовую атаку фалангой провести - дать ей лидеров побольше и посмотреть, способна она пройти как нож сквозь масло через разную легковооружённую гопоту.

Если уж говорить о развитых странах - посмотрите долю экспорта нефти и газа в норвежском экспорте, да даже в экспорте Великобритании лет 10 назад, когда у них ещё в Северном море месторождения не истощились. Что ж теперь, то, что у Норвегии эта доля высока а у UK в какой-то период времени росла - они недоумки и лузеры? По-моему Маргарет Тэтчер сказала, что для обслуживания трубы в России хватит и 2 млн. населения. В этом и есть суть теории сравнительных преимуществ (прошу заранее простить меня тех, кто немножко шарит в экономике за то, что приходится прописные истины неучам пересказывать). У каждой страны есть свой набор ресурсов - минеральных, территориальных, человеческих, свой запас капитала и пр. и пр. Советский экспорт ресурсов - это не отсталость, а нормальный вариант использования своего потенциала. Для большей доли в экспорте тех же станков и оборудования не хватало некоторых ресурсов - труда например (у нас был недостаток рабочей силы при СССР, для тех, кто не знает), капитала, т.к. много направлений тянули и экспорт станков был не самым приоритетным. Поэтому ничего плохого в экспорте ресурсов не было. Это просто результат нашей уникальной страновой комбинации производственных факторов. Плохо то, что сейчас доля экспорта сырья по сравнению с СССР выросла и есть излишек рабочей силы (вон сколько бездельников в сети на клавиши давит) и недозагруженные производственные мощности (излишек капитала получается). По сравнению с СССР, РФ свой потенциал использует не полностью, что и приводит к тому, что у нас куча народу страдает фигнёй без нормальной работы, вместо своей продукции мы дофига импортируем и прочие "радости". Это ты вместо аргументов серьёзных чтоле, малыш?

Ну ты-то тогда с ним не согласился ;). Вот здесь, КМК, и будет самая большая проблема. По остальному - +/- убедил, хотя посмотреть на репорт по Гавгамеллам и сопоставить его с нашими представлениями о ходе сражении было бы интересно.

Если в следующем репорте так и будет - тогда вопросов нет ;). В репорте все корпуса из одного рода войск состоят. Вы уже миксы тестировали? Количество баз гетайров меня всё-таки несколько смущает. Может я механицист, но 15% войска - это многовато. А аргиан ты отдельно будешь отыгрывать или к какому-то другому корпусу прикомандируешь?

По моим понятиям я привёл не тезис, а доказательство. Там, где ссылаться не на что, мой вариант вполне прокатывает. Не всегда нужно свидетельство очевидца преступления, грамотному следователю и косвенные улики дают возможность доказать преступление ;). А ты всё работаешь по методам Преображенского приказа и монстры Ромодановского - несчастного Геродота на дыбе пытаешь о том, что он не говорил :). Я с удовольствием послушаю твои тезисы без ссылок, если что :). И это, у тебя расписки на "Стратег" "поплыли" или вся теория действий крестоносцев ;)?

Может я не все репорты видел, но в тех двух, которые смотрел, фаланга не добилась ничего. Против фракийцев это ещё куда ни шло, хотя я не видел на поле особой местности, которая бы давала им преимущество и объясняла успехи. Но как вы будете играть против персов и побеждать их Македонским при Гранике, Иссе, Гавгамеллах? Там ведь состав персидской армии очень похож на фракийский. Не знаю. Но судя по репортам, Македонскому придётся очень несладко... Я, конечно, понимаю все твои геймдизайнерские заморочки, но возьмём того же Македонского - его крыло - это гетайры + лёгкая конница типа продромы + пельтасты-аргиане + гипасписты, которые действуют более ли менее совместно, у тебя они будут разбиты на 2 или даже 4 корпуса. Сколько баз гетайров ты планируешь сделать в таком корпусе, учитывая, что всего в армии 20 баз?

Я думаю, что проблема в количественном соотношении лёгкой пехоты и конницы. С конницей в тех армиях, которые играют - явный перебор. Может поэтому, кстати, до фаланги дело ещё ни разу и не доходило. Количество всяких вспомогательных войск (конница, легкачи) настолько велико, что они всё сами решают, без тяжёлой пехоты. ИМХО соотношение количества баз всей пехоты и всей конницы в эллинистической армии должно быть 5/1 если не 10/1, правда при этом будет невозможно собрать из конницы полноценный корпус и придётся её включать в корпуса с пехотой и придумывать отдельные навороты для таких миксованных корпусов.

Нет. Во-первых с вами не согласятся саудиты, у которых действительно хомячковый рай по сравнению с Европой и США. Вот куда надо эмигрировать - обрезать всё лишнее и вперёд, дети будут жить при коммунизме :). А, как показал тот же нефтяной кризис в 70-х, экономика базирующаяся на чужих ресурсах очень неустойчива. Когда нефть резко подорожала, весь Запад чуть не просрал СССР холодную войну. Спасло их тогда только то, что у нас к власти пришли старпёры и долбо...бы. Германия и Япония в 1945 - просрали войну со своей развитой не в пример СССР промышленностью, но без своих минеральных ресурсов. Немцы и Первую Мировую тоже просрали и одна из главных причин была - отсутствие достаточного своего производства минеральных ресурсов. Кстати, опять попеняю вам на плохое знание истории - Англия начинала с вывоза сырья - огораживания, слышали про такое? Когда население своё гнобили ради производства шерсти, которую вывозили потом на переработку в Голландию и Фландрию в 16 в., потом был вывоз железа в 17-18 вв. (свели при этом по всей Англии леса ради угля древесного). Тем же вывозом сырья занимались Штаты, экспортировавшие хлопок в 19 в. в Англию и Францию.

Да, красиво. Печалит только то, что фаланга на моей памяти ещё ни разу себя не показала.

Можешь попробовать оспорить моё мнение со ссылками, а пока - в сад, читать Анну и Фульхерия ;).

Если тебе даны ресурсы минеральные, то грех их не эксплуатировать. Вот кому не даны, те переработкой занимаются. Эта истина была открыта ещё в 19 в., называлась "Теория сравнительных преимуществ" от Д.Рикардо. А то, что вы задвигаете - это более древняя итерация политэкономии, называлась - "Теория абсолютных преимуществ" А.Смит разработал.

Ты уверен? Или тебе просто не с чем сравнивать :)? Чем же ты, если не секрет занимаешься? Нет. Остальному прогрессивному человечеству промыли мозги капиталисты, которые машины производят, чтобы бабки заработать на чужой дурости. Ещё промывают мозги насчёт айфонов, планшетов, модных шмоток и прочего цивилизационного мусора. Вся эта хрень человеку не нужна, тем более в личное пользование. Это всё только проекция его личных комплексов неудовлетворённых. Страна, мы ж вроде с тобой оба из России? Да зачем ты по нефти цифры сравниваешь? Я тебе писал, что доля экспорта машин и оборудования был выше в СССР чем в РФ, а не что машин и оборудования экспортировалось больше чем нефти. Не вижу большой разницы для среднестатистического гражданина. Если моральный урод способствует наступлению трындеца тебе, по-хорошему, всё равно катализатор он или причина. Ну у тебя хоть работа интересная ;).

Ага, атомные электростанции, гидроэлектростанции, насосы всякие, горнодобывающее оборудование, трактора - это конечно всё сырьё :).

Да очень просто - у простого гражданина есть интересная и нормально оплачиваемая работа, а не фигня, которой ты занимаешься в перерывах между набиванием постов на форджике. Ваяешь для Гондурасов вундервафли :). Авто - это дрянь, гадящая везде, где появляется, и вредно влияющая на здоровье владельца (геморрой, ожирение, психические отклоенния и пр. и пр.). Ура СССР - в нём было мало дятлов с авто! Видеомагнитофон - тоже дрянь, помогает морально разлагаться и для зрения вреден, нафиг. Хотя у меня был катушечный магнитофон, с мультиками. Вот за что можно было попенять - отсутствие солдатиков - это да, беда была, хотя при определённом таланте и этот вопрос был решаем. И что? Доля экспорта машин и оборудования была всё равно больше :). А станки мы и сейчас ввозим. Разница только в том, что при СССР мы отставали, но могли догнать, потому что кое-чего сами делали, а сейчас - всё просрано и уже не догнать, даже того задела технологического, что был в СССР уже нет. Насчёт насрать на совок - тоже ерунда полная - это был огромный рынок, который мы сами отдали без боя капиталистам и остались без рабочих мест и без экономики, а они наоборот - приподнимались за наш счёт и за счёт тех рынков, которые мы сдали, лет двадцать приподнимались до нынешнего кризиса. Хорошо подтасовываешь - 88 год это уже нарастающая жопа от горбачёвских фантазий в экономике. Ты 80-й год сравни. Оба уроды моральные, поспособствовашие в разной степени развалу страны, поэтому вполне корректно, хотя масштаб вредительства, конечно, разный. Ты очень плохо знаешь историю. Был такой поп - Мартин Лютер, прибил он как-то к дверям церкви 95 тезисов (не было тогда интернета, понимашь) и что после этого началось - погугли википедию. Были бы мы с тобой людьми, не х...рили бы время в сети на сайте про солдатиков, а занимались бы чем-нибудь полезным и прибыльным. Так что тут ты тоже ошибаешься.

В "Алексиаде" и у хронистов крестоносцев типа Фульхерия Шартрского упоминаются печенеги и союзные турки в византийской армии на момент ПКп. Ещё в армии были европейские наёмники и ополчения территориальные собственно греков с европейских территорий. Но ополчения были малобоеспособными, поэтому вряд ли их могли отправить в далёкий поход, значит в отряде Татикия были печенеги с турками. Тем более он сам был тюркского происхождения и обычно командовал туркопольскими или даже мусульманскими контингентами в предыдущих войнах. Если бы отправляли европейских наёмников, вместо Татикия был бы какой-нибудь европеец, в войнах с печенегами обычно они под руководством своих земляков действовали. Как обычно, это моё сугубое ИМХО :).

Что из себя представляла византийская армия при Алексее Комнине +/- известно, Татикий вёл кусок этой армии. Или ты хочешь ссылок?

Ерунда. Доля экспорта машин и оборудования была гораздо больше, чем сейчас, а ресурсов - меньше. И продукцию своего машиностроения мы экспортировали в страны-сателлиты, которые были у нас благодаря военной мощи СССР. Развал был не из-за военных расходов, а из-за таких моральных уродов, как Довлатов, Горбачёв и пр., которые засрали мозги населению своими бредовыми идеями. А что, есть такие, где это кого-то волнует? Боюсь ты ещё мало знаешь в этой жизни. На хомяков везде всем пофиг. Им крошат немножко корма в миску, чтобы они не вякали. Где-то крошат немного больше, но только если хомяк приносит большую пользу. И это всё. Нет. Я тоже помню то, о чём говорит Галахад. Мы даже двери на ключ не закрывали, хотя было что брать в квартире, особенно с учётом того, что много чего привезли из Германии - семья военного лётчика как-никак. На чём основана такая уверенность? Тебе сколько лет?

В общем-то да. А варианты без прикрытия (типа Первого Крестового) прокатывали когда этих самых лучников было с гулькин нос. Алексей Комнин, кстати, шугал франков печенегами - они из лука хорошо умели стрелять. Ну и с крестоносцами до Антиохии шёл византийский корпус во главе с Татикием, в котором конные стрелки в противовес тюркским - были.

Насчёт диеты - не знаю. Мне испанки и итальянки не показались толстыми, у них есть много других изъянов, но повальное ожирение к ним не относится. Тату - фиг с ними, под одеждой - не видно, меня больше раздражал пирсинг в носу, губах, пупке. Как папуаски иногда, ей-богу. А про поведение стало интересно - чего они такого отчебучили, что ему сильно не понравилось? Из раздражающих меня моментов было ношение молодыми девахами штанов так, что из них сзади торчит полпопоразреза.

Ну да такие варианты часто прокатывали. Норманнские рыцари часто спешивались для боя со своими конными оппонентами. По времени как раз около Первого Крестового похода. Это было вполне в традициях воинов анжуйской династии к которой, кстати, принадлежал Ричард Львиное Сердце. Англичане в столетку отбивались в пешем строю от французской конницы.

Всегда были отряды конницы на боевых конях, которые прикрывали колонну. При Дорилее - Роберт Фландрский контратаковал, при Арсуфе были рыцари орденов, у Фридриха Барбароссы сын постоянно упоминается отбивающим турецкие атаки во время похода. Плотный строй пехоты лучше отбивает атаки вражеской конницы ;).

БОльшая часть сражений стрелков с крестоносцами выглядели как нападение на походную колонну - Дорилея, Арсуф - т.е. цель была как раз ограбление корованов, когда основная цель - набрать как можно больше добычи. Битв насмерть, когда или ты или тебя, было очень мало, поэтому в лошадей не особо стреляли. Не думаю, что дестрийеры были настолько плохо воспитаны, чтобы начать брыкаться от стрелы которая прилетела из очень далека и их легко оцарапала. В лучшем случае такое могло произойти с обозными лошадьми. И твоя теория противоречит твоей ссылке - если турки скачут поблизости, что слышны их крики и можно метнуть дротик - то это точно не стрельба по площадям с максимальной дистанции.