Baraka

Горжусь тем, что попал в расстрельный список :)! Лучше один день прожить львом, чем сто лет вороном :)! Сосера, кстати, зря в Берии записал, не потянет, добрый он :).

И что? У Курбатова как раз про этих наёмников и написано. Они были завербованы в 1612 г., т.е. никакого участия не принимали в Киргхольме. Про "голландцев" Шуйского - где ссылка? Опять брякнули не подумавши?

Ты сейчас про обоюдный бросок или про один бросок, но двумя кубиками?

Никакой разницы, т.к. грушами игроки будут по-очереди. И, кстати, рандом в случае обоюдных бросков - повышается.

Не претендуя на участие в голосовании "за и против обоюдных бросков". Играть удобнее с одним кубиком - меньше считать. А так, я, кроме своих шансов, должен ещё прикидывать шансы противника и соотносить эти величины. И таблички... Это же еретическая ересь!

Дружище, боёвка-то новая. Ты поправку на это сделал? И ещё на то, что в армии - 20 отрядов, которые разбиваются на 5 или меньше корпусов, в каждом из которых не больше 5 отрядов? Вариантов, когда 1 отряд гопоты победил целый корпус - не будет.

Кстати да, забыл одну свою идею озвучить. Что если сделать 1 и 6 в боёвке - "несгораемыми", чтобы на них модификаторы не влияли? А то обидно - даже в самой безнадёжной ситуации должен быть выход, это ж война!

Не, ну я-то твои наезды наблюдаю уже вторую или третью страницу и долго пытался с тобой разговаривать как с адекватным оппонентом. Значит не судьба.

Не выйдет, нулевые - как минимум расстроятся за счёт разницы модификаторов. А выиграть, даже если со следующей активацией повезёт, опять же, за счёт модификаторов не получится. Схема должна быть, как и в реальности, примерно следующая - гопота расстраивает, а основные силы - бьют, имея за счёт расстройства противника преимущество. Одной гопотой много не навоюешь, без поддержки основных сил её выпнут с поля очень быстро.

Нет рандомной активации, это иллюзия. За счёт переброски приказов с больших на меньшие числа получается вполне контролируемый процесс. От сбоев никто не застрахован, конечно, но, на то она и война. Уровень рандома что в боёвке, что в активациях - вполне приемлемый, ИМХО. Кстати, как в своё время писал Алексей, планирование всего сражения заранее, приобретает очень важное значение. Вот мы вчера малость отступили от первоначального плана с Пашей и поплатились за это. Если ты неправильно раскидал активации и корпуса с самого начала, то тебя никакой рандом не спасёт. И это - супер!

Я прикидывая матожидания потерь при столкновении разных отрядов друг с другом. И, соответственно, результат этого столкновения. Опять бла-бла-бла. Ты покажи, что умеешь в плане оценки матмоделей правил, раз такой умный. Как гуманитарий-то ты слабоват, ни одного тезиса в споре грамотно сформулировать не можешь, или боишься, что за язык прихватят.

Шахматы - нет. Вот его индийский предшественник с кубиками - самое оно :).

Отлично, приведён штат, сформированы они перед самой 30-леткой, но как эти полки воевали в Восточной Европе до 30-летней войны - ни разу не понятно. А дальше мы имеем 30-летку, в которой шведы сильно отличались от имперцев именно в плане использования "баталий" пикинёр. Про соотношение национальной/иноземной пехоты в конце Смуты половина, это ерунда. Одной финской пехоты было больше 3000 чел. против 900 (причём ещё частично конница) наёмников.

:) Забыл ещё, на "Полотняных орлов" планирую свои эскадры пополнять без отрыва от производства солдатиков :). Думаю, 15-20 самолётиков будет самое оно.

Самоликвидируйтесь, братья-разбойники :)!

Ага, и теперь пример полевого сражения :). Ещё раз - обученные на голландский манер полки до 1612 г. были заняты в Нидерландах. Теперь вы поделитесь ссылкой про то, какие-такие голландские полки Шуйский нанимал и откуда взялись при Киргхольме "голландцы".

Отпишусь-ка я тоже. 1) Микены на Троянскую войну - это, надеюсь ещё в 2013 успеть 2) Греки на начало Саисского Египта 3) Гунны 4) Сасаниды 5) Англо-саксы 6) ассирийцы, если старую армию кому-нибудь продам. Это может и не успею - если что-то поинтереснее за следующий год выйдет: 8) Республиканский Рим 9) Карфаген 10) фракийцы ну и по мелочи - пополню гиксосов, египтян, македонцев, персов, имперский рим, византийцев на Никифора Фоку и Комнинов, арабов, сельджуков, крестоносцев, русских и поляков на Смуту.

Я в своё время разложил результаты по нескольким формулам в зависимости от родов войск, чтобы въехать в систему, но вот свести всё в одну, да ещё и учесть для пехотных отрядов разную расстановку фигурок на базе, у меня не получилось, я всё-таки гуманитарий. А потом надобность отпала - играть научился. А ты про моделирование регулярно загибаешь, вот мне и было интересно - блефуешь или действительно, право имеешь. Оказалось - блефуешь В) .

ОК. Пусть даже и так. Теперь остались вопросы, какую долю они составляли от общей численности шведской пехоты и как себя проявили в полевых сражениях :).

Начало было в нашу пользу - на левом фланге наша поместная конница прогнала польских гопников, а потом потрепала немецкую пехоту. Но та оправилась и выдавила поместных с поля. На правом фланге - наоборот, наши гопники схлестнулись с рейтарами или какой-то другой средней конницей, закончилось это обоюдным расстройством, но поляки оправились быстрее и погнали наших. В процессе попали под залп пехоты, но опять оправились и выдавили и другой наш фланг за поле, зайдя при этом пехоте в тыл. А наша пехота на другом фланге добила немцев, но попала под каток гусар. Т.к. на этой пехоте было много слотов командования, её гибель означала, что единственный оставшийся у нас корпус сам разбежится через какое-то время. Пришлось сдаться. Ты зря паришься на тему д6. Т.к. есть модификаторы за численность, за расстройство, за род войск (по-идее, это будет таблица а-ля ДБА), никаких "левых" результатов не должно получиться. Это серьёзное улучшение по сравнению с предыдущей малопредсказуемой боёвкой. Ответственно тебе заявляю, как манчкин манчкину :).

Неохота всю цитату перепечатывать, но остальные роты забухали в Швеции с гарными, толстыми шведскими блондинками :). Ага, но были только в самом конце Смуты - 1613 г., когда боевые действия свелись к осадам. В полевых сражениях, само-собой, никакой европщины не было. Шведы после поражения под Тихвином стали разбегаться и эвакуироваться. По-поводу цитаты vadim1'а: есть две большие разницы - баталия пикинёров и чуваки с пиками. Стрельцов с рогатинами мы же "баталией" не называем. Изначально вопрос стоял о "голландских" бригадах. Их не было. Мужики с рогатинами - были, и, иногда, им с помощью этих рогатин удавалось отмахаться от не очень хорошей конницы. При Кригхольме хорошая польская конница вынесла всех, имея в 4 раза меньше людей, чем шведы. Точно также она вынесла точно такую же русскую необученную голландским методам боя пехоту при Клушино и тоже в численном меньшинстве.

Мои впечатления: 1) в целом новая система понравилась больше, она стала логичнее и предсказуемее - это ИМХО большой плюс; 2) ушли варианты, когда одинокий отряд может случайно попасть в целый большой корпус и дезорганизовать его. Это однозначно была читерская фишка. Но: 1) мы во время игры забыли, что у нас конные корпуса были смешанными - на правом фланге в лёгкой коннице был отряд поместных, на левом - в поместных были рейтары (это вроде как разные юниты?). Соответственно непонятно делать ли всё-таки однородные корпуса или будет какое-то правило на хитрые миксы 2) Поле надо сделать больше. В случае неудачи корпуса уже на второй ход могут "уехать" за край поля. Хотя, возможно мы сами сделали глупость не расположив позади конницы пехоту, а развернув всё в одну линию 3) оборона в таборах для пехоты - обязательно надо делать, но с этим все и так согласились 4) перестрелка конницы исчезла совсем? В общем геймплей - отличный. Минимум заморочек с тестами и всё внимание на собственно игру. Один кубик на бой ИМХО - вполне приемлемо, но этот вопрос вообще не принципиален, хоть десять.

Цитирую из Курбатова "Тихвинское осадное сидение 1613г.", стр. 16: "Полки Делагарди, внешне схожие по организации, сильно различались вооружением и тактикой - особенно в пехоте. Национальная пехота представляла собой традиционные для Восточной Европы отряды стрелков, вооруженнх лёгкими ружьями типа аркебуз. ... Роты шведов и финнов прекрасно подходили для гарнизонной службы и действий в лесистой местности, но были беззащитны перед гусарской конницей поляков. После ряда безуспешных попыток снарядить необходимое число пикинёров, они приняли на вооружение рогатки, за которыми и оборонялись от кавалерии в открытом поле. Вообще, обучение и снаряжение пикинёра требовало дополнительных усилий, а при осадах крепостей и гарнизонной службе такие солдаты становились бездельниками. Наёмная пехота представляла собой полки нидерландского образца, на одну треть состоявшие из пикинёров, с мушкетёрами, вооружёнными фитильными мушкетами; благодаря этому свежие полки Делагарди и Мёнихгофена всё ещё могли построиться в классические нидерландские батальоны из пикинёров и мушкетёров". Наёмные полки были завербованы после подписания Кальмарской унии в 1612 г. В Швеции прославились бесчинствами и дезертирством. В итоге от "полка" Мёнихгофена в Выборг дошла 1 рота. Это оттуда же. Лень перепечатывать весь текст. "Толстые" толпы пикинёр использовали немцы в начале 30-летней войны (отсюда и картинки 20-х, 30-х годов), шведы с самого начала никаких баталий пикинёров не использовали. Соответственно при Киргхольме не могло быть никакой обученной пехоты, умеющей воевать по голландскому образцу. Резюме. "Бригады" из пикинёров и мушкетёров появились во время войн Морица Оранского и до востока тупо не доехали. "Бригады" могли действовать толково только после предварительного обучения (над Оранским все его подчинённые смеялись, когда он учил солдат строем ходить), а что говорить о неорганизованном и необученном сброде, который воевал на востоке под именем "немцев". Шведские же построения в Тридцатилетнюю войну, созданные Густавом Адольфом довольно сильно отличались от голландских, не было там "баталий" пикинёров. Интересующихся отсылаю к Дельбрюку, у него эволюция пикинёрно-мушкетёрных подразделений описана очень неплохо.

Ну и что? Незнание теоремы Пифагора не мешало шумерам мерять землю, возводить зиккураты и точнее греков вычислять длительность солнечного года :). А Raven-вон с образованием, а не потянул на математика :).

Какой?