Baraka

Попробуй доказать, что средняя скорость перемещения в течение сражения у конницы и пехоты - принципиально разная. Боюсь не выйдет. Если бы это было так, то в конце сражения ВСЯ конница спокойно преследовала бы противика за десятки километров от места боя, а не тупила бы в основной массе на поле боя, как и пехота. Ух ты ё... Может ты правила на местность собрался делать разные? Давай-ка озвучь тогда, что именно меняется в зависимотси от конкретного периода и ТВД? Стремена госпитальеров? Тебе будет легче, если в правилах слово "оружие" будет заменено на "модификаторы"? Чтобы меня потроллить на эту тему, надо немного в вопросе разбираться. Повторять мантру Сосера - моветон.

Расшифруй, дружище. Или это то, о чём я думаю? Я сейчас говорю про скорость подразделения в правилах. Прибытие резервов - это сценарная фишка, которая к делу вообще не относится. Ерунда ;). Скорость передвижения конных армий в походах и пеших (сравнивали в своё время как раз парфян и римлян) - примерно одинаковая. У римлян даже чуть побольше была. Для подразделений скорость отличается только в один конкретный момент, когда конница рысью или галопом скачет в атаку. В остальных случаях - не отличается. Серёг, я тебе говорил уже, что ты кроме того, что механицист, ещё и сирмишист ;). Напиши про "Стратег", что это скирмиш и не парься. Никто тебе слова не скажет. И механицизм в скирмишах - само то. Я помню, что там написано. В модах ты что собираешься указывать? Вопрос риторический. Могу тебе ещё ссылочку на твои тезисы про стремена и особую крутость госпитальеров по сравнению с римской имперской регулярной конницей дать. Повторю себя, любимого, раз с первого раза ты не прочитал:

А стрелков в коннице нет совсем что ли O_o ?

Насмешил, как обычно. А даты рисования картин и были ли авторы под КирГхольмом (от слова кирха - церковь) и Клушино не подскажешь? А то и Петра I в рыцарских латах на парадных портретах современники изображают :) :) :).

Значит есть в тебе Светлое начало :). Вот в этой ветке: http://forums.warforge.ru/index.php?showto...p;#entry2745368. Пост №30. В АоТ тип оружия - это хитрый модификатор/маркер, он просто для удобства называется оружием. И ты, как махровый механицист, вместе с Сосером, просечь фишку не можешь. Для тебя оружие - это объект реального мира, имеющий вес и размер ;). Его номиналистическое понимание реалисту недоступно ;). Сосер тоже так говорит. Но суд-то по-другому решил :).

Ты ратуешь за моделирование процессов и не принимаешь подхода, когда на процессы забивают, играл по Брюсу и не осуждаешь ;), ратовал за сугубую детализацию оружия и т.д. и т.п. для разных эпох в правилах (только при механистическом подходе пытаются учесть как можно больше факторов), ругал Сосера за маленькое количество тестов в его правилах, любишь Импетус, который есть "Стратег" и механицизм :).

Всё по косвенным признакам выявил, по косвенным :). Тебе улики предъявить? Но ты ж, как подследственный отпираться будешь :). А дальше уже как суд решит ;).

Нет такого у Сосера. У него есть скорость движения, фактор, который влияет на результат, скажем, процентов на 30. И этот фактор у него - единственный, который учитывается. Чтобы механистичный подход Сосера/Raven'а сработал, надо учесть остальные 70% - состояние дорог, усталость войск, тупость командиров и ещё 100500 факторов. Только в этом случае механистичная концепция будет работать без косяков. А с подходом моделирующим результат всё просто - "шанс встретить динозавра - 50%, либо встретишь, либо - нет" :) (только процент подобрать, само собой, подходящий, заглянув в ответы). И не надо при этом зад...отства с бросанием тестов на: 1) состояние дорог, 2) усталость войск, 3) тупость командиров и ещё 100500 других, как любит Raven ;). В итоге имеем - реалистичный результат без тестового зад...отства и реалистичный результат с зад...отством. Сосер выберет второй вариант, т.к. он считает, что правильный результат полученный неправильным путём - всё равно неправильный :).

Про терции и бригады ничего не понял и, честно говоря, не интересно, т.к. не ВР, и вся эта европская мутотень у нас не применялась. Даже на начало 17 в. у тех же шведов во время боёв под Псковом и Тихвином не было пикинёров, только стрелки. В войсках Делагарди, помогавших Скопину-Шуйскому - аналогично. Я даже сомневаюсь, что у шведов были пикинёры при Киргхольме, ход битвы опровергает их присутствие... Вспоминаю игру. У поляков против русских были кучки немецкой пехоты состоявшие ЕМНИП из 4 маленьких хитропостроенных баз. Это была, по твоим словам, бригада. По размеру она была больше, чем отряд, например, стрельцов или польской пехоты. Ладно, завтра, надеюсь, ты мне всё покажешь и объяснишь. Присоединяюсь к предыдущему оратору :).

Необязательно. Моделировать "мелкие" процессы внутри "больших" очень часто нафиг не нужно. Серёга прав. Самый простой вариант - это игра в кости. Кинул больше, чем противник - выиграл сражение. Вариант истории где "фаланга победит варваров" или "конные стрелки победят легионеров" - это "большой процесс", для того, чтобы определить его результат можно просто кинуть по кубику или даже один кубик на двоих. А дальше начинаешь сверху вниз наворачивать процессы помельче. Вопрос в том, как не опуститься настолько глубоко, чтобы играть было интересно, но отсутствовало тупое кубомётство и бессмысленная потеря времени на процессы, влияние которых на сражение в реальности составляет 0,01%.

То, что я вижу со стороны: в армии +/- 15-20 отрядов. Бригада будет состоять, насколько я понял - из 2 отрядов. В армии их будет от силы 2. Причём выглядят они как швейцарские баталии или испанские терции 16 в. В 17 в. уже практически не было таких толстых баталий, тем более в ВР. Поэтому самая главная "фишка" 15мм - его красота вступает в жёсткое противоречие с реалистичностью.

Не придирайся к словам, ты же понимаешь о чём речь.

Хочешь пример моделирование процесса? У тебя, например, скорости подразделений разные. Тебя интересует их скорость в атаке, а не средняя во время всего сражения. Т.е. моделируется не результат атаки, а процесс ;). Ещё есть такие замечательные моменты, как "недобежали до противника", "постреляли, но недострелили" и пр. и пр. :).

У меня рационализаторское предложение для Дедушки - пусть он скажет как ПРАВИЛЬНО должно всё выглядеть без всякой привязки к размеру баз и мы так своими армиями в 72-м сделаем ;). А коллегам оставляю право и дальше участвовать в офигительно интересном обсуждение на тему "как бы так изъ...бнуться с базами, чтобы было и красиво, и правдоподобно, и можно было в другие правила этими базами играть" :) :) :). Ага, хороший совет. Маркеры - это как раз то, что Дедушка просто обожает :).

На начало 17 в. и где-то до середины 30-летки - это более ли менее похоже на правду, но вот на конец тридцатилетки и позже - совсем странно такая толпа пикинёров. А во всём виновато желание сделать всё на базах и в 15мм...

Никто, это громко сказано. В этой ветке - только ты. Вроде moose уже алгоритм описал. Попробую ещё раз другими словами - ты когда-нибудь решал задачки в школе, заглядывая в ответы? Вот это примерно оно. Подгоняешься под нужный результат, который для исторических варгеймов обычно +/- известен, с наименьшим количеством разных тестов и большей или меньшей степенью подобия, которое зависит от мастерства геймдизайнера. Решать задачку от и до, изобретая при этом велосипед - не нужно. Проверка качества схемы тоже достаточно простая. Если всё работает и с начало до конца и на другом историческом материале (с этим обычно самая проблема), а не только с конца до начала :) :) :).

Кстати, сугубая и трегубая любовь ко всяким тестам, типа импетусовского расстройства, это оттуда же - из моделирования процесса ;). А то, что ты не понимаешь, как не рассматривая процесса можно получить результат - это всем и так понятно :). Серёга, вон, тоже уже лет 10 не понимает :).

Ага :). Поэтому они тебе и Сосеру нравятся - вы механицисты, замороченные на процесс :).

А вот мы с пофигурщиной своей не будем париться по поводу баз - какие в итоге сделаете, такие и будем использовать, благо прямоугольнички нарезать - г...но вопрос :P В) !

А глянуть перед игрой на неё можно? Или это будет сюрприз :)?

Четверг-то в силе? Или лавочка на переучёт закрыта будет ;)?

Можешь прийти и потрогать их своими руками, неверующий :). Наш бог - круче вашего, басурмане :D . Ерунда. Никакого риска нет. Моя коллекция крашенных миниатюр "Звезды" состоит из нескольких сотен фигур разного года выпуска, я ими регулярно играю и мацаю руками. Никаких проблем нет. Хотя при кривых руках (не хочу никого обидеть) риск, само-собой, всегда есть.

Твои крашенные не знаю уж сколько лет назад до сих пор стоят и радуют глаз в "Пограничнике".

С твоими проще - они из нового пластика и должны хорошо клеиться. А конвертить мне, например, ещё религия не позволяет. Солдаты, над которыми издевались и делали франкенштейнов - плохо воюют. Поэтому я конверчу только в самом крайнем случае.

Нагинаты у меня на 4 набора - 1 сломанная была. По остальному оружию - очень странно, старые наборы - это ж полиэтилен, он гнется отлично и не ломается при этом. Конвертить дешёвый 72-й - это мазохизм. Это не Ваха. Тем более на самураев сейчас огромный выбор поз от ЕМНИП 3 производителей. Максимум копья поменять на булавки.