DimaPrapor

Какая ерунда. Не так нас много и не настолько мы организованы. Просто это хобби и каждый занимается им для своего удовольствия, а не что бы кому-то что-то облегчить, углубить и развить. И занимается так, как хочет. Впрочем, иногда личные желания совпадают с потребностями коммуните.

Да, это и есть "вргшный формат", поскольку на западе куча динозавров, базировавшихся еще под WRG и играющих ДБА, авторы новых правил это учитывают. А теорикрафт надо разводить в отдельных темах, не засирая всё подряд.

Нет. ФоГ как раз использует ДБАшные базы и это один из минусов, тупо хлопотно двигать всё это. Базы Импетуса - это удвоенные базы ДБА. Что очень правильно - красиво и удобно. Почвовед сожалеет о том, что у нас в Москве с Лешиной подачи используют базы чуть меньшего размера, 6см вместо 8см (дбашная база - 4см). Что мы ждем от Импетуса-2 - это бОльшей динамики, простого понятного языка и сведение кучи эррат в одну книгу.

Как вы задрали уже с этим постоянным теорикрафтом и AoT vs Стратег.

Только нет правил без косяков, нормальные игроки договариваются и продолжают играть, а спортсмэны согласны только на своих условиях и ноют, пока не сделают по ихнему.

Ты не знаешь, а скорее толкуешь сомнительные моменты в свою пользу.

Есть квадратные 20мм, а многие, особенно под САГУ, базируют на круглые 25мм. Везде одни и те же проблемы.

Уже вряд ли, слишком много готовых армий на 6см.

Да, как обычно. Уточню у Литвинова не будет ли их игрищ и напишу тебе в личку.

Мы с Пашей планировали в Импетусе опробовать новые армии Мусульман. Твое участие было бы зело годно, учитывая знакомство с правилами.

Ужасно. Простите.

Вот-вот Только с объемными правилами типа ФоВ, ФоГ и Импетус это не прокатывает, очень много деталей и оговорок, без которых игры не получится. Их начинаешь понимать только освоив. Мы Импетус первые игры сидели уткнувшись в книги, только на четвертый-пятый раз пошло, тогда-то много стало понятно и красиво. Про ФоГ пишут тоже самое, их прелесть раскрывается с опытом. Но они кмк еще более замороченные чем Импетус, лучше сразу его осваивать. Но у нас так не принято, с шашками наголо. Не разобрались, обругали, давай следующие пробовать. UPD. Поэтому кстати я всячески одобряю деятельность Калинина, он делает правила подходящие именно для нашего коммуните: легкие в освоении и простые в процессе. В них можно играть вообще не зная, объяснений одного знающего хватит для комфортной игры. Шутки шутками, у нас наполеонику АоМ до сих пор большинство не знает, но моих объяснений в процессе хватает для комфортной игры любого масштаба. Пусть мне лично они нравятся далеко не во всем, для коммуните в целом Калининские правила именно то, что надо. Отлично подходят для знакомства с историчкой, кстати.

Тебе все не понравилось )

Да это Гена, Хаос Лорд который, шикарную телегу на ПБ выкатил по следам твоего визита, написанную высоким литературным штилем. Цимис не в ситуации, а именно в этой телеге.

Да, но остальные то к тому времени как правило успевали поиграть ) Но мне все-таки подвала после игр пару раз в месяц не хватает. Душевно.

Что лишний раз доказывает, насколько разные люди играют в историчку, и при минимальном желании можно найти компанию себе по вкусу.

Это любимая байка Леши, "Как Чебур хлестал французский коньяк из горла". Он тебе расскажет.

Есть у нашего коммуните одна серьезная особенность: народ считает, что правила к игре учить не обязательно. Не студенты, чай, большинство взрослые люди, старческий маразм и лень. Опять же, многие играют реже, чем хотелось бы, детали успевают выветриться. Оттого сложные правила, типа ФоГ и Импетус, приживаются с трудом. Находится один человек, которому они нравятся, он их учит и остальным во время игр помогает. Не [ну уж нет]одится такого, правила остаются широкому кругу неизвестными. Impetus - немного перегружен деталями и огромным количеством Эррат, не очень динамичный, не очень хороший язык правил. Но минусы искупаются хорошей основой и отличной картиной сражения. Из основных плюсов назову активацию, боевку и баланс типов войск. Скоро выйдет вторая редакция и возможно станет проще в освоении. Field of Glory - перегруженный движок, требующий знания, понимания и практики. Много ненужных сложностей. Шикарные книги, книги армий периодически использую для других игр. Но не вижу причин браться за освоение, мне кажется Импетус, создававшийся позднее, похож, но во многом удачнее. Black Powder/Hail Caesar/P&S - простой движок с разной степени удачности довесками. Античка говорят не удалась, перегружена, P&S лучше. Играть несложно, но к истории имеет очень опосредственное отношение. ДБА - хорошие турнирные правила. Но степень абстракции не дает мне воспринимать их как исторический варгейм. Впрочем, это очень индивидуально.

Плохая идея переносить свою обиду, что ни с кем не сошелся, на все сообщество. В реальности все хорошо. Инфы полно - на этом форуме постоянные репы, линки на производителей, обсуждения правил. Каждому новичку не ленятся подробно объяснить, где купить, как покрасить, во что поиграть. Многие приглашают на свои игры. Материал доступен. Леша свои правила выкладывает бесплатно. ФоВ еще оживленнее раздел. Если ты наберешь в гугле "исторический варгейм", "наполеоника играть" и "импетус рим", то в первой десятке фотки с наших игр. Как сложно. Попасть на игру тоже просто, ты же на Алексеевской был. Все были, кому интересно. У нас еще и армию поиграть дают, пока ты свою делаешь, предлагают в сценариях участвовать, везде ли такая халява. Нормальное у нас сообщество: страшное на форуме, доброе внутри, по[ой!]ить любим, но много хороших интересных людей, с кем и во что поиграть - всегда найдется. А ты продолжай всех обвинять, тебя еще больше будут любить и чаще звать поиграть.

"Новички" ради количества, кому это нужно, тебе с шашечками или ехать? Я лично и так не успеваю играть во все, что хотелось бы, многое приходится откладывать. Жалобы "нипоиграть" просто удивительно читать. Мне увеличивать количество людей в клубе ради цифер действительно не нужно - на ходу больше эпох и правил, чем успеваю выучить. С другой стороны, мы постоянно выкладываем репы, фотки армий, зовем всех желающих на игры - пропагандируем хобби по мере сил. Периодически приходят новые люди, кто-то остается. Процесс идет. К слову, о "новичках", буквально три года назад наша нынешняя компашка выглядела иначе, что характерно.

Норм фигурки! Мне нравится, себе бы взял. Кутузов низачет.

Их роли и эффект применения настолько похожи, что пока не приходится выставлять друг против друга, разницей можно пренебречь. А вот попытка создать единую линейку, годную на всю античку и середняху, перегрузит правила и создаст кучу косяков. К тому же сбалансировать все это невозможно, потому что нет точек привязки, жандармы не встречались с гетайрами.

В большинстве правил эта разница заложена в механику, различая типы конницы, в данном случае легкая и тяжелая. Или вот плотность строя в АоТ. Ты же пытался сравнивать жандармов и катафрактов, т.е. типы конницы выполняющие в свое время сходные функции. Была ли принципиальная разница в их применении и результатах? Я не вижу. Конница средневековья лучше оснащена, но и противники у нее лучше защищены, результат применения тот же. Потому что они элита элит в лучшем для своего времени доспехе. Катафракты против легионеров в короткой кольчужке покажут сходную эффективность. И безусловно те и другие будут в рубке лучше средней, плохо-оснащенной конницы. UPD. Все эти разговоры о тяжелой коннице возбудили у меня желание сделать все-таки Парфян, благо заказ на ФиБ уже оплачен.

Неа. В Семилетку риск прорыва кавалерией в лоб считался минимальным. Каре по факту только осла[эх жаль]ет защиту батальона, меньше людей ведет огонь, появляются уязвимые углы. Каре нужны при угрозе с флангов и тыла. В Семилетку армии действовали едиными линиями, риск флангового обхода отдельных частей минимален и потому каре использовались редко. А в наполеонику батальоны стали действовать более независимо, строй армии потерял монолитность, риск удара во фланг из этих промежутков возрос и потому начали активно использоваться каре. Заметь, что случаи прорыва каре единичны и всегда отмечаются как большое достижение. Как правило даже массированные кавалерийские атаки против свежей стойкой пехоты успеха не имели. Частный случай - когда вся армия строилась в каре, к примеру русские против турок, что объяснялось большим количеством кавалерии у противника. Причина та же - опасение за фланги. UPD. Забавный эпизод, когда конница Мюрата два раза скакала через русские линии, туда и обратно, но каждый раз пехота вставала и в итоге ничего не изменилось. Но прокатились славно.

Лучше, но общей картины принципиально не меняет. Поскольку я не рассматриваю возможность, когда на столе армии из разных эпох, мне это не интересно, то все в равных условиях и бонусом можно пренебречь, не захламляя правила. Вот если на столе одна армия со стременами, а другая без - тут учитывать надо. Но опять же я это учитывал скорее в конном бою. Для нас важен результат: так и так пехота устояла, а атакующая кавалерия пришла в небоеспособное состояние. Опять же, открытым остается вопрос, жандармы прорвались благодаря таранному удару или помогли высочайшего качества доспехи, по сути самые тяжелые за всю историю войн. Я вот не уверен. В общем, я бы не мудрил, для варгейма достаточно факта, что кавалерия проигрывает, и что лучшая кавалерия (а жандармы безусловно отличные) приведут обороняющегося в бОльшее расстройство, чем какие-то нищеброды. Объективно жандармы благодаря стременам и другому снаряжению лучше катафрактов. Но выше я уже писал, что не люблю такие игры и общая шкала качества мне не нужна. Для своего же времени они аналоги со схожей эффективностью. Жандармы лучше бронированы, но и оппонент лучше оснащен. Вообще, я бы перед боем проводил раунд Тарана, если обороняющаяся пехота не разбежалась, то в рукопашной у кавалерии шансы минимальные. Как-то так.