DimaPrapor

А потом открываешь расписание на Ватерлоо, видишь с обеих сторон одинаковые батальоны по 500-600 чел-к, а при Саламанке в 12 средняя численность французских батальонов даже выше. UPD. Ты конечно можешь сказать, что это напка, а "у вас все другое". Но я так примерно прикинул среднюю численность в сражения 60/61 на 7YW и там она тоже выравнивается. Продолжай водить в рукопашку "маленьких" французов и встречать их "большими" англичанами. Вась, она, дискуссия, действительно забавная. Любители микроменеджмента и дотошной симуляции на столе (как сами декларируют) отказываются от конкретных историчных чисел и заменяют их на абстрактные рассуждения и регуляции, использование которых практика не сильно подтверждает. А оппонирует им в разговоре человек, ратующий как раз за отказ от мелочей и микроменеджмента в угоду результату. Но мне действительно забавно, как вы сочетаете микроменеджмент и дотошность в одном, с полным пофигизмом и абстракцией в другом.

Вы делаете батальонный уровень, рассуждаете о мега-историчности своего подхода и микроменеджмента, пинаете АоМ за абстракцию. Вводите, прошу прощения, точную пропорцию численности и привязываете к ней эффективность стрельбы. А потом кладете трехчлен на численность и заявляете, что "она неважна", а универсальная расписка на 40-63 - это нифига не абстракция. Прошу прощения. При том, что мощь залпа высчитывается из численности до 20 человек, будут ли батальоны 400 или 800 чел-ка авторам без разницы и значения это не имеет. Дааа... Вот он, оскал настоящего исторического варгейма. Ну в конце концов вам в это играть. Так что действительно пофиг. Вот чего они как раз точно не показывают и не дают понимания, это как подразделения воевали в реальности. От слова совсем.

Нет, это не так называется. Универсальная расписка, тем более на пол-столетия, к истории никакого отношения не имеет. Ты не можешь этого не понимать. Делать её в правилах - это не более чем замануха для неофитов. Типа, пусть хоть так начнут. Чисто маркетинг. Вещь хорошая и полезная, но сама по себе. И опять же, универсальная расписка, основанная на крупнейших сражениях или на начало войны, на реальных числах и пропорциях родов войск, даст хоть какое-то представление об армии и ее особенностях, а основанная на регуляциях - не покажет ничего. Удобно, не более того. И уж точно ты потеряешь все реальные особенности (те не успели, те в стадии реформирования, у тех еще что-то).

Он принципиально лучше. Потому что каждая игра несет особенность кампании или театра, с той или иной вероятностью приближения. Чем больше статистики соберешь и точнее посчитаешь, тем ближе. Это как бы и называется исторический варгейм. А играя по штатам, которые до сражения никогда не дотягивали, вы играете сферического коня в вакууме, не имевшего места ни в одном сражении. И я в упор не понимаю, в чем вы тут видите интерес.

А штатная численность хоть к одному применима, в точности то? Поскольку А имеет погрешность, мы будем использовать Б, которое совершенно точно отличается. Нет, извините, я такой логики не понимаю в принципе.

Т.е. еще раз, ты, как и Рейвен, называешь реальные числа и соотношения, имевшие место быть, "взятыми с потолка"? А, ок. Вопросов не имею. .........

Почему "полная неизвестность", если есть реальные расписания. Реальные цифры. Средний уровень численности. Минимальная, максимальная численность. Несложно посчитать сколько малых батальонов, сколько больших. Как раз никакой неизвестности то и нет. Информации - полно. Вот если совсем уж ничего, тогда да, можно и по штатам. И взамен приблизительных, но реальных цифр предлагается использовать цифры из регуляций, которых в сражении практически наверняка не было? Мне эта логика не понятна. Покрась английскую армию 1808-1813 по регуляциям и уставам. Будешь играть армией, которой никогда не существовало. Не поймешь ее особенностей, ее сильных и слабых сторон, не поймешь с чем в реальности приходилось иметь дело. Вопрос прежний: зачем. P.S. Сергей, это не к тебе, можешь не париться и не отвечать.

Кстати, в эту субботу кажется Игрокон. Кто-нибудь планирует посетить? Мне по делам надо будет заскочить. После можно было бы где-нибудь посидеть потрендеть.

Это ж игровой форум, сюда люди не отвечать ходят. Кстати, Кирюх, из твоих уст подобный упрек выглядит просто глумливо. Мне вот поначалу реально интересно было, зачем человеку информация, которая для игры не нужна, при том что нужной, расписаний с реальной численностью - полно. Просто: зачем. P.S. Ответ "интересно" - хороший ответ, кстати.

Таблица на стр. 46 Imperial Bayonets Нафцигера. Подход, который я считаю самым грамотным для варгеймов. Больше писать не буду, не интересно, но это тебе возможно окажется полезно.

Правильно, и ты эти числа взял именно из реальных расписаний. С чего я и начал. И диапазон, используемый на практике, элементарно смотрится по расписаниям. Вижу, что пытаться с тобой переписываться - ошибка. Извини, больше не буду.

При чем тут масштаб? Они хотят изобразить батальоны. ОК. Вопрос в другом, зачем привязка к штатной численности, если на практике она не встречалась? И количество рот я так понимаю в правилах не учитывается и ни на что не влияет. Паш, микроменеджмент чего, регуляций и наставлений или реальных армий и реальных сражений? С микроменеджментом надо еще щепетильнее относится к тому, что было на практике. Иначе вообще непонятно, что отыгрывается на столе, маневры на плацу? Это понимаю ) Увы, по британцам ничего не скажу.

Тем более для игры зачем по штату? Посмотреть несколько расписаний реальных сражений и посчитать среднюю численность. Как раз то что нужно для игр.

Да шикарная шикарность, конечно. Леша совсем взрослый стал.

Шикаааарно! Обязательно при случае пограблю.

Ты не обижайся только, но вообще-то сам все можешь посмотреть. И мы фотки армий выкладывали, и на сайте Баккуса все есть с фотками. У Баккуса стандартные пакеты: пехота 6 полосок по 4 фигурки на базу, кавалерия 3 по 3. Я просто лепил две шеренги кавалерии, Женя вроде чуть поменьше, но тоже нормально выглядит.

Ну центр ни к чему, а так можешь цветные точки проставить. Но от игры к игре организация может меняться. У меня на заднем торце наклейки с номером полка и батальона. Лица? Я не вырисовываю, просто Flat Flesh, как и руки. Вообще никаких высветлений, ничего такого. По черному грунту все мазками, лучше оставить больше черного. Базы обычные полемовские 6х3. И пехоту ставим как они пакуют, по 6 литников (на каждом 4 фигурки). А вот кавалерию делали по 2 шеренги, вместо 1 родной. Так имхо правильнее. Иррегуляров можно толпой.

Думаю не станешь. Не считая временных непоняток с правилами, мне очень понравилось как 6мм выглядит на столе. Дорог и домиков я весной возьму.

Питерские правила - батальонные. В масштабе база = батальон мы опробовали Полемос, и других на семилетку я в общем не знаю. Впечатления у меня не очень: есть странные моменты, которые не понравились, и вообще написаны так, что найти ответы на непонятки в рулбуке сложно. Но в принципе правила рабочие и все они на общем движке. Освоив одни, переключиться на другие несложно. Мы играли по Напке, выйдут на Семилетку, опробуем. Есть и на Испанское наследство, но в первой редакции и сейчас их планируют обновить. Но, повторюсь, у меня от Полемоса впечатления двойственные. Хорошая правильная идея и не очень исполнение. Есть сильное желание похоумрулить, надергав хороших идей из разных правил.

Мои глупости? Ты же ведь даже не прочитал правила, о которых пытаешься что-то обсуждать. В АоБ нет отдельных бросков на мораль, результат боя определяется одним броском, учитывая состояние цели. Ей-ей, какой же ты смешной.

Все. Ушли денежки.

Я шутил. Но вообще все правильно, зачем нам в солдатиках реальность, мифология интереснее. Это ж ПБ! Там солдатиками играть нельзя, когда форма лацканов неправильная. Мне вот нравится. Как раз три фигуры в центре и барабан рядом. Офигенная же виньетка вышла бы. UPD. А что это кстати за странный коричневый мундир слева от Кутузова?

И все-таки зря ты так над Михайло Илларионовичем поглумился. Вам, прибалтам, не понять, а он Россию-матушку спас. Да мы за него...!

Обновили файлы. UPD. Блин, но как же радуют все эти командные фигурки. Класс.

Леш, ну я в общих чертах прочитал. В подробности тоже не полезу, поддержу Ваню, лучше во время игры. Навскидку очень мало свойств и сильно режет глаз терминология. К примеру упоминается Стена Щитов, но не упоминается что это (подозреваю генерал сбоку?). Упоминается легкая пехота, но такой в списке нету. И т.д. Вообще не очень нравится классификация. Вот афинская фаланга, к примеру, ополчение, а фиреофоры наемные - нет. Ну это в общем фигня, нравится и нравится. А вот с чисто игровой точки зрения непрописанное "выравнивание" - это кошмар. UPD. Маркеры за недобитые базы не очень понравилось. Лишнее это кмк. Убили - убили, не убили, хоть расстроили.