Костоправ

При надлежащем упорстве и старании ножом сковыривается, если ты об этом.

Строго говоря, кусок литника от Лелитх я отрезал только потому, что при вскрытии блистера выяснилось, что от отливки исходит характерный запах -- не сильный, но ощутимый. Каковой запах говорит именно о нарушении технологии литья. Остальной фейлкаст, имеющийся в распоряжении, не пах -- решил провести эксперимент на браке, который геве считает годной продукцией и успешно толкает лохам. Форжовой смолы, произведенной со столь экстремальными нарушениями технологии, мне не попадалось, хотя перебывало в мои руках ее изрядно.

По опыту хозработ с пенопластовым утеплителем могу сказать, что пенопластовая крошка минимум месяц после окончания работ обнаруживается в самых неожиданных местах, включая тарелки с супом, ноздри и пр.

Да, а вот с фейлкастом бида-бида. На подопытном образце до сих пор (сколько -- двое суток?) поверхностный слой продавливается ногтем, хотя и не крошится. Такое ощущение, будто смола набрала растворитель в поры, и он оттуда никак не может испариться. Следовательно, отмывать смолу в ДМСО лучше нинада. Ну или искать способ как-то его нейтрализовать.

Косвенные. Ты знаешь, где они. =) Хотя вот у меня есть материал для сравнения, и хоть химанализа я не делал, но и на ощупь, и по физическим свойствам -- ровно одно и то же. ЗЫж Нема за що, самому было любопытно. Однако что-то меня начала напрягать процедура отшкрябывания кисточкой. Надо бы озаботиться УЗ-ванной.

Фейлкастовая смола и форжовая смола -- один и тот же материал. Ваш К.О.

Неделю назад один мой курсант модель самолета 1/72 моделэйровым алюминием красил -- кисточкой. Нормальный алюминиевый самолет получился.

Что символизируют щели в базах?

Альзо, мейне херрен, имею доложить следующее. Провел эксперимент с ДМСО (напоминаю, 99%-й диметилсульфоксид под торговым наименованием Димексид был куплен в ближайшей аптеке по цене 31 рубль за 100-мл пузырек). Условия эксперимента. Кусок литника от смоляной цыганки Лёли Лелитх Хесперакс был обмазан цитаделевскими белилами и валлеховской герман униформ без грунта -- в данном случае главным было проверить реакцию смолы на ДМСО. В старую гевешную квадратную подставку цианакрилатом марки Контакт была вклеена монета Банка России достоинством 1 копейка. Все это после высыхания (для Хвостатого -- прости, камрад, ждать неделю до полной полимеризации заломался, но тривиальная логика подсказывает, что результаты эксперимента принципиально не изменятся) было сброшено в пустую банку из-под тамиевского акрила и залито примерно 5 мл ДМСО. Заварил себе чаю, высосал кружечку (на все ушло примерно минут сорок-час, не засекал). За неимением УЗ-ванны решил подержать подольше. Результат очевиден. Цианакрилат превратился в сопли. После некоторого ковыряния лезвием скальпеля монета отвалилась от подставки, причем на остатках клеевого слоя в подставке виден весьма четкий и качественный отпечаток рельефа монеты. Краска снялась быстро и полностью, как с подставки, так и с литника, достаточно было пошкрябать красочный слой кисточкой. Материал базы не пострадал (собственно, с фига бы ему?). Однако фейлкаст повел себя неправильно. Литник слегка оплыл и стал хрупким, крошится при малейшем нажатии ногтем. Впрочем, есть подозрение, что если не замачивать смолу в ДМСО, то аккуратно снять краску без особого вреда для смолы тоже возможно. Как-то так. УПД. Материал фейлкаста постепенно меняет свойства. Поверхностный слой стал слегка мягковатым и проковыривается ногтем, но уже не крошится так, как сразу после купания. Наблюдаю дальше. УПД2. Похоже на то, что свойства фейлкастовой смолы постепенно восстанавливаются. Поверхностный слой все еще продавливается ногтем, но уже не проковыривается. Продолжаю наблюдать.

Пеньки. Или нужно еще объяснять, как и зачем производится зачистка модели перед покраской?

Пеньки зачищать хто будет?

Плохо искал. На первой же странице даже яндуха, не говоря уже об гугеле, несколько линков на описания медицинского применения, где приведены торговые наименования. Вклеил в гвшную базу монету Банка России достоинством 1 копейка образца, кажется, 1993 года (прости, дружище, из имеющих хождение на Украине в моем распоряжении есть только одна гривня образца 2003 года, которая в 20-мм квадратную базу просто никак :) ). Цианакрилат марки Контакт, налил от души. Под вечер попытаюсь разобрать. База походу обмазана, по-моему, гоблингрином или чем-то подобным, вот заодно и. Кстати надо будет заодно замочить кусок литника от фейлкаста, да.

Я уверен. Сегодня зашел в ближайшую аптеку и купил 100 мл димексида (99%-й диметилсульфоксид) за 31 рубль с какими-то, кажется, еще копейками.

Попробуй на чем-нибудь маловажном, но я вроде убиения контраста не замечал. В краску подмешивать да, но надо пристреляться -- основа увеличивает прозрачность, однако вязкость замеса остается прежней -- основа такая же вязкая, как и краска.

Это не лак, это матовая красочная основа в чистом виде.

VMC 540 Matt Medium. Можно прямо поверх заблестевшего слоя мазнуть, блеск уйдет.

Его же камрады вроде как используют и для разборки цианакрилатных клеевых соединений, я не ошибаюсь? Надо наведаться в аптеку.

Промышленными растворителями, которых не найти в широкой продаже, никто из простых маляров воспользоваться все равно не сумеет. Баллон босни в нашей деревне стоит 105 целковых, аналогичный или близкий по объему баллон армипейнтера 500, баллон тамии вдвое меньшего объема -- 350 или что-то около. А еще на просторах необъятной есть такие деревни, где, вот не поверишь, тамия бывает только по великим праздникам, про армипейнтер там и не слыхивали, зато босней и прочих мотипов навалом. Прикинь -- они уже есть. За геве не говорим, они вообще контора загадочная в некотором смысле, а валлеховские материалы легко снимаются с любой поверхности их же аэропромывкой без вреда для поверхности. Тамиевские -- опять же родной аэропромывкой, хотя она может и полистирол подъесть, если неаккуратно. Цена вопроса, правда, немножко нескромна. В краске бывают самые разные добавки -- уретан-акрил, стирол-акрил, латекс-акрил, винил-акрил, что с того? Любой акрил вне зависимости от добавок с тем или иным трудом, но разрушается спиртами. Самый злой по отношению к полистиролу из акрилов -- стирол-акрил -- один мой знакомый снимал с полистирола смесью 8 объемных частей изопропанола и 2 объемных частей технического ацетона (сам не пробовал, потому рекомендовать к применению не берусь). Делиться -- приветствуется. Не приветствуются, как бы это политкорректнее, не вполне точные с химической и небезопасные с практической точек зрения набросы с претензией на "научность". Имя, сестра, имя! [лезет в гугель] Димексид штоле?

А не подскажет ли уважаемый ТС, для чего существует тема "Грунты и лаки -- компиляция опыта", а? Или уважаемый ТС считает, что его личная проблема столь уникальна, что ради нее просто-таки необходимо создать новый уникальный тред?

Если речь об истово голубом брюхе, то то, что я вижу на фотке, отдаленно напоминает валлеховскую Andrea Blue партнамбер 841 -- вырвиглазно-голубой такой. Хотя судить по фотке дело вообще неблагодарное.

Да вроде не должен. Если состав моментовского антиклея тот же, что у контактовского очистителя, то он очень летуч, даже если как-то он и взаимодействует со смолой, то при его скорости испарения вряд ли успеет нанести непоправимый ущерб.

Погоди, погоди. Rockatella правильно говорит, что тонкие детали под нагревом может повести -- смола при нагреве становится пластичной. Так что либо очень аккуратно, либо все-таки точечно антиклеем. Изопропанол, кстати, тоже ослабляет цианакрилат, но антиклей эффективнее.

Это какой синий и какой желтый =) На самом деле, ни одна прога не учитывает прозрачность красок и оттенки, а именно в них, как обычно, и кроется диавол. Что до ргб-, смук-, хекс-, лаб- и прочих компутерных значений реальных красок, то рекомендую ознакомиться с тредом на скалемоделс, где все это обжевано со всех сторон. Коли охота научно месить цвета, то могу рекомендовать одну умную книжку -- Майкл Уилкокс, "Синий и Желтый не дают Зеленый". В сети есть сканы, но кажется, еще можно и в бумаге купить, хотя издание 2004 года. Пару лет назад моя знакомая девушка-художник мне эту книжку подарила на др, штоп саморазвивалсо, вот до сих пор эту книжку курю, и таки да, помогает.

Как идея забавно, но ой-вей, если кто-то решит этим всерьез воспользоваться, вот будет радостей-то человеку. Где-то 20-25 рублей моник на isp-матрице, отличный вариант, цветовой охват афигенен. А элт точно не стоит возни, бессмысленно -- на старом люминофор давно деградировал, новые стоят как чугунный мост. И в любом случае калибратор решает. И то не всякий. Во-первых, не художник, а полиграфист-цветокорректор, а во-вторых, Маргулис уже лет восемь как доказал, что это фигня.

Ну кагбе по своему опыту -- расквашиваются что желто-серый, что белый, примерно одинаково, желто-серый, может, чуть туже, но может быть, это от того, что он у меня постарее. Белый пластичнее и мягче -- совершенно точно, может быть из-за этого в милипутных проливках как таковых не так удобен, как желто-серый. Однако из-за лучшей пластичности белый легче выглаживается мокрой кистью. И да, белый в равном объеме полимеризуется заметно дольше.