Костоправ

Принципиальной разницы -- лазерник или струйник -- нет -- и те, и те со своими косяками. Лазерник печатает практически непрозрачным цветом, но все равно темная подложка чуть просвечивает. Струйник печатает прозрачными чернилами, желтый цвет деки при налепливании на, скажем, синюю подложку, уедет в зелень неизбежно. При лазерной печати этот косяк не столь очевиден, но лазерник дает ощутимую толщину слоя -- тоже в целом косяк. Ни один из нынешних принтеров не печатает белым, следовательно нужно заранее прикидывать тип бумаги. Надо еще учитывать, что дешевые цветные лазерники имеют склонность безбожно врать по цветам (дорогие тоже походу врут, но не так люто). Струйники епсона и сапога, особенно фотопринтеры, по цвету врут не так сильно, я использую дешевенький сапог 3600 в качестве цветопробной печати. Бумага. Зависит от наличествующей печаталки. Есть доступ к годному лазернику -- берешь бумагу для лазерника, есть годный струйник -- соответственно бумага для струйника. Дальше исходишь из потребных цветов. Если в деке присутсвует белый цвет, то нужна бумага с белой подложкой, если белого цвета нет, то в принципе может подойти и бумага с прозрачным лаковым слоем. Однако см. пункт про прозрачность отпечатка, в зависисмоти от цвета, на который будет ляпаться дека, может потребоваться белая бумага. Белая бумага имеет очевидное неудобство -- готовую деку придется либо вырезать по контуру, либо после нанесения подмазывать по контуру краской. Деку, напечатанную на прозрачной подложке, вырезать по контуру не надо, зато в большинстве случаев придется поддуть на модель площадь деки белилами. Параметры изображения -- пофих, лишь бы пиксели на отпечатке в глаза не лезли. Я рисовал векторятиной, мне привычно. А так -- хоть в М$пейнте рисуй. Процесс. Прикидываешь размер нужной деки, печатаешь на простой бумаге контур, вырезаешь, прикладываешь к месту, переделываешь размер, печатаешь, примеряешь, опять переделываешь, печатаешь, так до тех пор, пока размер деки не устроит. Дальше рисуешь деку в размер. Ну или не в размер, тогда после окончания рисования масштабируешь до нужного. Заправляешь в печаталку декальную бумагу. Печатаешь. Если струйник -- подсушиваешь отпечаток минут полчаса. Отрезаешь отпечатанный кусок от листа. Задуваешь поверх каким-нибудь годным водным лаком. Есть специальный лак -- Microscale Liquid Decal Film, я им пользуюсь, но можно и аканом, и валлехой дунуть. Если нет аэрографа, можно макнуть палец в лак и мазнуть, тоже нормально, но слой лака будет едренячий, деку может скрутить. После просушки лака вырезаешь деку по контуру (или не вырезаешь), кидаешь в воду, размачиваешь, ляпаешь как обычную деку -- глянцевый лак, дека, спирт или какая-нибудь фирменная жижка для приваривания дек, просушить, сверху слой лака, Фсё. И да, упаси тебя Император покупать декальную бумагу в офисном магазе -- для наших целей не годится, деньги на ветер. Бумагу брать только ту, что толкают проверенные модельные конторы. Я использую бумагу Experts-Choice™, камрады говорят, что польский Techmod делает хорошую, годную декальную бумагу. С бумагой для кружек и прочего подобного были косяки, где-то здесь про эти косяки говорили, поройся по тредам, там классический хоррор какой-то был в стиле не то Хичкока, не то Кинга. Как-то так.

Ну я занимался. Даже условно успешно. Чего конкретно интересует-то?

У валлехо разные разбавители есть. Ты, видимо, говоришь про airbrush thinner, который партнамбер 161. В моделколоре есть разбавитель 524, вот его я так и не понял.

GoozzZ 1. Особого смысла закупать всю линейку нет. В моделколоре много почти-дублей, сиречь красок, едва заметно отличающихся оттенками. 2. Никак. Не сохнут. Полимеризуются от древности. У меня пара особо древних пузырьков плохо перенесла жару 2010 года, краска закомковалась, пришлось выкинуть и купить новые пузырьки. 3. Геймколор потуже в работе, промешивать после хранения надо сильно активнее, чем моделколор. Геймколор чуть укрывистее, но хуже переносит сильное разбавление. 4. Инки дают более насыщенный цвет и по моим ощущениям менее вязкие. 5. Мат медиум -- матовая основа краски, акриловая смола в чистом виде. Можно использовать в качестве матового лака. Глейз медиум -- не пользовался. Разбавитель -- странная штука, не раскурил. Вязкости не уменьшает, разве что прозрачность увеличивает. 6. Транспарентес -- прозрачные лаки, что-то похожее на старые гевешные инки, но более вязкие и не такие сопливые. Глейзами не пользовался, но в планах. 7. Водой, вот не поверишь.

Камрад, ты вобще посты читаешь? Например

Мнэээ. Разве я говорил о "консистенции"? Таки нет, я говорил о "разбавлении" -- две большие разницы, не находишь? Консистенция -- в данном случае вязкость краски в банке. Моделколор и моделэйр -- разные краски, на разных смолах. Моделэйр на менее вязкой смоле, которая легко идет через аэрограф без разбавления, моделколор так не продуешь. Однако меньшая вязкость моделэйра ни разу не мешает ему давать толстенный слой на кисти, причем моделэйр по моим ощущениям не дает такой едренячей усадки при высыхании, как моделколор, да и сохнет моделэйр побыстрее. Ты вот для чего краску разбавляешь? Для того, чтобы сделать ее более жидкой, или для того, чтобы рабочий замес был более прозрачным, а результирующий слой более тонким и ровным? ВооотЪ. У тебя на сей счет были какие-то сомнения? =)

Чего исхитряться-то? Дядьку Вирусс, это религиозные предрассудки. Все модельные ряды красок валлехи прекрасно идут и под кисть, и под аэрограф. Разве что с сочетанием геймколор+аэрограф надо аккуратно, бывают странности. Состав у нее другой, а не консистенция. Связующая смола явно другая, менее вязкая, потому и кажется краска более жидкой. Если ты про моделэйр под кисть, то разбавляем, причем водой. Неразбавленный моделэйр кладется кистью омерзительно толстым слоем, который еще и заблестеть может.

Нормально. Состав другой, потому и пахнет по-другому. Да. Чего это не пойдет?

Что именно? Уксус? Не поверишь -- в гастрономе. А хлорный раствор для дезинфекции -- ну в аптеке спроси, что ли. Про остальное в треде по второй ссылке все рассказано.

Это "что-то" ошибается. Металлические траки льются именно из оловянного сплава, во всяком случае, внешний вид, масса и механические свойства говорят мне именно об оловосплавном происхождении их. Вот грамотное описание процесса оксидирования. И еще один тред до кучи. UPD. Хотя, конечно, при этаких химикатах говорить об "оксидировании" вроде как не очень уместно =)

> WTF? Ты вообще сам-то понял, чего понаписал?

Ну ё, ну стопицот же раз уже жевалось в теме про отмывку минек. В любой годной лавке, которая торгует инструментами и материалами для радиомонтажа. Гугель, не?

Изопропанолом, если быть точным. Вы когда-нибудь научитесь использовать продукты по назначению?

Я уж было подумал, что ты опять слился куда-то, а оно вон чего. Тады продолжим. ВооотЪ. Митол пока погодим трогать, пока с наплечником и гофрами разберемся. Наплечник мне нравится пока что, но недоделан. Границы пятен видны -- даже если они видны на таких фотках, то в реале тем более. Растяни границы пятен высветлений -- разбавь краску до состояния подкрашенной водички, макни кисточку, сбей лишнее о край салфетки и помажь по краям пятен, сгладь их. Дальше добавляй контраста на наплечник, что-то там уже видно, но мало, хочу ыщщщо (хотя если это фотки косячные, то не знаю, надо бы в таком разе переснять). В тени имеет смысл добавить синего. В света, по-моему, можно и желтого чуть добавить, но тут надо не переусердствовать, чтобы не утянуть ангельский зеленый совсем в веселенькую траву. По гофрам -- не вижу ни шиша. По тому, что вижу, могу процитировать своего кота: "маааало!". То есть контраста мало, но если это опять же фотки, то не знаю. Самая удачная фотка гофров -- первый спойлер, средняя, вот примерно так их надо фотать. Вообще не стремись засовывать термоса в объектив, такие крупные планы в общем-то не очень нужны. Резкости нет, на крайней фотке шевеленка завелась -- явно же косяки макросъемки. Либо обзаведись настольным штативом (типа вот такого), либо отодвигай камеру подале и обрезай кадр. Пусть термос будет не во весь кадр, но пусть по фотке можно будет что-то понять. Правильное решение. Когти грохнуть всегда успеешь ;) А чего ж мы с этим мучаемся? Нам для дальнейшего армипокраса сейчас нужен эталонный шевалье, значить, сан пёр э сан репрош образец, потому поддерживаю предложение делать образец на чем-нибудь более удачном. Сам же видишь, что любой косяк при подготовке к покрасу тянет за собой трудноустранимые или даже вовсе неустранимые косяки собственно покраса. А какие тут могут быть советы? Мазни одну линзу, правую напрмиер, на ней посмотрим, разберем по костям, устраним косяки, а дальше по образу и подобию. Гайды, они ж, понимаешь, штука забавная, иной раз делаешь все по пунктам, и все получается, а иной раз хоть убейся, а выходит совсем не то, что в гайде прописано.

Они сейчас везде аут оф сток, и у спруйных братьев тоже, и даже в сквадроне, по-моему. Новый год же, подарки, все дела. Мастерклуб -- смола.

Greatmodel например. Гугель -- нэ? Второй инструментик легко делается из пары пластин оргстекла и трубочек. Трубочки добываются из телескопической антенны (в радиомагазе стоят копейки) и затачиваются. Трубочки там, правда, латунные, и будут требовать заботы и заточки, но как бюджетный вариант вполне. Ну и вот еще (там, помнится, шел разговор об изготовлении таких под заказ), и еще один. Ривет макер, кстати, тоже делается. Люмоневую пластину подсверливаешь разными диаметрами на нужную глубину и шлифуешь, вот тебе и весь инструмент. Литник нагрел, воткнул в нужную дырку, подождал пока остынет, достал, срезал заклепку, приклеил. Только по мне это гемор, мастерклуб, да хоть и микробисер, всяко попроще в работе, да и побыстрее. А у мастерклуба кроме заклепок всего есть -- и болты, и гайки, и пулестойкие болты, и... в общем много.

Распространенные в России компрессоры jas, fengda, miol, sparmax имеют на выхлопе резьбу 1/8 дюйма, и наиболе распространенные шланги для аэрографов с теми же резьбами, так что никаких проблем с совместимостью не будет. И предлагаю ехать в надлежащий тред, здесь для вопросов по оборудованию не место.

Ни разу такого не было. А если и случалось, то всегда можно заглянуть сбоку. В общем, никогда неудобств с этими делами не испытывал. Остальное правильно изложил предыдущий оратор. Пааше нормальные машинки, но в российских условиях не шибко удобны в эксплуатации. Резьба на воздушном входе у них крупнее, и для того, чтобы использовать его с распространенными в наших краях компрессорами, у которых резьба на выхлопе 1/8, придется городить переходники. Поэтому для Европы вообще и для России в частности удобнее оборудование японского, германского или тайваньского на худой конец происхождения.

Мммм... Первое, что приходит в голову -- почему ты считаешь, что железо обязательно безоттеночно-черно-белое? В него же ты имеешь право ввести практически любой оттенок, и от этого оттенка плясать дальше.

Читать фак, насколько я понимаю, нынче не модно. Для лентяев: http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=101772 http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=111472 http://forums.warforge.ru/index.php?showto...t&p=2146588 И да, смени краску.

FAT-FRUMOS, ты дальнейший-то ход дела и сюда тоже кидай, не все местные жители часто ходят в раздел артов. И да, если вдруг -- скульптер и маляр я никакой, не говоря уже о концептах, но с оформлением лепестков могу врубиться, еслечо. Так вроде скульптеры ответили уже -- скульпт, если от души, то от недели и дальше, обмазать -- ну тоже где-то так же, вот и считай.

Тогда вот тебе еще мысль -- формат вроде позволяет больше одного уровня вложенности, дык чего бы не разделить общие большие разделы внутре на "стартово-настольные" и "двинуто-выставочно-конкурсные"? Сомневаюсь, что то же малевание шкурок по Рингиль/Ривер или Арчеру потребно тому, кто обмазывает первого-в-жизни-ультрамарина или триста-тушек-на-стол.

Вброшу. Идея красивая, но сырая. Художнику расставаться с оригиналом арта будет примерно так же непросто, как скульптору с оригиналом скульпта, это очевидно -- арт, тем более в картоне/холсте/акриле/масле тоже не за час делается. Так что тут некоторый паритет, что бы ни говорили. Далее, отнюдь не любой арт способен вызвать приступ вдохновения у данного конкретного скульптора -- кто-то любит орков, кто-то готов лепить что угодно, если это "что угодно" -- ИГ, а еще кто-то готов слепить реально что хошь, но исключительно за имеющие хождение, и обмен на арт его не устраивает. Все это надо очень вдумчиво курить. С другой стороны, пмсм исключительно здраво выглядит предложение о "найти православного литейщика" -- и художнику не нужно будет расставться с оригиналом арта, и скульптор получит сколько-то экземпляров своего скульпта, и при надлежащем употреблении тиража может принести организаторам некоторое количество имеющих хождение, которые можно будет употребить для раздачи слонов авторских гонораров. А к тиражу, может, и маляры подключатся, и тогда файт реально станет мегафайтом. Тираж можно сделать как вон МакВей делает -- с лепестками, на которых проставить номера отливок и собственнолапные автографы концепт-артиста и мастер-скульптера, и мелкую бумажку с копией исходного арта в комплект кинуть. В общем, если все это как следует покурить и правильно связать все концы, то может получиться исключительно забавно.

В сам файл пока нос не совал, но по заявленной структуре есть вопрос -- насколько оправдано выделение шкурок в отдельный раздел? По этой логике тогда уж надо выносить в отдельные разделы металлики, нмм, кожаные шмотки и прочее подобное. Но тогда, боюсь, структура будет излишне фрагментированной, нет?

Ага, ну крест вроде в порядке. С гофрами примерно так. Перво-наперво берешь что-то средне-серое, что-то промежуточное между нынешней базой и тоном, запланированным для углублений. Разбавляешь, макаешь кисть, лмшнее сбиваешь о салфетку, чтобы кисточка луж не оставляла, и отважно растягиваешь вот так. В результате середина гофров должна получиться светлой, а края, уходящие под наколенник, притемненными. После того, как тебя все устроит, берешь темно-серый, разбавляешь и в стопицот прозрачных слоев затемняешь углубления. Будешь замазывать неразбавленным цветом -- неизбежно намажешь куда не надо. Можно и очень мелкой шкуркой, типа 1800-2000, только не со строительного рынка, а из автомалярки, и обязательно с водой. ВооотЪ, я об том же. Сходи по второму линку в моем предыдущем посте, там все расписано очень подробно. Считаю, что тебе надо именно так и двигаться. Цвет просто свой подставь, и все дела. А база на когтях, считаю, годная.