Костоправ

Потому что ресайз, особенно некратный, подъедает и усредняет оттенки. Хочешь сохранить информацию по максимуму -- крути цвет до ресайза и до кропа.

Стойки для красок -- это я понимаю, это штука общеполезная. Но вот как-то в сети набрел на описание реально построенного походного компрессора. Ну типа пошел ты в парк собаку или там даму сердца выгуливать, и тут вперло тебе модельку покрасить внезапно. Садишься на лавочку, достаешь из рюкзака всю эту хурду-мурду, кругом мамы с маленькими человечками, собаки, торчки, голуби, шахматисты, а ты такой модельку красишь. Самодельный лайтбокс, он из той же серии. Если кому вотпрямпомереть без лайтбокса, так заводской складной стоит не так чтобы уж нереальных денег, и в этой ситуации возиться с валянием табуреток и водопроводным полипропиленом можно либо от совсем-совсем нищеты, либо от самоделкиной чесотки в верхних конечностях. Починил. Матрица сама по себе не мылит, мылит стекло. Шум хреновой матрицы тоже счастье, но другое. И да, фотает не фотоаппарат, фотают руки, голова и глаза. Если не видишь и не понимаешь что делаешь, устрой хоть студию с хассельбладом, бовенсами и фотомоделями, все равно не поможет.

Самый простейший вариант -- взять две лампы с прищепками, прикрутить к ним на кусках проволоки обрывки карандашной кальки в качестве рассеивателей и этим светить.

Пофотай безмакро и смакро да сравни, делов-то. Я попробовал, все выверенные и любовно выставленные руками параметры съемки съехали в какой-то унылый треш -- диафрагма открылась (прощай грип), исо подскочил (здравствуй шум), затвор разогнался в соответствии, бб съехал в автомат. Ересь короче. У тебя при твоем полуслепом стеклышке диафрагма по большому счету пофих, на мылках грип вообще понятие абстрактное, остальное погляди сам. Я давно заметил, что на всяких околомоделистских ресурсах обязательно есть такие самоделкины, которым неистово доставляет построить какое-нибудь бессмысленное устройство, которое по большому счету никому (в том числе и построителю) не нужно, зато работает. То краскомешалку из стиральной машины вытворят, то аэрограф из говна и палок шариковой ручки и гвоздей, то походный компрессор для аэрографии с питанием от батареек, то еще чего. Люди-то они безвредные по большей части, ну вот свербит у них, чего ж теперь-то.

Бххххх. Никон д60 (кропнутая говнозеркалка позапрошлого поколения есличо)+говнокит 18-55. Никакого макро, экспотройка и баланс белого руками, фр55 (эфр с учетом кропа где-то 75-80), автофокус по центральной точке. Все эти автоматы макро-шмакро суть ересь и подлежат сожжению на месте. Хочешь реального макро -- бери зеркалку и макрофикс.

Зубограф -- это да, это труЪ. Для суровых мужыгов онли. По поводу пузырей в бачках хардеров. Буквально неделю или две назад пришлось разруливать подобную тему у камрада. Дано: эволюшн 2в1, канал чистый, форсунка чистая, игла чистая, при подаче воздуха краска неистово булькает в бачке и в факел не идет. Решение: смотрим гнездо -- посадку в корпусе, куда ставится форсунка, и видим там столько говна, шо остановите самолет я выйду. Долго и нудно, с надлежащими заклинаниями, выковыриваем из всех щелей засохшую вусмерть краску, протираем это добро спиртом до блеска, сажаем форсунку на место -- всё работает как надо. Отака фигня, малята.

! Предупреждение: Не плодим сущности, есть тема за масло -- вопросы сюда.

Подставка -- это единственное, что я сумел условно рассмотреть среди всего фиолетового. А если серьезно, то любую модель всегда и везде оценивают по наихудшему эпизоду. В данном случае подставка и есть наихудший эпизод. Если все остальное более-менее хотя бы аккуратно, то вот эти комки зеленого на подставке реально бросаются в глаза и выдирают их [ну уж нет]рен. Понятия не имею. Предположительно воткнул не те линки. В общепринятом размере до меня доехали те фотки, что были выложены, а не веришь, так посмотри свое послание в отправленных в личке.

1. Алсо, коли слаб или ленив, ты невозбранно можешь дать денех человеку, который все сделает за тебя. 2. Ненавязчиво напомню о существовании п.3.17 общего Уложения о наказаниях, согласно которому варез на варфоржике официально запрещен. 3. Мотыжник штоле? Даже не думай об этом.

Херойский бухурт завершен.

Поголосили, и будя. Каменты как обычно чистый напалм, однако по всем параметрам победителем бухурта назначается Кузькина_мать, с чем ее и. Я не знаю, что и как делает твой фотошопнама, но если бесфотошоп оно вот так вот всё, то снеси фотошоп уоu doin it wrong. Предлагаю участникам высказать все, что они думают по этому поводу, и будем считать текущий бухурт закрытым.

Есть мнение, что красить лучше кисточками. Красить пальцем не очень удобно и негигиенично.

Вы хоть посмотрите значение слова "эмпирика", уйчоные. Оно есть в словаре.

Чтобы магик и зеленка не липли к инструменту, макай инструмент в вазелин, главное без фанатизма. Или плюнь на руку и макай инструмент в наплеванное. Магик разбавляется водой, как и милипут, можно расквашенным магиком мелкие неровности кисточкой подмазывать. Плюс магик хорошо выглаживается мокрой кисточкой. И нет, я не мастер, я штукатурнама.

Тоже ворвусь. Фаворита называть не буду, мне невместно. 1. Дракула. Мои старые усталые глаза истекают кровью. Я вообще не вижу минечки, я вижу аццки кислотную звизду в одном углу и неведому зверушку с несварением желудка в другом. В середине вижу кашу из аццки кислотных пятен, примерно в геометрическом центре вижу камень. Камень удался, да. За покрас говорить не могу, потому что если это покрас, то это страшно. Если это фотка, то это чуть более чем полностью неграмотный фотошоп, под которым покраса не видно. Пытаешься возиться дополнительными материалами -- хорошо и правильно, но пока лучше повозиться просто с красками и фотографией. И да, в данном случае мем, запущенный в дизигнерское сообщество чуть ли не Артемием Татьяновичем, приобрел в девизе "студии" внезапно новое, свежее звучание. Да. 2. цптСварог. Явно курил ман Ривер/Рингиль по шкурке от хекседличена/личпурпла. Даже разложил тени. Местами даже там, где нужно. Но. Смотри на спину девушке. Спина хорошая, аэродинамичная, однако правое плечо, которое должно быть в тени от хайров, освещено ровно так же, как левое открытое плечо. Тень на позвоночнике -- просто полоса, но на этой спине еще и лопатки есть, отвечаю, и они тоже должны отбрасывать хоть какую-то тень. И да, Диарсид прав за лайнинг, лайнинг делает ваши волосы густыми и шелковистыми. Кисть правой руки (та, что на костыле) превратилась в ласту -- хотя бы пальцы друг от друга стоило хотя бы отлайнить. Трумитол -- это труЪ, но тень на митоле равномерна везде, где присутствует, а отсутствие тени равномерно везде, где тени нет -- это не труЪ ни одного раза. Фрихенд удался ящитаю, но чувствуется некоторая нетвердость руки, впрочем это проходит с практикой. 3. Волкодав. Фотать фиолетовое на фиолетовом -- это вин ящитаю. Сам придумал? Вижу удачные очки и пёрья на беретике. Работы с тенями и светами не вижу. Наплюхать проливки на штаны -- это не тени, это проливка. Которая, кажется, еще и блестит. Я понимаю, что минечка в базу не лезет, но вот этот вот жалезный яшшик с жалезными яйцами стоило бы хоть как-нибудь покрасить. Зачем не замазана дырка от вырванного с корнем литника на боку ящика? Что за белая полоса на ребре левой полы пальтишка? Краску стер до грунта, пока обмазывал остальное? И вот эта подставка меня вымораживает. Ну не было другой, ну отмой ты вот эти комья краски, ну перекрась ты ее, срам же. 4. КузькинаМать. Пожалуй, самая аккуратная работа из всех. И опять вижу слабую работу с тенями и светами. Вот питух годный вышел, и камни тоже. Рогам не хватает контраста. Балахон на виде сзади не проработан по теням/свтеам, но гадко блестит -- зачем он так блестит? А вот подставка -- это вотпрямда. 5. Гродо. Опять синяк. Что они у тебя все синие получаются, умерли уже что ли? Вот вижу понимание светов и теней, аккуратность какую-то даже вижу, но волшебным образом в этих цветах работа производит впечатление грязноватой. Или это фотки такие? Как-то так. Ну ты же глазами-то видишь, какой там цвет в тему будет. И если ты спросишь меня, то я бы там использовал какой-нибудь, может, хулл ред или камо блек браун.

Я в свое время немножко занимался матмоделированием, и да, на уровне сферического коня в вакууме матмодели обычно скучны до зевоты, потому что реально совершенны, тут ты прав. Но когда дело доходит до матмоделирования реальных процессов, вот ту-то самый угар и начинается, ичсх учесть абсолютно все факторы даже в самой навороченной модели не получается практически никогда. Хотя бы потому, что подавляющее большинство факторов реального мира случайно в той или иной степени.

Аха. Все высказались, весельчаки отправились обсуждать сорта говна в офтопиксы, и тут попер лютый конструктив. Ну хоть пример высокой духовности нарисовался, и то дело. И я кстати не троллю, это действительно пример высокодуховного покраса. Технически ничего особо нанотехнологичного, разве что безумно трудоемко, но вот придумать такое -- я хочу вот этого вот того, что курит Бохун. Да. Под занавес, пожалуй, наброшу. Я тут все больше оппонировал, однако оппоненты куда-то слились. Несомненно, раздавленные мощью интеллекта, дадЪ. Ну значит просто изложу. Не буду говорить за эстетичность, потому что тут почему-то принято ставить знак равенства между эстетичностью работы и "мне нравиццо", хотя в окружающей вот лично меня реальности это не так. Ну, по крайней мере, не совсем так. 1. Тащемта я не так просто задавал дурацкие вопросы, на которые так никто почему-то и не ответил. Видимо, решили, что это я так троллю. Ну в общем были недалеки, такшта я не в претензии. Так вот, я не зря рассказал байку за принесенное мне на икспердизу поделие. Потому что согласно Dehn'у я действительно не имею права называть поделие трешем и халтурой, если не знаю всех обстоятельств. Только вот дело в том, что мое ремесло, оно описано и исчислено уже лет ну не знаю, много как. Началось с Пифагора, продолжилось Леонардо, Гутенбергом и Федоровым, ну и так и дальше вплоть до Иттена, Чихольда, Маргулиса и Водчица. Ну там всякие пропорции, золотые сечения, сочетания цветов, законы восприятия, шрифты, всякая такая хренота. Самая мякотка в том, что, если разобраться в математике, то можно вполне объективно судить о том, насколько некоторое поделие эстетично. А если еще и быть в теме всяких общепринятых умолчаний и модных трендов, наличествующих в отрасли (а они всегда есть), то и подавно. Ну и собственно можно условно объективно сказать, насколько то или иное поделие хорошо или насколько оно же ацтой, треш и содомия. Вне зависимости от нравиццо/ненравиццо. Я весь этот флуд тут излагаю потому, что в наших развлечениях работают все те же законы. Чистая математика, дададЪ. И раскуривши математику, умолчания (то, что Юля назвала "прошитыми законами жанра") и модные тренды, можно условно объективно сказать, что вот этот покрас офигенен, а вот это унылое говно. Причем сказать обоснованно и аргументированно. И даже вне зависимости от нравится работа чисто эмоционально или нет. Что нам, собственно, успешно продемонстрировал (не однажды, кстати) почтеннейший ЕллоуВан. Но, правда, чем выше уовень работы, тем глыбше вот в это вот всё вот это приходится забираться ради аргументов. Ну то есть работа неофита очевидна всем, кто обмазал десяток-другой пластмассовых человечков и получил некоторое количество подзатыльников -- облой, кривые цвета, ну и так далее, все неофитские косяки одинаковы. Работа более-менее вменяемого маляра уже сложнее для поиска косяков, и тут приходится потрудиться вплоть до поиска повторов/самоповторов (за которые говорили Диарсид и Дмитрий), потому что в работе не-неофита уже не ткнешь пальцем в невыпиленный облойчик или съехавшую тень. Но. Если работа, даже технически на первый взгляд безупречная, тем не менее эмоционально воспринимается как унылое говно, в ней обязательно присутствуют математические косяки. Либо в цвете, либо еще где, но присутствуют, просто их нужно найти, что зачастую непросто. 2. Что за духовность/бездуховность, то эта тема вообще возникает далеко не всегда. Я тут внезапне заметил, что всякий хоть сколько-нибудь заметный маляр по минечкам рано или поздно обзаводится стайкой обожателей, которые сбегаются на любую показанную предметом обожания работу только для того, чтобы высказать свое "ня". И тут стоит кому бы то ни было высказать хоть тень сомнения в качестве работы, как начинается гундёж за духовность и прочее трансцедентальное. А все просто. Тем, кто Осмелился Критиковать Мастера, обычно вломы (или тупо не хватает квалификации) искать и излагать помянутые выше математические косяки (глаз-то их полюбому видит, но это ж надо увиденное проанализировать и внятно изложить), а обожателям, чтобы заклеймить оппонентов, достаточно спердобития и бездуховности, потому что математики они обычно не знают, да им и не надо. Вот и очередной срач нарисовался. Отака фигня, малята.

Не учитываются. И никогда не учитывались.

Началось.

Альзо мейне дамен унд -рен, мы таки начинаем Херойский Бухурт. Заявились как обычно девятеро, один попросил меня не ждать, второй несмог, еще двое сдулись явочным порядком. Тем не менее, пятеро из девяти -- это хорошо, учитывая статистику. Полюбому больше половины. Начнем мордобитие файт. "Dracula" "cpt Svarog" "Волкодав" "Кузькина_мать" "Grodo" По традиции напоминаю, что авторам очень интересно почитать всяких гадостей о себе и конкурентах, потому не ленимся отписываться в треде. Да.

Аха. Пафосно обещавшийся вотпрямседни скинуть фотки еще один заявившийся после обещания удалился в незнаемом направлении. Двое проявились хотя бы тут. Итого 4+3 -- семеро. Еще двое, вероятно, сдулись явочным порядком. А знаете что? Я вот тут три часа назад приполз с работы и очень хочу спать, а вставать мне завтра (строго говоря, сегодня) в несусветную рань. Давайте-ка вы тут собирайтесь, скидывайте фотки там, ну как положено. А я ночевать пойду. Запуск бухурта 16-го числа уже не случился (на моих часах 00:16 17:11:2014 мск, такшта), посему не будет большой беды, если он будет запущен например 17-го. Через сутки плюс-минус лапоть.

Грррррм. До официально заявленного момента запуска -ойского бухурта осталось... мнээээ... 30 минут с копейками, а в моем ящике лежат ровно две работы и просьба еще одного заявившегося его не ждать. Еще один заявившийся несмог прямо тут. Итого четверо из девяти пафосно заявившихся. А позвольте поинтересоваться так чисто ради научного интересу: хде остатние пятеро?

Так то ты. Ты лицо заинтересованное. А тут сторонний эксперт подтвердил, почувствуйте разницу. Так толсто, что аж жыр капает. Не совестно? ! Предупреждение: Так-так, ребятки, что-то не по теме флуд уже пошел. Schizoid, Steinhart, Faceless и все остальные: за порномультики и сорта говна в целом и в азиатских культурах-мультурах в частности -- извольте проследовать в офтопиксы, там это любят, а мы тут за высокое растираем. Вдругорядь предупреждать не стану.

Мнээээ. Вот одного уже тут поминавшегося австрийца всё прогрессивне человечество считает бездушной тварью и порождением сотоны. Одначе пизажики он писал вполне себе миленькие, я бы даже сказал, душевные, по крайней мере местами. Ну, правда, с некоторыми другими его творениями да, неувязочка вышла. Но пизажики-то вон чего. С этим как быть? Да я-то, может, и пойму. Но мы же тут за смычку села с наукой, вон ты даже количество души измерять собрался, я, правда, так и не понял, чем. Кагбе человек, излишне серьезно воспринимающий себя в искусстве, у меня никогда доверия не вызывал. Обычно у человека, лишенного самоиронии, впоследствии обнаруживаются те или иные проблемы с головой. Серьезно? А как по мне, так человек, который косячит и "думает, что так и надо", просто-напросто дилетант, не имеющий полной информации о работе в отрасли, куда он пытается впрыгнуть. Ну, может, подсознательно понимая свое неспособие, щеки надувает на лоха. В каком месте тут душа, ну я, право, затрудняюсь. Галли, слыхал? Вот ответ твоим злопыхателям. Не было бы на твоих птычках-рыпках птычек-рыпок, было бы без души, а так с душой, ну ты понел. Хоть ты-то оставь его уже в покое, дай чуваку в гробу спокойно полежать, он же уже поди задолбался там крутиться. Придержи язык, ты в общественном месте (с) Марион Кобретти. Извини, я в высоком искусстве обмазывания пластмассовых человечков краской полное дерево, так что опять на свою работу съеду, тут я хоть что-то по верхам понимаю. Дык. Как-то подогнали мне одно поделие чисто напасматреть и дать типа экспертную оценку. Ну и там не то что халтура была, там треш, жесть и содомия в количествах и в ассортиментах, для этого даже халтура -- слишком пафосное наименование. Но. Я знать не знаю человека, который вот этот вот весь треш вытворил, и знать не знаю, может ли оно лучше, знаю только, что оно вполне себе на ставке/зряплате в местной типографии одной работает. Опять же я знать не знаю, был ли этот треш осознан или еще что. И чего, по-твоему выходит, я не имею права назвать то поделие халтурой и трешем, коли не знаю всех обстоятельств?

Прости, это эмпирика или результат абстрактных размышлений на тему и около? Потому что у меня вот например эмпирика есть.