Костоправ

Вопрос, который больше всего волнует: не парься. Некоторые играют непокрасом, и пока еще не сгорели, хотя надо бы. 1. Если жить не можешь без проливки, то убирай лишнюю влажной чистой кистью, пока оно не высохло. Но без проливок жить намного интереснее. А видеогайды от геве надлежит сжечь. 2. Твое понятие имеет право, но в молоко надо уметь. Или хотя бы понимать, что происходит. Поскольку ни того ни другого я пока не наблюдаю, разбавляй слабее. 3. Можно. Убирать лишний слой и выглаживать в ноль, пока оно не встало. 4. Следы от драйбраша всегда остаются, особенно когда в драйбраш не умеешь. Берешь сильно разбавленную краску -- примерно как в п.2 или еще сильнее -- и в несколько слоев прозрачно кладешь ее поверх следов драйбраша. Следы уйдут, но потом придется дополнительно довысветлять чем-нибудь. Или дозатемнять.

Двухкомпонентка далеко не всегда помогает. Если я например был не слишком аккуратен и в процессе запиливания чего-нибудь оставил на модельке пару царапин, так обычная жидкая шпакля (ну да, как вариант цианакрилат с содой, но я его не люблю) решает. Грррррм. О чем это я? А, треи. Как вариант: моделишь какой нужно трей, засовываешь в репрап, через пару часов достаешь тепленький предмет, яростно его шкуришь часа три-четыре, и опа. Например. Прикупить моток абса штоле...

Насколько я знаю, актуально. Брал как-то краску из новых, все никак не попробую. Камрады говорят, новая вода стала лучше старой. У Аканихина вообще пунктик насчет укрывистости -- краска должна крыть в минимальном слое, и все тут. Поначалу, когда я ему начал рассказывать, что во многих случаях высокая укрывистость суть зло, он мне не верил. Позже проникся, и даже чего-то наэкспериментировал там у себя, но из банки краска так и остается кроющей. Ну кроме исходно прозрачных пигментов типа желтого, конечно.

Вот только что отдул нутрянку недовытесанного из цельного бревна И-16 в водный А-14, бронеспинку в пахучий АМТ-4, нутрь капота в пахучий черный. Всё как учили, прямо из банки на 2 очках, кисточкой подмазал, где жидкой маской неаккуратно наляпал. Подголовник и подушку на бронеспинке придется перекрасить валехой, что-то блестят шибко, ну это в рабочем порядке. А так-то акан он да, не для слабых духом.

Узнаю брата Колю Винни -- сиське во все поля.

...и через пару месяцев, максимум через полгода эта замазка радостно садится, являя глазу все те же дыры. Плавали, знаем.

Спасибо. Меня интересовала как раз колеровка в объеме.

Что-то у тебя не так либо с руками, либо с оборудованием. Использую и воду, и акрил на органике, всё работает как учили.

Дядь ViruSS, ты мне другое скажи. Чем этот смускаст подколеровать можно? Родные колеровки что-то совсем каких-то конских денех стоят, а на белой поверхности косяки плохо видно.

А почитать что, религия не позволяет? Или давно написаннех буковок не понимаем, только свеженькие?

Мутный он у тебя какой-то, тусклый и грязный. Но твоя кофеварка не может в фоточки, поэтому ничего сказать нельзя.

i Уведомление: Осьминогу, конечно, полагается звезда по 3.20, но пока пусть будет.

Любой тонкослойный металлик нуждается в сходной подложке. Гунзевские суперметаллики тоже. Суперхром я клал на гунзевскую выравнивающую грунтовку + гунзевский черный глянец, и глянец этот полировал перед надуванием суперхрома. Суперхром в два прозрачных слоя. Самое оно. Процесс, конечно, долгий и трудоемкий, но результат того стоит. Линейка MrMetalColor. Такие вот. Особой заботы о подложке не требуют, в кисточку могут, полируются, друг с другом смешиваются. Поверхность вполне, пожалуй даже получше валеховских спиртовых. Разбавлял и родным медленным разбавителем, и каким-то медленным разбавителем из автомалярки, без разницы, но разбавитель из автомалярки дешевле. Спирт по ним тоже нужно осторожно, потому что полюбому акрил, хоть и на органике. Все никак не соберусь накрасить ими ложек да выложить тут обзорчик, комплект белых металликов-то у меня уже подсобрался.

Не, дядь. при всем моем почтении, ващпе никак. То, что с гусеницами, еще туды-сюды, хотя все равно выглядит незаконченно, а вот предмет, похожий на китайский контрафактный Урал, совсем что-то никак. Может, я придираюсь, но во-первых, Урал слишком известен и узнаваем, причем узнаваемо абсолютно всё -- кабина, капот, колеса, грузоплатформа. Колеса стоило заменить на что-то типа тех, что идут в италовских траках, уже картина смазалась бы, и однозначно надо было значительно сильнее исказить весь перед -- и кабину, и капот. Капот, может, совсем убрать вместе с крыльями, а воткнуть на место капота какой-нибудь камминс из того же италовского трака, или еще что. Во-вторых, Уралы в ровно таком же бронировании использовали ВВ РФ в первую чеченскую. Ну то есть трак у тебя получился не орочий ни разу, а ну просто такой импровизированный бронеурал, запиленный пацанами в камке в полевой мастерской где-нибудь неподалеку от Грозного. За покрас не говорю, он как всегда у тебя, а вот конверсия не.

Сунул нос на ебай. Он банальный эпоксид походу и есть. Только за очень много денех.

Дык а годные металлики только в органике и есть. А, нет, в спирту еще. Гунзевские суперметаллики спиртовые таки. Хотя в кисточку ими все равно нельзя. Да полюбому в воде-то годных металликов кагбе нет совсем. И опять же алкладами в кисточку нельзя, им как и гунзевским суперам, слой нужен микроскопический, тогда они играют. А вот полируемыми гунзевскими мрметалами, хоть они и на органике, в кисточку я чуток наловчился, надо бы обмазать чего-нибудь. Ну на этот счет я больших надежд не имею. Либо они будут использовать исходники дюпона/тиккурилы, и тогда чем они будут отличаться от акана, либо ой. С другой стороны, скоро увидим, а может, и пощупаем.

Дядь Миш, не усложняй. Речь-то за подставки, зафих там литейные пластики и дегазация? Там всего и надо лужу пять на три мм налить, это ж не расхитители гробниц. Другой вопрос, если надо самолепных подставок накопировать, там да, а для луж-то?

Судя по вязкости, оно ничем не отличается от самого обычного прозрачного эпоксида. Например.

О как. Нетривиально. Мне они представлялись призрачно-светящимися, собственно как и вся эта нежить. Но вот такое необычное прочтение зажгло, да. Очень клёво. А как они сочтутся с призрачно-синими хексами? Это ж в одну армию, насколько я понимаю?

Вот как раз тот самый случай. В берлинскую лазурь из ультрамарина ну вот никак не попадешь, хоть застрелись. Оттенки в разные стороны.

Дон Хименец заявил очередную типабомбу: http://www.armorama.com/modules.php?op=mod...e&sid=19069 Правда, пока не очень понятно, что оно такое и зачем надо, коли существуют всякоразные алклады и гунзе, но вот. Чисто для информации любителям труЪмитолаЪ.

Да, я заметил. Границы между просто хорошей подставкой и подставкой-диорамкой давно практически нет. На мой неискушенный взгляд тут ключевое слово -- история. Вот у Джессики Рич (третья картинка) и история вроде занятная, и рассказана хорошо, а Комец все равно ее опрередил, хотя у него история-то попроще. А дядька ЕллоуВан одной фигурой на сугубо минималистичной подставке сумел рассказать забойную историю, которая внезапно зарулила и Бена, и Джессику. Вот и как? Немножко не в тему, но меня всегда напрягала концепция "военно-историческая миниатюра есть манекен для демонстрации военной одежды", которая в ходу промежду ВИМ-малярами (хотя чисто настольная, игровая, минька это оно и есть по сути-то). Я-то всегда считал, что любая фигура -- это полюбому история, которую сначала рассказал скульптор, а потом в меру своего восприятия и понимания переврал покрасчик. А уж понадобилось покрасчику для его истории обрамление фигуры в виде подставки/диорамы или нет, вопрос отдельный. Готтсподи. Году в позапрошлом на скале был эпический срач на сходную тему. Типа "что лучше -- запиленная и выверенная до последней заклепки, но покрашенная методом кунания в ведро модель, или косая искаропка с десятком несовместимых модификаций, но круто покрашенная?" Я тогда, помнится, высказался за то, шё и то и другое одинаковое говно, и мне тут же задали резонный вопрос: и как их в таком разе оценивать внутри одного конкурса? А фих его знает, как. Шё, и мы туда же?

Бесспорно. Но мне видится, что он слегка излишне уперся в подставку, и орк в ней малость затерялся. Или это косяк фотки.

Во-первых, не ргб, а красный-синий-желтый, не путай с моником, а то ты еще какой-нибудь вовсе пеньтон тут помянешь. Во-вторых, таки можно, но. Вся тема в оттенках исходных цветов -- мешая фиолетово-синий с оранжево-желтым, получишь ясен день грязюку, потому что красный компонент вылезет и загадит всю зелень. А вот лимонный с зелено-синим -- вай нот, вполне зелень будет. Но если не чувствуешь цвет-оттенок с рождения, то эту тему нужно долго и упорно отращивать, так что насчет неокрепших умов тут ты, пожалуй, да. Если заказывала в алегрисе или еще в какм-нито таком месте, то вполне закономерно. Они валеху по холодам не возят, боятся поморозить. До моей деревни хорошо если к концу мая что-то доползет например.

Schizoid, жыр с моника сотри. Так толсто, что аж смотреть противно. Больше предупреждать не стану. Dehn, не корми. Не нужно.