A.Kalinin

Да, логика примерно такая. Я не могу математически достоверно определить какой бонус дает "генерал лично возглавил атаку" и какой "гренадеры против егерей". Я могу только точно сказать что и тот и другой фактор работали и имели значение. Поэтому стараюсь свести все бонусы к +1 - имеет значение для выбора игрока. Но в данном случае Сулейман совершенно прав - я потерял чудеса и особенности Перестрелки, а они должны быть немного другие.

Да, я хотел лишить игрока традиционно-варгеймерских выборов, заменив их выборами, которые на мой взгляд реально принимал полководец. Это действительно довольно необычно. Не, там солидное чудо - вон в последнем сражении как меня стрельцы угробили. Ну в этом смысле ты прав. Тут игрок не должен делать псевдо-выборы, вычисляя результат боя. Но ему придется делать серьезные выборы другого типа. Ну как передрал... Сделал принципиально другое командование. Отказался от микроменеджмента. Сделал бой однозначным. Не использовал геометрию. Пожалуй, в чем-то передрал классификацию родов войск по тактическому поведению, да. Аа, чудеса при Перестрелке именно. Понял, да, забыл. Именно так и хотел сделать, но куда-то потерялось ) Все верно. По происходящему - есть. С точки зрения результата боя двух крупных отрядов возможны какие результаты? 1. Конница ударила и опрокинула противника 2. Конница ударила, не опрокинула противника и отъехала 3. Конница ударила, завязла и была уничтожена или обращена в бегство. В правилах все эти варианты реализованы без введения отдельного типа боя, вот и все.

)) "исправленное и дополненное" Обстреливаемый несет потери. При стрельбе? Да, но обстреливаемый может не вступать в перестрелку. Тогда все будет ок.

Кир, тут тоже все это можно. Просто поскольку случайность перенесена в активации, атакуя лучниками катафрактов в ножи ты будешь точно знать почти наверняка проиграешь без всякого толка ) Хотя бывает чудо. Это сделано однозначно, да. Но 100% защиты от дурака нет.

Честно говоря не уверен я совсем что вели они себя по-разному совсем в республиканские времена. Разомкнутое построение, продолговатый щит, пара дротиков и копий. И те и другие способны к удару или к плотному строю в обороне. Явно один и тот же род войск. Сейчас римляне будут регулярными и лидеры у них будут регулярными. За счет этого на уровне армии у них с галлами будет совсем разная тактика. Смотри. Галлы нерегулярные. У них зато есть хорошая конница и элитные отряды дружинников и колесницы. И иррегулярные лидеры. Им нужно суметь в начале сражения нанести такой силы удар по врагу, чтобы римляне деморализовались и не встали. Поскольку регулярные римляне строятся, а галлам нужна для этого пауза. Римляне мешают им нанести такой удар за счет большого корпуса велитов. Против велитов галлы имеют свою конницу ) Ого-го интрига-то получается. Как раз ударные галлы против выдержанных и более управляемых римлян. Она такой и осталась. Просто Пехота называется. Занимает оборону и конница ее не бьет. Понимаешь, я посчитав и попробовав обнаружил что фактически эти два свойства почти во всем копируют друг друга. И какой смысл делать их разными, если они реально не давали разницы в тактике. Ну понимаешь, по словам-то это красиво выходит ) А на поле разницы нет. Сейчас удар зашит в свойства войск так же как рукопашный бой.

Да вроде везде и назвал ) Ну может разок пропустил. Смотря на какое время. Республиканские легионеры - Ударная пехота. Имперская - Тяжелая. Фаланга - всегда Тяжелая. Элитой, конечно. ) я-то давно Лосяш, НИНАДО. Лучше правила почитай и скажи что по делу.

Спасибо ) Ты бы еще страницу и раздел указывал, цены бы тебе не было. Лидер при любой из частей. Уточню: по своей воле не может быть корпуса без лидера. Там вроде было определение - более половины баз корпуса [ну уж нет]одятся за фронтом противника. Если не было - добавлю. Да, их удалось совместить в просто ближний бой. Дружины всякие восточные и средневековые, выступающие вместе. Очень распространенная штука. Как не предусмотрена: О как, крокодил сказал доброе слово. Ну, спасибо Сулейману и Маугли. А теперь и тебе за помощь ) Это не баг, это легкая техническая сложность. Скорее всего я его решать не буду, за все время игры в АоМ с эти никогда не возникало проблем.

Патч 3.1 Исправил, расписал, добавил смешанные корпуса

Да, я уже понял что косяк с этим. Завтра поработаю над вопросами и замечаниями Сулеймана и вывешу исправленную версию, где этот порядок будет прописан.

Это вам спасибо. Ваш тест и вопросы мне очень помогли.

Отскок имеет преимущество. Но его проводить не обязательно, можно остаться на месте.

Вообще да. Решу на уровне армий. Но тут такая штука - понимаешь, административное [ну уж нет]ождение в составе одного подразделения не означает совместное действие на поле боя. Например, пехотинцы, являвшиеся с рыцарем объединялись в пехоту и действовали отдельно. У варваров вместе воевали бойцы по-разному вооруженные, но одинаково действовавшие тактически. А вот молодых застрельщиков они выделяли отдельно. Нет, на любой ход это зависит от свойств и местности. То есть в описанной вами ситуации легкая конница отскочит еще раз.

А, мы играем 20 базами. Так конечно получается. Но они же не дают победу. Ударная конница какая-нибудь или застрельщики вполне с ними все сделают. Вы лишитесь 4 лидеров и остальная армия разбежится. Я не знаю ни одного примера такого рода для крупных сражений. Все описания античных историков описывают действия именно корпуса застрельщиков. Ну, конечно, все что сейчас помню. А как раз для баталий, терций и бригад есть специальные правила, описывающие такие войска. Ага. Но там есть объяснение. Если корпус не потерял строй - он сначала теряет строй, а потом несет потери. То есть потеряйте две потери = потеряйте строй, а потом базу. Все верно, так как корпус врага был окружен его базы должны были быть уничтожены. Теперь понял. Все правильно разрулили.

Сделал по-быстрому основные армии. Тут все

Тут штука такая. Если позволить им стрелять по другим войскам - надо вводить реакцию на обстрел. Реакция на обстрел в свою очередь породит реакцию отскок. Получается длинная каша, которую проще и красивее отобразить отскоком. А почему? Например, рыцари - и ударные и рукопашники. Или галлы. Понимаешь, мы играем на уровне крупного сражения. Если читать описания Фукидида или Полибия - завеса застрельщиков прекрасно прикрывает тяжелую или среднюю пехоту, действуя именно единым корпусом. Если правильно расставить лидеров, ты без проблем активируешь ее до тяжелой пехоты и не нарушишь свой боевой порядок. Да, именно так, спасибо.

Ошиблись. Невозможно сосредоточение четырех лидеров в одном корпусе, поскольку лидер должен быть при каждом корпусе и не может его покинуть так, чтобы при корпусе никого не осталось. У вас оба корпуса были расстроены? Почему вы сразу базы теряли? Окружение означает что после удара они не отступают как обычно, а остаются в контакте. Если потом после активации проигрывают бой и должны отступить - вместо этого несут удвоенные потери. Качества набираются на корпус. Гренадеры здесь не в период, правила до 17-го века. Но такая пехота может быть - терции и шведские бригады, которые дают залп и атакуют. Регулярные - посмотрите в раздел правил, посвященный потере строя. Там описано. Ударных вы поняли не правильно. Они позволяют прорвать строй при ударе. Это описано в разделе Боя - удар. Рукопашников я пропустил, добавлю. Ну просто повнимательнее читать надо было. Регулярство описано в правилах. Рукопашников забыл, да. Но с ними все просто - наносят лишние потери в рукопашном бою. Там же написано - корпуса за исключением специальных случаев должны быть однородными. До ближайшей базы. Многие имели такую привычку. Это моделируется корпусом велитов перед строем гастатов. Нет, ни давать, ни получать. Пока никакая, он же в правилах не описан. Тут нет слома и он не нужен. После уничтожения нескольких корпусов армия противника сама начинает разбегаться. ДБА - прекрасные правила, но тут логика совершенно другая. Нет, но он автоматически снимается с поля когда весь его корпус разваливается. Большое спасибо за вопросы, но правила все-таки надо читать внимательнее.

Большое спасибо! В принципе это пересекающиеся понятия. Можно быть и тем и тем. )

Так это нормально. При альфа-тестировании всегда есть риск, что часть аудитории отвалится из-за сырости продукта. Ну и вообще в любых правилах самостоятельно разобраться крайне сложно. Как бы они не были написаны. Так что я думаю эти потери в целом небольшие. Наконец, понятно, что русский рынок - человек 100. Из которых мои правила интересны человекам 20-ти. Которые или превозмогут, или забьют до релиза. И, повторюсь, я с Сулейманом не играл, а он вполне разобрался.

Лосяш, прежде чем учить профессионала, издавшего десятки игр, неплохо бы его послушать. Потому что излагать поучающим тоном общеизвестные банальности, не зная процесса, не конструктивно. В процессе разработки игра проходит несколько этапов. Первый - альфа. Это когда оттачиваются основные игровые механизмы. Вторая - бета. Она, собственно, сейчас наступила. На этом этапе оттачиваются формулировки, выискиваются недоговоренности и правится баланс. По ее окончании получается финальная версия правил, которая отвечает всем необходимым требованиям. Более того, на этом этапе обычно привлекается сторонний редактор, потому что у автора к этому времени замылены глаза. До этого правила выкладываются в свободный доступ для того, чтобы те кому это интересно, могли позадавать вопросы, потестировать и таким образом помочь в их отделке. Как это сделали Сулейман и Барака. Если ты хочешь таким образом помочь - велком. Буду рад твоим замечаниям. Если нет - будь добр, избавь меня от своих поучений.

Ну мне кажется я найду достаточно простые формулировки и обойдемся без таблиц. Но ты, помнится, сам обещал сделать такую и мне показать ;)

Ну, с одной стороны вот Сулейман успешно разобрался. А с другой - это же и не чистовой вариант. Я же написал, еще будет проверяться баланс и отлаживаться формулировки.

Вот не знаю ) Среднюю быструю или среднюю рукопашную, да, тоже хороший вариант. В общем тут удобно, можно выказать свое понимание чем были римляне )

Они разные очень. От просто средней пехоты до тяжелой рукопашной. Я встречал упоминания движения викингов в стене щитов. То есть, видимо, ветераны умели сохранять строй при движении. С фалангой не уверен. У меня всегда вызывало сомнение что она всерьез тактически отличалась от гоплитов. С Мария - да. Республиканский легион я бы делил на среднюю легкую (гастаты) и среднюю ударную (принципы). И давал бы игроку возможность самому назначать то или это. Или средняя ударная ) Да, конечно. Да, допишу.

А, понял. Тут первая строчка в обоих случаях имеет имеет приоритет над второй. То есть средняя конница может отскакивать от легкой пехоты. Да, все точно ) Ударная пехота есть. Это средняя пехота, как правило с большими щитами, практикующая агрессивное поведение без строя. Галлы, поздние фракийцы с фиреями, викинги и дружинники раннего средневековья. Ну можно и так сказать )

Не противоречие. Удар наносится по тем, кто не может или не хочет отскакивать. Но, конечно, с формулировками еще работать и работать. Ударная конница против средней пехоты - удар. Легкая конница или Конница против легкой пехоты - удар. Ударная конница протия тяжелой пехоты - удар. Кроме того легкие войска могут не захотеть отскакивать и тогда будет удар. Приведите примеры, какие вас смущают.