A.Kalinin

Всегда рад помочь )

Я держал в руках GHQ. Они великолепны, очень советую. тут

Во моща-то какая! )

Во-первых, да. Базы ударной конницы заменяют, а не добавляют и в корпусе больше 5 баз быть не может. Во-вторых на мой взгляд монголам стоило взять побольше легкой конницы и раздергать армию русских отскоками и расстройствами, а потом бить выдернутые корпуса. В-третьих, этот ударный корпус же должен бы расстраиваться, а следовательно становится легкой добычей. Согласен. Пока это временная схема и она конечно работает пока только для тестирования. В дальнейшем я сделаю нормально сбалансированные цены. Хотя - просто пехота, согласен, хуже всего остального и должна стоить на 1 меньше. А вот с застрельщиками вы судя по всему как-то не так играете. Отскок - очень крутая штука. Но, конечно, пешие застрельщики бесполезны в эпоху господства конницы, поэтому их в этих армиях и нет. Отличная идея, согласен, так и сделаем. Кстати, в таком случае и вопрос с двумя корпусами против одного легко решается. Сейчас в правилах указано, что по 6.

Это странное правило не надо вырывать из контекста. Речь вообще-то идет об ударе во фланг ) В остальном - ну, работа и дальше будет вестись. Это промежуточная версия.

Нет, косяков нету потому что Баркер гений. И сразу дистанции движения привязал не к цифрам, а к ширине подставки и дальше оперировал только ими (если мне не изменяет память). Поэтому никаких отрицательных эффектов нет. И в 28 и в 15 - одна игра.

Эмм... Нет ))) Длина фронта - базовая штука, глубина важна в одном случае только, при отступлении-преследовании. Канешно крутой!

Да никто в Паше не сомневается ) Ситуация другая и проект другой. Не будет 5 лет. Вон, АоМ за три года сделали )

Смотря какую из версий ) Например, похожая активация и бой с известным результатом были в одной из первых версий. Если ты сейчас почитаешь скажем знаменитую 2-ю редакцию АоТ ты в ней тоже найдешь мало общего с АоВ.

Нет, конечно. Там же используется ширина базы там где надо. И глубина базы зависит от рода войск. Они же геометрические правила, там все тщательно очень подбивалось.

Да не, не обязательно. Вон, Танглин например тоже АоТ пару раз редактировал, а потом забил. Это, скорее, одна из последних версий, АоВ начиналась еще в году эдак 2011, когда мы с Руки Итальянские войны начали делать.

Патч 3.2 Разбитый на главы добрым Пашей.

Ну я так понял что ты едешь в Х-винг играть, и поэтому не поехал:

В АоМ нет подстраивания. Контакта достаточно.

Я понял твою точку зрения и совершенно не согласен с ней. Пехоте не обязательно идти в атаку. Но при всех прочих равных стоящая на месте пехота проиграет атакующей ее. А в АоВ тоже не важно, кто кого атаковал. Данный бонус действует в том случае, если пехота построила "стену щитов".

Не понял. Он же написал что космос хотел )) Ну да какая разница - каждые выхи же в Москве.

Вот я умничка что не поехал. А то Паша хотел после сражения со мной в ВР сыграть. Рад что вам пригодились византийцы.

И еще Сценарии для сражений на Полуострове (в Испании)

Второй реп Выложил

Ну я основывался на вышеупомянутых словах Цезаря и примерах из наполеоники. Честно говоря это общее место в тактике. Вот эти слова Цезаря.

Ну тогда я пас )

Ну. останемся при своих мнениях. Я эту точку зрения встречал довольно часто и считаю важным и значимым боевым фактором. Пехота, встречающая атакующую пехоту стоя на месте как правило проиграет.

Ну, Цезарь объясняет стояние прмпеянцев другим. А именно тем, что они стояли чтобы пехота Цезаря запыхалась, пройдя в два раза большую дистанцию. Цезаревцы дейсвительно остановились и отдышались, после чего успешно атаковали стоящую на месте пехоту Помпея.

Эмм. Все наоборот, вообще-то. Цезарь описывает эту ситуацию именно как пример как опрокидывают стоящие войска. И его ветераны как раз выиграли за счет того в том числе что помпеянцы стояли на месте.

Спасибо, я посмотрю. Но пока сомневаюсь я что пехоту встречать стоя хорошо.