A.Kalinin

На вкус и цвет... На мой взгляд - гораздо хуже.

Странно что Фронт Ранк не попал в число лучших. Наверное любишь пропорциональные фигуры. И по ОГ не согласен - деталировка там не сильно хуже, но надо отметить большую индивидуальность фигур и традиционную динамичность. Полк солдат ОГ будет всегда выглядеть живее полка Перри или даже ФР. Одна фигурка - всегда будет выглядеть хуже. Эурику держали в руках недавно. Очень не ровные фигурки, часть совсем отстой.

Фу, какая гадость... Из картона! Вот это правда красота!

А как выходишь в поле - длинна деревни сразу меняется? )) Так это вопрос эстетики, а не модели. В этом плане сараи по колено солдатикам в Эрфурте меня огорчают гораздо больше.

Получится не реалистичная картина, если линии будут действовать независимо. Я бригады-то изображать не собираюсь. Вот эти самые корпуса-колонны (6 лидеров на карте Миндена) - это и есть старые дивизии АоМ. Они строятся в две линии или в одну. Или в три. И внутри себя меняют линии. Тогда все получится реалистично. А у тебя будут с правого фланга на левый линию батальонов перебрасывать, да еще идти она будет в одну линию - не кашерно.

Ну как тебе сказать... Все-таки в рассуждениях Жмодикова и Вадима о двух линиях было много интересного. И переход на четко выраженные бригады позволит нам снизить входной порог в АоМ до нормального небольшого корпуса. А то сейчас чтобы было интересно играть надо сделать 5 дивизий, мало кто на это способен. И я на базе ваших дискуссий для себя многое на наполеонику понял. Плюс эпоха для меня не очень понятная, но очень интересная. Так что конечно поповышал образованность. А в процессе разговора и чуть не созрел на 7ЛВ... Но сыкотно... Вы же мне еще наполеонику не простили. Совсем в Питер пускать перестанут... =(

колонны, блин Об том и речь ) Не, если по-честному Минден должен выглядеть так - 6 колонн по 8-12 баз (реальная бригада показывается двумя базами). В каждом подразделении 1-3 линии. Смена линий все-таки происходит внутри подразделения. Можно назвать эти линии бригадами. Но цельность надо сохранить, на нашем уровне это легко сделать, чтобы обе линии ходили вместе. А ту самую неповоротливость, которую ты хочешь достичь легко достичь значительно уменьшив скорость движения (поскольку все ходят одинаково медленно), я бы сказал дюймов до 6. Ну и соответственно дистанция между армиями - 18 дюймов. И мы имеем расстройство, накапливаемое линией внутри колонны. И, конечно, могучий бонус за фланг (я бы, кстати, его и в напке ввел, когда нас Шогун пинает боевой линией он во многом прав).

Ну, некоторые строи упразднить. Сделать перестроение из походной в линию действием наверное. И да, пожалуй что так и получится. Кроме того, что дивизия-то как раз строилась в две линии, судя по схеме Миндена. Иногда в три. Иногда в одну. Так что придется больше моск напрягать ).

Ок, виноват, лентяй. Но тогда получается - это не крылья, а фактически дивизии наполеоновской эпохи, в 2-3 линии. А Прапор не правильно вопрос задал. Если такие случаи и были, они явно исключение поскольку нарушают схему командования. Вопрос - умела ли бригада вообще строиться в две линии. Каких? АоМ или на Семилетку? ;) Вот вечно ты бухаешь со всякой алкотой московской... ;) Да, это решение грубое и не доброе. Но в принципе с помощью описанных приемов легко дать органичное решение, просто немного подумать, правда. Вот кстати, Димина схема красивая, ага. Для вашего масштаба наверное то что надо. Хотя я боюсь тогда боевая линия пострадает, если бригадам не будут помогать чужие бригады.

А зачем? Просто их не считать в бою вовсе. А для использования второй линии необходимо провернуть маневр на смену линий. Не может такого быть, Кир. У бригад названий же не было. Да запрети бригаде вовсе строиться в две линии, если они в реале так не строились и получишь правильную систему поддержек. Все точно. Причем этим группам будет запрещено строиться иначе как в линию. Действительно самый простой способ. 2-й класс, третья четверть. Вадим и Прапор ее уже решили и насмехаются ;)

Вадим, нас раскрыли. Боюсь мне придется вернуть гонорар за помощь в раскрутке. Еще раз смотрим схему Миндена. И видим бригады (или дивизии) в две линии. Нет, Кир. Ты мухлюешь. Командир второй линии не подписан ни в одном блоке. Так что эти фамилии - собственно командиры бригад/дивизий. Некоторые из них построены в одну линию (Николай) и отдельный кавалерийский резерв Ройена, который ты обзываешь третьей линией. Пфф. Понабрали... По мобилизации! Учи их тут азам, а они еще потом Дельбрюком дразнятся... Самая базовая - очки командования, ограничение которых и разрешение действовать группами баз заставляет игрока действовать боевыми линиями (Баркер, да будет гуще его борода, а ноги пахнут сандалом, ДБА). Дополнительно - значительные плюсы к морали или даже к боевой силе за соседей справа и слева быстро заставят образовывать боевую линию (Сид Мейер, Геттисберг). Система зон контроля, обычная в гексовых играх заставляет образовывать боевую линию. (я познакомился в игре Корсунь покет) Система поддержек (Большие батальоны).

Я знаю что он говорит о напе. Я потому и извинился. Но я исходил из заявления Василия - вторая линия меняет в первой батальоны. Эта схема подталкивает к построению бригады в две линии. Если смена происходила линиями бригад, очевидно, что этот боевой порядок не актуален. Как это командиры линий?! Там шесть лидеров на поле (французы). Каждого фамилия расположена между брусочками первой и второй линии. Других фамилий нет. Как раз судя по схеме это и есть бригады, построенные в две линии. Например, на правом фланге французской линии - Duc de Broglie. У него в первой линии 8 батальонов гренадер, во второй линии 8 батальонов полков Вальднера и Пьемонта, в третьей линии Королевский Баварский. Кстати, Шогуну бы посмотреть на эту схему. Тут деревня вполне себе сопоставима с фронтом дивизии. А то он нас все пинал за это. Ну почему же? В варгеймах уже существует достаточный банк приемов, как подталкивать игрока к игре боевыми линиями. Я бы взялся ;)

Нет, Дим. На практике управлялись бригады. И могли они управляться, будучи построенные в две линии, а могли - одна за другой. Первый вариант облегчал по-батальонную смену частей, как Василий объяснил. Второй вариант делал эту смену более контролируемой со стороны вышестоящего командира. И там та же история. Бригады одна за другой или каждая бригада в две линии. Интересно, а можно по расписанию проверить? На схеме Миндена, которую приводил Вадим - командиры бригад отмечены? Там как раз вроде по 4 полка в юните.

Смотри внимательно, а не схемки рассматривай ) В тексте он рассуждает о преимуществах того и другого для дивизий и корпусов.

Вот по 2-му пункту меня сомневает. Очень может быть что к этому пришли не от хорошей жизни, а в результате низкого уровня обучения. Длинную линию-то тяжело держать, генералам нужны совсем другие мозги. Почему, почему мои заслуги вечно приписывают каким-то хмырям?! "Не слушать собеседника, а рассматривать его. В самый ответственный момент спросить паспорт" (с) Жванецкий Бросьте, ребята. Нас полтора человека на 1/6 часть суши. Тех кто вообще понимает о чем мы говорим. Нам даже Шогуна приходится записывать в русские. Давайте не будем устраивать здесь Поле боя. Хм, разве? Разве в Семилетку бригада никогда не строилась в две линии? Жомини (извините) описывает эти два варианта как равноправные и видит преимущества в каждом из них.

Ето... Василий, я всегда с удовольствием. Как в том анекдоте - Вован и Колян будут за тебя )) Про кавалерию, парни, ну не хотите Вадиму, объясните мне, правда. Ведь даже не правильно выказанная критика идет на пользу правилам, если несет в себе зерно. А Вадим в данном случае был корректен и Медемом почти не потрясал ;) По тактике наполеоновской можно я скажу? 1. Появление принципа частной победы. Отдельные дивизии способны атаковать вне единой боевой линии. 2. Расчлененный боевой порядок дивизии, допускающий сосредоточение войск на одном участке. 3. Широкое применение стрелков. 4. Начиная с французской революции появилась манера заваливать врага мобилизованным мясом. Этот метод не позволял использовать эффективные линии, заставляя использовать батальонные колонны - как из соображений простоты маневрирования, так и из соображений низкой стойкости массовых ополчений. Только не бейте! Давайте соберем жопу в горсть и спокойно это обсудим. Да, и докторскую можете мне сразу зачесть ;)

"подождите, не вешайте его, он высказывает интересные мысли о войне" (с) Но ведь правда, Сереж, вторая линия в кавалерии имела большое значение - почему мы в пехоте ее отыгрываем, а в кавалерии нет?

Ок, привезу фермы.

А те ему в ответ - а что ты хотел за такие деньги?!

Ты не жульничай. Мы рассматривали вопрос, как правильно отображать моральный и дисциплинарный плюс от нахождения генерала рядом. А не вопрос, должен ли вообще существовать такой плюс. На мой взгляд - несомненно должен. Просто потому что это важный мужик на коне, да еще бАльшой начальник, из другого сословия (немножко бог) на тебя смотрит. Я вот помню к нам в часть приезжал однажды стройбатовский генерал. Я лично от восторга и почтения обделался при виде его. А я ведь был юный инсургент и вольнодумец периода развала совка. И единственное, что могло считать святым для меня в то время - кусок волосатый визжатины, чудом добытый из котла в столовой. А если бы он нас в бой повел - да мы б за него всех порвали. За толстого кривоного стройбатовского генерала - вора и лихоимца. Впрочем, это легко проверить. Надо просто взять выборку фактов, когда подобное возглавление имело успех и поинтересоваться, сколько времени данный командир был при войсках. Я думаю, градус восторженности может меняться, но сам факт его существования несомненен. Больше того, совсем не факт что от гигантской дистанции между офицерами и солдатами, которая существовала в 7ЛВ и во всех армиях наполеоновских войн кроме Франции действие фактора присутствия было меньше. Я думаю временами оно было и больше.

Я бы сказал, что с игромеханической точки зрения важна не дистанция. Старая большая дистанция позволяла генералу усиливать своим влиянием несколько батальонов. Сейчас система показывает не столько точное местоположение генерала (что в общем, не интересная [ерунда] в разумных пределах), а тот факт что всерьез генерал может уделить свое драгоценное внимание и улучшить тест только для одного батальона. Это правильно и с точки зрения моделирования и с точки зрения игровой, выборов игрока. Раньше игрок занимался херотенью - выбирал точку где генерал будет охватывать больше батальонов (что по сути не реалистичный псевдо-выбор, не интересный и с игровой точки зрения). Сейчас игрок реалистично и просто по механике выбирает, какой именно батальон он хочет поддержать. Его выбор демонстрируется местоположением генерала. Все просто и логично. Так. Кому тут еще мозги засрать?

По тонкостям и модификаторам не скажу, Василь, старой системы не знаю. Но факторы, которых не было и которые теперь есть очень порадовали. Со стороны невежественного наблюдателя это очень важные и полезные изменения. Парни, кстати, вот вы такие грамотные, объясните мне, дураку, как вообще можно линию сменить? Если первая линия сильно расстроится - она же вторую сметет? Согласен с Войсом, Кир. Это тот аспект морали, который един для всех времен. Я бы сказал в эту эпоху он еще более силен и важен, так как влияет не только на солдат, но и на мозги генералов, желающих образовать единую боевую линию. И игрока надо к этому подталкивать.

А чо я-то? Я ж наоборот! ;) Вот это вообще отлично. Почему-то в боьшинстве систем артиллерия чудовищно перекачена.

Парни, такой вопрос. У нас в клубе давно стояла кучка домиков под 15 мм. - городок. Сейчас мне пришли от Crescent Root Studio три офигитительные фермы. Причем у этих ферм съемные крыши, что небось вам для ФоВа удобнее. Но и то и другое я в Ландскнехте оставить не могу, нам в Генерал Тактикус тоже какие-то дома нужны. Скажите, господа, что в клубе нужнее? Такого типа три фермы. Или этот городок.

А один из них у нас в Ландскнехте лежит. Вот эта красава: