A.Kalinin

Великолепно!

Не-не, это конечно вкусощина. Хотя мне и в Ред Экшен и в Репид Файер это крепко резало глаз. главное - назови отделением и ничего не изменится.

Не, я снова вывел тебя на чистую воду. ))) Рассуждения об инфе - это все демагогия. Просто была попытка с помощью имен двух уважаемых людей и очередной подмены понятий создать иллюзию, что они поддерживают твою точку зрения. Количество иллюстраций Игоря на античность не имеют отношения к его качеству как историка-реконструктора. Этот период лежит вне области его глубоких знаний, чего он никогда и не скрывал. Равен не спорил о разнице между индийскими и африканскими слонами. Он лишь заметил что писать о ней при описании этого рода войск - нелепость. Таким штукам место в специальных правилах или характеристиках. Как нелепо было бо при описании лучников приводить примеры разных типов луков.

Да, тогда понятно почему, очень классный автор.

Вот это, Сереж, к вопросу о перевирании слов собеседника ))) Неа. Это опять вранье. Нет здесь никакой инфы. Игорь Дзысь прекрасный художник, но сам всегда говорил что может более-менее ответственно говорить об известном периоде средневековья. То есть как историк не катит. Высказывание же уважаемого Макса просто никак не связано с синим цветом ))

Эмм... Примус называет стороны из 3-4 групп батальонами. Значит одна группа - рота.

А какая Стена щитов? Их вроде две. Одна - модуль ВАБа, другая классная. :image110: Чего-то не любит меня почта... Три посылки висят с сентября... http://www.facebook.com/photo.php?fbid=121...e=1&theater - вот здесь фотки с сего действа

Даже уже почти сделал ;) Нуу... Вот например в Стене Щитов очень классно сделана мораль при лобовой сшибке. Там много выборов с ней связано и игра основана не на тактических кунштюках, а на морали.

Вчера в Генерале Тактикусе сначала посмотрел а потом и пограл в великолепное сражение, проходящее по правилам Импетуса. Ребята играли Позднее Средневековье, 15-й век. Французский король против Англо-Бургундской армии. Что понравилось: 1. Отсутствие многочисленных характеристик, рассчетов и т.д. Боевка очень простая и симпатичная. 2. Значение боевых линий, они сделаны просто и элегантно - очень круто, что соседний отряд поддерживает половиной кубиков. Тот кто смог использовать боевую линию - очень крут. 3. Заморочка с Импетусом и Расстройством. 4. Простая и красивая система с движением вперед, наискосок и поворотом. Что не понравилось: 1. Движение тяжелой пехоты на 5 дюймов при дистанции между армиями перед сражением в 60 дюймов. Очевидно, что такая скорость делает невозможным диначичное сражение, где разгром одного фланга мог бы повлиять на другой. 2. Дистанция стрельбы при этом - 30 дюймов. То есть мы получаем классическую картину - мы сближаемся 6 ходов, стреляя друг по другу. Фуу. 3. Очень простое командование, позволяющее телепатически управлять кучей маленьких отрядиков. В итоге получаем весьма долгое сражение с низкой динамикой и не очень реалистичное, поскольку баталии и крылья не нужны. Зато мне очень-очень понравились армии, которые ребята покрасили - зрелище было великолепное. И сама тусовка - с огромным удовольствием и пообщался и поиграл и коньячку попил.

Отличная игра и замечательный реп! Но хоть убей меня, Примус, когда 6 человек 28 мм. называют ротой... Это печально! Причем рисунок боя совершенно нормальный, если переименовать роты в отделения или взводы.

))) Наконец ты понял как тяжело с тобой спорить! А ведь Равен еще не перевирал твоих слов и не доводил их до абсурда! То есть троллил тебя примерно в полсосера. В настоящем бою придется куда тяжелее!

))) Оценивать аргументацию собеседников по их личным качествам (в данном случае - с точки зрения образования) - широко распространенная логическая ошибка. Из демагогически-софистического арсенала. Подумай сам, насколько нелепо запрещать людям что-то обсуждать на том основании что они рылом не вышли. Позабавило, что такая точка зрения прозвучала и в данном споре. Однако точка зрения Конноли - всего лишь точка зрения Конноли, с ней можно соглашаться или не соглашаться. А рисунок - вот он. А чего ж ты сбежал? )))

А если увеличить количество стрелков? И обращать их в бегство стрельбой, держа боевую линию?

Нет-нет, цитируя Сосера надо следовать принципу сосеровского цитирования, то есть мальца перевирать ;) Да, ты думаешь после многих лет кровавой вендетты найти в Ване себе пятую колонну? ))

Так базы-то стандартные. А пикинеры бывают разные, и с пиками в 45 градусов и с пиками горизонтально. К тому же для удобства на таких же базах размещается кавалерия (тоже разная) и вдоль - средняя и легкая пехота.

"Ваня, прости за все" (с) ;)

Копья "родные" ксистоновские. Они их продают по 50 штук в пакетике. Сталь, причем отличная.

Да меня очень разочаровал процесс приклеивания пик. Поэтому плюнул и остальных отдал Мите на пайку. Пока у Митрича время нашлось, пока то да се - я отвлекся. Сейчас от нетерпения даже сбацал бригаду от Тестудо ;) А теперь - доделаю реформу злосчастной Французской армии на Итальянские войны и уже примусь за Ахейцев, надо торопиться пока поляки и московиты не пришли ;) В общем, раз у тебя армия готова - меня долго ждать не придется, ты же знаешь. А у Димы Белого как дела?

Армия Ахейского Союза. Пока конечно те так впечатляюще как у Димы, да и качество у меня не то. А все равно клевые. Застрельщики (сделал сгоряча, пока ко мне шли критские лучники и родосские пращники). Но теперь не выкидывать же - сделаю и тех, пригодятся для армии Этолийского союза: Фаланга (точнее, пока половина фаланги), всего у Ахейцев будет четыре таких базы, по-модному перевооруженных на македонский манер: Забавно, кстати, часть застрельщиков - "гиганты" позднего Ксистона. Но вместе, толпой, это совершенно не заметно, так - люди разного роста. Пикинеры мне кстати сначала совершенно не понравились, статичные. Но в строю смотрятся - ух! Кстати, посмотрев на покрас щитов на Legio Heroika от трансферов на щиты решил отказаться. Мелкие они слишком, дают пестроту лишнюю. Простые крупные рисунки смотрятся лучше. Разве что фракийцам все-таки сделаю переводилки.

Парни, а кто знает, какие наборы Ксистона уже гиганские, а какие еще маленькие? А то нарвался пару раз крайне неприятно!

Даже стыдно стало. Серега по мне соскучился, со всей душой, а я давай ему на спину плевать. Но все-таки на основании одного изображения в общем-то о цветовой гамме выводов сделать нельзя. Можно сделать выводы о цветной окантовке туник и варианте узора на них. Поскольку, как точно описал Лось, логически из "было это" не следует "не было ничего другого". А о цветовой гамме сделать вывод можно по другим свидетельствам. Напоминаю: 1. Мы знаем какие цвета использовались в античности при окраске одежды. Синий - вполне себе. 2. Мы знаем, что воины почти всегда снаряжались за свой счет. 3. Мы знаем, что самое дешовое полотно - не крашеное, белое или серое 4. Мы знаем, что даже цветные туники быстро выгорают на солнце. Получаем совершенно четкую картину. Легион и италики должны быть одеты кто во что горазд, с возможным преобладанием белого и серого. Причем самниты могут еще и иметь свои народные кантики и узоры, известные по иллюстрации. Но, конечно, эта картина не является догмой. Легион может быть полностью белым из-за того, что идет 28-Й год войны и утомленные римляне экономит на всем. Он также может быть белым потому что этот легион был централизовано переодет (Сципион в Испании). Итак, у нас нет никаких причин обзывать прекрасно покрашенную армию обидными словами и попусту огорчать хороших людей. Скажу по секрету - этих причин в общем-то почти никогда нет. И на всякий случай, Сереж, люди вывешивают армии на форум для того чтобы ими восхищались. Можно вежливо спросить у автора, почему так или эдак. И то это надо делать аккуратно, щадя чувства собрата по ремеслу, который любовно потратил много времени на то чтобы покрасить отличную армию. Что касается фильма... Ээээ как бы тебе объяснить. Некие знания ты должен иметь. Например, взявшись критиковать порнуху за скомканный и не реалистичный сюжет, характер отношений барышни с сантехником, газопроводчиком, командой баскетболистов, болонкой и конем ты конечно имеешь право на мнение, но это мнение будет выставлять тебя в нелепом свете из за незнания элементарного - законов жанра. Разница между сосеризмом и шиховщиной в том, что Сосеризм - способ сводить любой спор к преимуществам Стратега, при котором слова собеседника ложно толкуются и широко используется подмена понятий. Кстати, внимательно при смотревшись к данному спору это тоже видно ;) тут же два положительных посыла на самом деле - не красьте фигурки потому что это бессмысленно и не кошерно и переход ите на 72-Й масштаб )))) При Шиховщине происходит поучение на тему, в которой автор ничего не понимает. Спор там не нужен и даже вреден, да и заканчивается обычно баном для собеседника.

Все очень просто. 1. На рисунках нарисовано то же самое что расписал Дима. 2. В Лациуме использовали те же красители что в самниуме. 3. Нам не нужны картинки из Оспрея и подсчет соотношения цветов на этой картинке (бред какой, считать соотношение по реконструкции!!!), что знать простую и понятную зависимость: ополченцы одевались как хотели, туники красились в любые цвета. Dixi. Ни одному реконструктору вменяемому большего не надо. Да, римский легион старый и выгоревший, самниты свежаки. Еще раз, дружищще, красителей было в любом количестве в любой области средиземноморья, связанной с морем. Это надо просто понять ))) Не так. Ты просил подстарить щиты. Я напомнил про известную гипотезу о выгорании одежды. Твоей мысли здесь не было и я ее не поддерживал. Тем более что хитоны и щиты солдаты меняли не единовременно. Следовательно, они могут и должны выглядеть как светофор с преобладанием белого и серого потому что старого и выгоревшего болше чем нового. Вспомнив о эпизодах централизованной замены хитонов мы можем сказать так - перед нами не частый случай, когда легион был централизованно переодет. Не наказуемо, допустимо, подтверждается источниками. Хотя более аутентично было иметь разноцветный легион "кто во что горазд". Добавлю к этому, что надо ничего не понимать в специфике покраса чтобы советовать приглушить цвета у фигурок 15 мм. И ни разу не брав в руки кисточку поучать других. Прям уже не сосеризм, прям уже шиховщина поперла! Не, это когда другие системы обсуждают. Когда покрас - тут все четко, в Стратеге кошерны некрашенные миньки 72-го масштаба. ) А в остальном - ты просто супер. Придумал интригу и моментом ее разоблачил. Вот это моск!

Очень жаль, что не увидел ))) Он там был. Нет, не говорил. Сказал, что: А) Никаких трудностей с разными цветами не было Б) Никакого централизованного снабжения одеждой как правило не было В) Бело-серая гамма в любой армии была распространена больше чем все остальные цвета по причинам дешевизны и выгорания. Несомненно, и что? Синий добывался из индиго или цветков мать-и-мачехи, с ним также не было никаких проблем. Удивительно, как много логических несообразностей может содержаться в паре фраз ))) 1. Пурпур не есть фиолетовый 2. Секунда делает определенное допущение 3. Использование пурпура, его ценность ничего не говорит о неиспользовании черники ))) Важен был не просто абы какой краситель. Моллюски давали очень яркий и устойчивый цвет. Смотри - наличие мерседеса на улице не говорит о тотальном неиспользовании москвича и о его неизвестности. )) Расцветки идентичны тем что на иллюстрациях и полностью согласуются с тем что нам известно об использовании красителей в античности. Ссылка на Ливия никак не может запретить покрасить ополчение по-другому )))