A.Kalinin

Зря поддерживаешь, Иван. По многим войскам возможны и необходимы разные трактовки касательно вооружения и способа боя войск. Точность в таком случае свидетельство невежества. Зная об этих проблемах авторы правил разумно дают два варианта - на откуп игрокам. Я сам так делаю много лет и мне нравится этот подход у моего коллеги. Кстати, что касается расписок FoW - они в общем-то вполне историчны )) Учитывая полную свободу в организации боевых групп - даже слишком кодифицированы.

Особенно учитывая, что это общий средиземноморский комплекс вооружения и способ боя. Я не вижу смысла на твою безосновательную, взятую с потолка критику, приводить какие-либо ссылки на источники. Тем более нет смысла в использовании источников для обоснования общеизвестных сведений. Однако если тебе так хочется - пожалуйста: А также см: http://www.idea-master.ru/naturalnye-rasti...-krasiteli.html Милый друг! Это логическая подмена. Использование того или иного цвета связано не только и не столь с дешевизной и доступностью красителя. А связано с огромным количеством причин, в первую очередь с исторической традицией. Поскольку всегда существовал самый дешевый способ - использовать не крашеное полотно. Поэтому необходимы не свидетельства массового использования синего (поскольку вообще говоря мы знаем свидетельства массового использования только красного и белого, что не говорит о труднодоступности других цветов), а информацию, существовали ли растительные или общедоступные минеральные красители в средиземноморье и использовались ли. Более того, в эпоху ополченческих армий мы и не можем встретить войск, единообразно одетых, или почти не можем. К слову сказать, что характерно - известнен дорогой пурпур, а вовсе не синий. Богатство цвета было очень велико: Ну, иногда твое невежество и самодовольство начинают несколько напрягать. И приходится тебя ставить на место, напоминая общеизвестные истины. ))) http://him.1september.ru/2004/28/41.htm - ягоды черники как расхожий краситель для получения фиолетового цвета )) Ты исходишь из ложной посылки. Точнее, из нескольких: А) что целые армии ополченцев были единообразно одеты Б) что цвет одежды зависел только от труднодоступности красителя И то и другое не верно. Армии одевались на свои средства. Белый цвет, несколько раз упоминаемый - либо свидетельство того что туники тупо выгорели, либо - результат одноразового действия (так Сципион при взятии какого-то испанского города централизованно сменил одежды своим оборванным войскам). Кроме того, конечно, надо иметь в виду, что это традиционное широко распространенное дешевое полотно - белое или серое. Поэтому его доля будет велика в любой средиземноморской армии. Кстати, почитай описание "последней армии Самнитов" у Тита Ливия. ))) Он там также описывает, что они специально были все одеты в белые туники )))

Никаких проблем с красителями и яркими ни античность ни средневековье не знало. Синий цвет крайне широко распространен среди растительных красителей (наша черника например). Проблемы с цветом появились гораздо позже, когда потребовалось единообразно обмундировывать сотни тысяч людей. Поэтому с точки зрения распространенности цвета ткани есть два уровня - белая и светло-серая не по крашенная ткань и любая другая (кроме не принятой или не при личной - например римляне считали желтый цвет цветом [эстет]асов). Про щиты, Дим, я давным-давно тебе говорил что никакого централизованного снабжения не было. Ты от меня отмахнулся тогда. Яркость фигур - является и требованием масштаба и вопросом вкуса владельца и никак не запрещена источниками. Гоплон единичный это вообще смешно. В 20-и веке можно солдат с ппш встретить хрен знает где. А уж гоплон в ближайшем Таренте купить совсем не проблема. Рас суждение что он нужен для строя и без строя бесполезен - просто нелепица, в истории огромное количество воинов с круглыми щитами и не гоплитов. В целом - вброс дерьма в вентилятор, как всегда про чужую красивую армию или реп. Господа, не кормите троллей!

Ох, а у меня под рукой-то нет. Может на форуме Ландскнехта здесь спросить? Ребята играют, наверняка должны они быть.

Немецкая пехота на тридцатилетку решает.

http://narod.ru/disk/63997130001.caf6b85ee...%202.0.doc.html

У человека горе, а ты ржешь!

А чего ж молчите что нельзя скачать? )) выложу вечером.

Согласен по критике Фронт Ранка. Строй смотрится совершенно мертвым, манекенным. Сделал себе бригаду русских от них и очень недоволен. Проблема конечно актуальна только для строевых периодов и то во многих темах их по 3-4 позы.

Да, тот же скульптор делал немцев для Артизана. Очень хороши разнообразить линейку. Мне уже идет все что не хватает для полноценного взвода.

http://./index.php?option=com_c...33&Itemid=6

Первые два отчета о первых двух боях лежат на Инваргейме. А тут - третий бой, опять с бандой воров Саши Руки. К этому моменту его банда потеряла одного из бойцов, вместо которого вышел рыцарь-Латник. Моя пачка - два Стрелка (гном и эльф), Латник (в красном доспехе), Таран (в зеленом панцире), Волшебница Пачка перед схваткой. А это наши оппоненты. Первый ход - мой Латник связывает боем Сашиного Фехтовальщика. Стрелок роняет Сашиного Ловкача. Второй Ловкач банды Воров прорывается к Волшебнице. Мой Таран приходит к ней на помощь - роняет врага, а Волшебница добивает его своим посохом. Таран продолжает свои подвиги - ударом могучего щита отправляет на землю Ловкача врага, подбиравшегося к стрелкам. Но тут этот гад встал и начал творить чудеса. Сначала убил Стрелка - новобранца. Потом уронил Тарана! И даже убил его, негодяй! К счастью к этому моменту его пачка окончательно деморализовалась и покинула поле сражения.

В 12 хотели собраться. На Инваргейме висит встреча. Я на всякий случай принесу запасную пачку, если у тебя своей нет. И версию правил с кампанией вывешу завтра.

Ты что предлагаешь, не кормить или не встречать?

А что решили в итоге? Серега, ты ж у Паши останавливаешься? Мы тогда тебя встречаем, кормим в ирландском пабе Молли Маллоун и отправляем к Паше. Хороший план?

)))) Блин! Кто о чем, а лысый о расческе! Вообще-то тут все наоборот, считай под тебя придумано. Ты делаешь нормальный интересный тематический блок террейна - подземелье, рынок, тронный зал, что угодно. И при этом вовсе не ограничен игровыми условностями - главное чтобы было красиво и тематично. Размер я думаю примерно 20х20 или 30х30 см.

Так чего тебе-то не хватает в таком случае? Сложности?

А, "не узнал вас в гриме". ))) Да, у тебя правильная версия. Взаимодействия с ландшафтом для холодняка и не нужно. А если привычные процессы - куча характеристик и расчетов, то да, их нет ;) но я бы не сказал что это признак настолки. :ь В любом случае - жаль что тебе не понравилось.

Ну, эта Пляска совсем другая и на других принципах. Впрочем и про ту поспорил бы. Там главное было фланги и тыл, в настолке эти факторы отображаются не очень.

Мешочек с завязками, внутри кубики синие и красные от Пига и гибкие линейки. Нашедшему моя вечная признательность, бутылка, амнистия и индульгенция!

Да, Паш, советская пехота там разнообразная и клевая. буду себе у них брать. Заказывал некоторое время назад кум мой. Все нормально пришло. Впрочем, вообще ни разу не сталкивался с некорректным поведением солдатческих фирм. По-моему это просто сказки. А может купить шапку у Пига? Идеологически правильную? И она начнет тебя радовать!

На 17 в. все в две шеренги. Только у всякой иррегулярной сволочи элемент толпы и беспорядка должен быть. У меня получается 12 фигур на базе, отлично смотрится.

В плане техники добавьте себе хозяйке на заметку - http://www.blacktreedesign.com/europe/home...on=0&page=4 довольно интересные есть машинки, я там себе мардер нашел.

Давай я принесу вам кожаный стаканчик ))

Ну вообще масштаб кажется оптимальным. 50 фигур на мой взгляд то что нужно для таких боев. Кстати, парни, а у кого технику заказывать? У 1-го корпуса?