cka304huk

Немного комментариев на тему военной помощи, бюджетов и так далее. Disclaimer: цифры ниже достаточно иллюстративны для, мм, иллюстрации подхода к анализу. Военный бюджет РФ: 100 денег Затраты на нюки: 15 денег (нюки не используются во время великой отечественной спецоперации в Украине) Затраты на флот: 15 денег (исползуемо в Украине - процентов 30) Затраты на престиж (сирия, миротворцы во всяческих постсоветских странах и тп): 10 денег (не исползуемо в Украине) Затраты на внутреннее поддержание штанов (погранцы, спецсвязь и так далее): 15 денег (не исползуемо в Украине) Затраты на RND: 15 денег (не используемо оперативно) Все остальное (армия, разведка и так далее): 30 денег (испольщуемо на половину, ибо нужно держать части на ДВ и в других регио[ну уж нет], часть срочники и так далее) Итого, из всего военного бюджета, который есть в РФ, напрямую в Украине может воевать не более 17-18 денег. Военный бюджет Украины: 100 (других) денег Затараты на поддержание штанов (см. выше): 15 денег Все остальное напрямую исспользуется в войне, по очевидным причинам: 85 денег Помощь других стран Украине: 100 (еще более других) денег Все 100 денег идут на войну Итого, оворить о каком-то подавляющем превосходстве (порядки) не приходится, скорее всего. Я не говорю, что воюют непосредственно деньги, но подобная математика полезна для понимания масштабов противостояния и причин, почему Украина как-то расчитывает, что катастрофы с ними не случится.

Элементы плана внедряют все, даже при походе на физический рынок. Но вот вертикального планирования всей цепочки поставок (даже в такой вертикально интегрированной конторе, как SpaceX, например), которую пытались сделать в СССР - нет. Отдельная хохма, например, корпоративное управление, которое внутри построено по принципам регулируемого рынка, даже на оказание, вроде бы, основных функций конторы. Окей, формально я не могу говорить за всех вообще, но та джина контор из топ100, которая мне знакома, внутри утсроена именно по сервисной модели через деньги. Условный отдел маркетинга физически платит условному айти за сервисы, и елси их не устраивают эти сервисы - может начать строить этот айти внутри себя или нанять стороннюю контору. Этому мешает демон Максвелла в широком понимании этого термина. Навязшее на зубах, но до 2008го года источники сигналов не знали, что хотят айфон, до 2012го года источники сигнала не знали, что хотят [частично] переиспользуемые ракеты, ну и я до ±2013го года не знал, что хочу оливками закусывать ипу. В продолжении треда могу вбросить, например, что эффективное планирование подразумевает ограничение свободы передвижения и ограничения на смену работы - это не диктатура злых комми, это просто логика самого поддерживаемого процесса планирования и работы с источниками. P.S. Кривых аналогий псто: монолитная архитектура vs микросервисы. Последние есть ответ на сложность решаемых задач, а не причина ее.

Заклепочники, не будте как Сказочник, почитайте уж про поправку джейсона-веника, когда ее действиек приостановили, когда с концами отменили, за что ее ввели... ) Угу, а адовое количество автомобильных заводов с частичной локализацией, совместные проекты по самолетам с частичной локализацией... Никто не говороит, что у России будет полный цикл производства (его ни у кого нет в хайтеке), но встроится в цепочку очень даже. Это не фабрика по пошиву ботинок, это супержесть, точное тсанкостроение, линии по производству 65нм и так далее. Где-то не получилось, где-то получилось, это нормальная ситуация. Не нормальная - это когда вообще ничего не получается, "негры, шейте ботинки и не отсвечивайте" вкрадчиво Назови пожалуйста общую сумму международных торговых контрактов, под которыми для тебя справедливо любое из перечисленного: стоит тсвоя подпись, для которых ты готовил формулировки, планировниае логистики и исполнения. И, желательно, отрасли, в которых это происходило. ПОсле чего уже можно будлет поговоррить про международные картельные сговоры и прочий экономикс. если уж завел шарманку с ad homiunem, давай помереемся и продолжим обсуждение

Базовая механика ценообразования (и получения прибыли) одинакова. Много производителей, но один покупатель - покупатель заказывает правила игры, много покупателей, один производитель - производитель заказывает правила игры, много покупателей и производителей - конкуренция и равновесие. Россия, в плане своего основного экспорта, оказалась в ситуации "много производителей" (много кто хочет продать энгергоресурсы в китай) - один покупатель (китай, причем эксключивно для России - остальные могут продать не только Китаю). У Китая вполне себе есть рычаг по отношению к РФ "а кудаж ты денешься с подводной лодки", а РФ и ответить то нечего. Переход из более выгодной для себя ситуации "побороитесь за наши ресурсы" в менее выгодную "Китай, сколько за газ дашь? Больше никто не купит" никак нельзя назвать успехом.

Я наемный работник, можно сказать - придаток к бизнесу. Мне очень важно, чтобы за мои услуги велась конкуренция - я от этого живу лучше, моя семья и родители от этого живут лучше. Если за мои услуги не ведется конкуренция - мои возможности по поддержке семьи сильно уменьшаются, и всякиен форсмажоры гораздо болезненнее. Грубо говоря, если у меня дерево упадет на машину "сейчас" - ну, я расстроюсь немного, но без транспорта не останусь. Если отрезать нолик у моего дохода - тут уж мне придется сильно думать, что оптимизировать, чтобы восстановить доступность транспорта. В обоих случаях я с голоду не умру, но это довольно низкая планка. Поэтому да, очень важно диверсифицровать свои услуги. И стоит быть "придатком" как можно большего числа акторов, чтобы иметь на них влияние, даже и в духе "если вы не построите у нас вот этот завод - то со следующего года мы газ будем гнать в другом направлении", и за счет этого растить высокотехнологические отрасли. Насчет рассматривания придатком - мы тут с ВИтари это обсуждавем. Пока что track record примерно такой (хотя бы по той же микрухе) - если ты придаток запада, то с тобой делятся технологиями. Если ты придаток востока - тебе продают бусы.

Ни в коем случае. Но живут гораздо хуже (в том числе и по доступу к медицине, образованию своих детей, возмождности поддержки своих родителей и так далее), чем айтишники. Мне всегда казалось, что цель вот этого всего - улучшить жизнь людей, а не ухудшть.

осторожно, флеймоопасность 146% Из того, что я могу наблюдать, в общем-то уже "все понятно". Вне зависимости от того, чем кончится военная часть авантюры, Россия, угробив кучу своих граждан и еще большую кучу граждан соседей, отвоевала себе заманчивую перспективу быть сырьевым придатком Китая, вместо всего мира. Я считаю, что это поражение, так как если у тебя больше одного покупателя - тебе гораздо прощще устанавливать более интересные для себя условия, чем когда купить что-то у тебя может только один. Самый яркий пример этого подхода - это сравнение условного ITшника и школьного учителя малого города. Айтишник может себе устраивать "закон Мура" по отношению к своей зарплате ничего, толком, не делая, просто ввиду востребованности своего товара (труда) и огромного количества желающих этот товар купить; школьный учитель малого города имеет своим работодателем муниципальное образование №2 и весьма печальны доход, ибо кудаж он денется с подводной лодки.

(и в целом на тред про "россия не умеет в пропаганду") Я вот достачтоно хорошая модель этого самого западного обывателя. Времени читать заклепки "согласно нормам международнорго права, принятых до рождетсва христова" у меня нет, как и желания - у меня есть работа, семья и отпуск во флориде (и некоторое количество свободного времени, котороя я делю между хобби и погутарить в интернете). Картинка, которую я вижу с дивана, выглядит следуюбщим образом: "В 2014 году в Украине состоялась прозападная революция - украинцы захотели более плотно сотрудничать с западом. Каки во время любых массовых революций - не без трупов. В ответ на это Россия ввела войска и отчекрыжила какоето-количество территорий. Но, вроде, без особой крови. В 2022 с воплем "можем повторить" уже стартовала войну с бомбежками, гуро и танковыми клиньями. Очевидно, что Россия тут глубокор неправа и надо Россию за это как можно более показательно выпороть. Через полгода у меня тут выборы, и если местны кандидат (сенат, мнение конгрессменов на внешнюю политику мне фиолетово, у них другие задачи) считает как-то по иному, хрен ему, а не мой голос" Теперь, зная что канцелярит и прочие постановления я читать не буду, а максимум прочитаю тред в 2-3 реплая, попытайся устроить контрпропаганду )

Я скорее не про структуру экономик, а про то самое "делиться". Микруха тут приведена сугубо как индикатор того, что когда помогает условынй Запад - он реально делится. Начинают, условно, с бус, но со временем учат строить стеклоплавильни и лепить лазурь. Китай же прмо продает бусы, без попытки научить. Я не очень понимаю тезис. Если он про сложность взаимотношений и оставшийся частичный монетарный контроль - соглашусь. Но если в рамках этой системы бывшая метрополия и бывшие колонии имеют win-win, не вижу почему их нужно осуждать, а не приветсвовать. Я же воспользовался Вьетнамом как иллюстрацией общего тезиса про "стабильность, спокойствие и кооперация ведут к процветанию" Меня этот тезис расстраивает тем, что весьма похож на верное наблюдение. Отдельным постом, ибо флеймоопасно ) "Шум" тут - как часть продолжение аналогий про погремушки. КИтай не подтапливает суденышки партнеров, не выстроил артиллерию вдоль границ партнеров с громкой целью "снести втруху вслуччаво вашу столицу" и тд. То, что делает китай - это громкие заявления. То, что делает СК - это еще и вполне материальные трупы, потрясание ядреным батоном и так далее. И если "как я вас ненавижу, уйдите, вы мне противны, дурак" - это нормальная часть дискурса и с этим можно работать, то нагадить в компот - это уже вредительство, и за это надо гнать с бала. Отдельным постом, чтобы при необходимости уйти в отдельный тред Ж) Хмм, я всегда воспринимал имперскость как степень влияния, в том числе и после развала. Количество трупов (да и даже захваченые территории) достаточно мало на это влияют, это скорее симптомы, причем необязательные Ж). США упоролись по специализации, почти во всем. Общая полит грамотность - почти никакая, да. Но в тех местах, где она нужна - она будет на достаточно высоком уровне. у деда стояло в шкафу ПСС, в средней и старшей школе я читал, осилил 2/3 примерно. Но вообще не помню конкретику, только вспышками наиболее поразившие меня отрыки. Капитал Маркса читал уже после срочки, прямо перед Мизесом. "Тогда" Ленин меня поразил полной бесчеловечностью того, что он пишет. "Сейчас" я понимаю, почему он писал именно в таком стиле, но времени перечитывать уже особо нет. Но если ты назовешь мне условную пару томов, суммарным объемом не больше 1к страниц, которые стоит прочитать - возьму соц обязательство прочитать и подискутировать более предметно Ж0

Так, я чего-то не понял. Вы таки заклепочники и "не отличаешь модификации танка / назвния народа - значит дурак", или такие же любители обобщить, не вдаваясь в детали, как и Сказочник? Ж) Для мелкого буржуа характерна двойственность: в отличие от пролетария он владеет средствами производства, в отличие от капиталиста — работает сам. Я все же наемный управляющий, пусть и среднего звена (тоесть, есть иерархия других менеджеров в подчинении, но есть и иерархия "выше", для которых уже я субординат), и никоим образом не владелец средств производства. На про товарища крупского - у него есть много всего, как в Библии. МОжно найти по вкусу и моменту оправдание почти любой точки зрения, и эссе любой степени упортости.

Вроде, Фредди Меркури приписывали, но не уверен

Самый простой способ поцеловать девушку - таки пойти и поцеловать девушку, согласен. Но перед это процедурой стоит помыться, чтобы не сидеть потом на дваче и не ныть на тему "все бабы ляди, не хотят с бедным мной, обнимемсо же, братья-инцелы" Ж) Если же постоянно с перегаром и в дырявых носках - [ну уж нет]одятся, конечно, любительницы и такого образа "могуче-вонюче-волосато", чо уж.

Эмм, поясни. если ты про совсем другую фразу, которую нашли у ленина, уже изрядно текущего крышей - все верно, смысл у другой фразы - он другой Ж)

Причины и следствия, говоришь... Ну вот та же долларовая система. США смогла ее ввести потому, что стали гегемоном к тому времени, или же США стали гегемоном всвязи с введением долларовой системы? От понимания правильного ответа на этот вопрос, например, зависят все построение про "хана доллару, загнивающий запад" и так далее. Про ленина - заклепочники такие заклепочники Ж) Ну уберите из той фразы ленина, смысл вообще не поменяется: расчитывать свои силы надо до драки, а не после того, как в нее ввязался. Россия как-то больше идет по второму пути, с печальными для себя последствиями, и потом жалуется на коварство запада, моджахедов и хохлов. Я предлагаю немного соотносить желания с возможностями, и когда ну очень хочется - сначала накопить возможностей, а. только потом встревать. И как пример "накопить возможностей" - штаты в начале 20го века и китай, наблюдаемый нами сейчас. Но нет, у россии свой путь, авось, шапки и генерал мороз.

Шри-ланка и бирма - это где-то на уровне "как называется столица мухосранска". Оба названия откуда-то оттуда, про людей откуда-то оттуда слышал бирманцы, вот и получилось. Это не незнание, это невежество в связи "в общем-то пофиг" О нет, достаточно эмоционально отреагировал, я на Йорика, когда его аж нелюдем назвал. Вроде, взял себя в руки Ж) Тут же никаких претензий. Были рассуждения "что такое гегемония" и расхождения во вопросу, как эту гегемонию определять. С мой точки зрения, это определяется через экономику, собеседники не согласились, и все заверте... Про ленина, ну и привычка иллюстрировать тезисы Я же вроде нигде не давал моральных оценок поведению США, а давал сугубо прагматические - не "хорошо/плохо", а "работает/не работает". Ибо елси хорошо, а не работает - все одно печально будет людям. Если "дурак" == "не разделяет наши ценности" то это такое себе, не-дураком окажется только говорящий, ибо мнения о ценностях у людей расходятся значительно

Все достатчоно просто (как мне кажется) - список штук, которые я считаю важными отличается от списка штук, которые считает важными Йорик или ты или еще некоторые собеседники. У меня нет ни малейших проблем быть неправым в неважных вещах, про важные думаю/знаю побольше. В итоге, когда я ошибаюсь в вещах, которые для вас важные - вы считаете меня другаком (ну и наоборот), с той разницей, что я не кидаюсь выплескивать "дурак-придурок" в эфир Ж) Как иллюстрация (про разные подходы к одному и тому же), то же обсуждение про важность США для мира в 20ом веке. Я считаю важным результат и логистику, которая к этому результату привела, и мне чуть менее важно "кто сделал самый большой танк", ибо этот самый большой-классный-танк не очень помог. На этом основании я делаю заявления и на тему кто кого победил, и кто больше вложил, и кто больше успехов получил и так далее. Некоторым собеседников важно, кто больше жил порвал, напрягаясь ради победы. В итоге собеседники меня будут считать дураком, ибо "СССР взял берлин", я буду считать собеседников недалекими ибо "какая разница кто взял берлин, важно кто по итогу стал жить лучше". С моей точки зрения, мой подход более правильным, ибо посзовляет прогнозировать цель усилий и определять необходимые ресурсы для ее достижения, подход же собеседников я могу описать ленинским "главное ввязаться, а потом разберемся", что ведет в огромным потерям и жертвам. Не надо так, разбазаривая людей мы к марсу не полетим, и будем сидеть тут, на нашем шарике, в ожидании астероида побольше.

одна девочка постоянно подозревала, что родители ей еды не докладывают. Родители сделали попытку ее переубедить - сварили ванну пельменей, показали ей и сказали, что она вся ее. На что девочка воскликнула «ничего себе! Представляю, сколько вы себе то зажали» Не надо быть как эта девочка ;)

КОнспирология и паранойа, не надо так Ж) Явная лажа, тайная ложа, вот это вот все. Как мне говорил один американский дядька при регалиях "чуваки, мы тут у себя до сих пор имеем сложности с поиском убийц, переехавших в другой штата, десять лет не можем обучить афганцев и иракцев не швырять друг в друга дерьмом, при полной оккупации, а вы нам приписываете способность провернуть многолетнюю операцию по промыванию мозгов". Это был комментарий к общей направленности желания за всем видеть злую волю внешних акторов

Эмм, они вполне себе нужны. Например, у того же яблока - есть модели с сапфировым и gorillaglass стеклом, почти все компактные fingerprint reader на смартфонах - имеют именно сапфировый слой и так далее. (Сапфир еще как-то используется в текущем производстве LED + есть разработки на будущее в MicroLED). Нужен, конечно, но где-то на уровне всяких инертных газов, производство самой болванки не космос (базовый принцип мало отличается от школьноо эксперимента с ростом кристаллов из марганцовки), и РФ/Укрина были в цепочках в связи с дешевезной, а не принципиальным логистическим или технологическим ноухау. Я скорее намекаю на то, что бомбить эту штуку целенаправленно никому не надо, потенциальный выигрыш будет сравним с ценой вертухи, которую могут сбить на подлете, а проблемы, которые возникнут в случае если такой киберпунк вскроется... мама нигорюй)

Не беспокойтесь, проблемы с сапфирами не скажутся на западных производителях (там по тех процессу сапфир - это либо стекло, либо лампочки). Насчет стекла - gorillaglass очень рады, насчет лампочек - печальнее, но как эта штука делается и какие там цепочки поставки я не вкурсе. А вот кто расстроится, так это китайские товарищи - у них еще есть всякое старье, где сапфир на критическом пути изделия.

Я где-то говорил за благотворительность? Зачем благотворительность, когда можно совместить приятное с полезным. Win-win и все такое, китайцы не дадут соврать. Ну и насчет однобокости моего взгляда… возможно, он однобок. Но основным бенефициаром обоих больших заварушек 20го века оказались именно провинциальные сша, а не гегемоны. Парадокс. меня мало интересует, кто больше всех вспотел (разве что из соображений «можно ли еще раз?»), меня интересует кто по итогам стал жить лучше всех

Расшифровываю про "прогноз" на этом примере. США в "замес" включились в 39ом (произведение старого толстого пьяницы в помощь). Чтобы "включится в замес" совершенно необязательно плодить трупы своих граждан, можно, например, свой страый флот передать (с условиями, ессно), конвои там наладить и заниматься прочим подобным. В идеале - вообще не воевать в горячую, а чтобы ваш оппонент сам убился об стену / споткнулся об бутылку и расшиб голову. Считать страны, которые предпочитают жар загребать чужими руками (по возможности), а себе от этого иметь только плюшки, "провинциальными выселками" - иметь большие проблемы с результатами своих действий ввиду недооценки противника.

Вера - личное дело каждого. Жаль, для прогнозов слабо применима.

Панятно. Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, наврено. Жаль, что выводы из нее не очень удачные обычно. Германия дважды за 20ый век напарывалась на "штаты провинция, чо они нам, Европейским Гегемонам", а потом было больно и обидно.

Вроде, история с развитием южнокорейской, тайваньской и японской микрухи говорит о том, что запад это таки "это другое" (про остальные отрасли нардоного хозяйства воздержусь). Китай же предпочитает свое ноухау (пусть даже и цельнотянутое: ну так страна догоняющая, понятное дело) оставить при себе и окружающим продать бусы. Так что тут не соглашусь, китайский подход к инвестициям таки значительно хуже (для тех, в кого инвестируют), чем совеременный западный. Не уверен, что это со злобы. Скорее даже крайне позитивно для людей: те же европейцы, когда у себя делали то же самое с евро (упразнением локальной валюты, временное обеспечение долларом, как бэкап дойче марки и так далее) - примерно в таком духе и делали. И вместо трех десятков валют трех десятков стран, самая многочисленная из которых не дотягивала до Калифорнии, получила валюту наднационального образования на почти пол-ярда населения (плюс-минус лапоть). В принципе, крайне здравый подход, надо еще больши интегрироваться, попытки сделть что-то подобное вокруг РФ это иллюстрируют . В современном мире экономическая мощща есть функция от размера и развитости рынка сбыта, включая внутренний. И чем сильне внутренний рынок - тем стабильнее и богаче людям живется. Помню. И если мы начнем разговаривать в эту сторону всерьез, а не набросами, то раговор будет о "в каком случае ты имеешь моральное право вломится в квартиру соседа, который бьет жену? а если жена о этого пилила соседа? а если за дело? а что такое за дело? Достаточно ли его просто связать, или руку сломать, чтобы не смог еще и на тебя сагриться? А чем ты лучше в этом членовредительстве?" (ну и так далее), и это нас приведет ко временам Ыыха и Уука, которые не поделили шкуру саблезубого котенка (в лучших традициях возведения цен на бензин 70ых годов к одному бисексуальному римскому императору). Поэтому в общем случае предпочитаю в это дело не лезть, а просто принять как факт, что действия будут иметь последствия вне зависимости от ощущения собственной (не)правоты. А это всем нужно (про не мешали). "Дайте России 20 лет" и прочее от Столыпина. Иногда мешают извне, но периодически этот зуд идет изнутри. Как было сказано в одном журнале "последние 100 лет бенефициаром действий России является кто угодно, кроме России". Шуметь можно, но это стоит делать прагматично: смотри <s>селедочные</s> тресковые войны исландии и британии. Исландцы победили, ибо у них были некоторые козыри, скажем так. Если шумишь только для того, чтобы о себе заявить - на тебя могут обратить внимание совсем не те, кого ты ждал, и придти с другими коробочками. Это совкосрачь. Можно стартовать, можно забить. У меня на эту тему нет мнения (про целесообразность еще и его развести Ж) ), но просто аккуратно вброшу: Для того, чтобы какая-либо система вела себя стабильно и предсказуемо, да еще и полезно, тебе нужен быстрый цикл обратной связи (failfast, lean вот это вот все), механика исправления недостатков и ситема/функция оценки пользы. Также тебе хотелось бы, чтобы это все было автоматизировано как можно болеее пОлно, без необходимости частого вмешательства оператора. Мой аргумент "СССР неправ, США правы" будет основываться на том, что рыночная система с частной собтсвенностью больше соответсвует этим требованиям, нежели любая альтернативная из опробованных на данный момент, а сами по себе требования достаточно очевидны. империю которую я имею ввиду - британская, очевидно. Насчет же "так себе империя" - какое-то там невиминяемое количетсво стран имеет днем независимости именно независимость от британской империи, империя давно померла, но именно британское право, с наследниками, (как культурный феномен) обеспечивает международную торговлю, на этом форуме мы играем в британских солдатиков, читаем достаточно свободно на их языке и так далее. Если, конечно, показателем имперскости ты не считаешь хэдканут у поджопья Кхорна Грамотность не очень большая проблема - штаты вообще были заселены религиозными фанатиками, беглыми и прочими ребятами, с которыми никто из присутсвующих (кроме Трувора Ж)) не захочет иметь дела, да и КИтай на старте своего возвращения в силу занимался тем, что гонялся за воробьями да чугуний на огородах плавил. Мои опасения именно в общем настроении "можем повторить" или "они нас обидели, ща мы силы скопим и сделаем новую попытку" - если будет именно это, то упс.