cka304huk

Мы про разную добровольность говорим. В случае с абортом, с моей колокольни, говорить о добровольности невозможно в принципе (за одним исключением ниже), так как абортируемый своего информированного согласия дать не может. Исключение состоит в случае, когда аборт является медицинской процедурой, а не легальном убийстве - там нет третьей стороны, интересы которой обществу стоит защищать, там только женщина и ее врач. Время появления третьей стороны - вопрос дискуссионный, однозначного ответа на который у меня нет, это время лежит где-то между следующим днем после зачатия (никакой третьей стороны) и днем перед родами - точно есть третья сторона. Установка этой границы - достаточно пальцетыкательный процесс, схожий с установлением возраста совершеннолетия. Эту третью сторону, с моей точки зрения, можно лишать жизни по примерно тем ж причинам, при которых общество считает лишение жизни одним человеком другого легальным - в стиле самообороны (оно же угроза здоровью матери) и схожих кейсов.

Брр, я не буду искать тезиса, чтобы не вляпаться в телепатию на уровне "5g в туман", дай плз тезис напрямую. Вот только не на личном опыте, желательно (я где-то выше рассказывал историю практически близнецов, уехавших в одно время, в одно место, из одного места, и рассказывающих очень разные истории). Если мы все еще говорим про иммигрантов и их влияние.. может быть, в штатах какой-то совершенно иной воздух и место не проклятое, но вот статистика на тему "какую пользу приносят имигранты". При схожей с россией проблеме (до-крымской и, в некторой степени, пост крымской): у нас огромная проницаемая граница со странами, где сильно хуже живут.

Правоохранительная и судебная система РФ по праву гордятся уровнем доверия к себе со стороны населения России. Миграция и штаты - всьма большая тема и сомнительно, что достаточно интересующая людей тут Ж) Про мигранта супротив местного и экономическую оправданность оного "в целом" могу заметить, что страна, получившая себе мигранта, всьма сильно экономит затраты на поддержание человека до достижения им трудоспособного возраста. При этом мигрант всегда будет иметь меньшую привлекательность для значительной части местного бизнеса, ибо "смотреть одни и те же мультики в детстве" - весьма сильно помогает взаимопониманию. Этот фактор имеет место быть, но он настолько незначителен по сравнению с решением партии (как и все решения партии китая, когда они не пытались копировать запад - гениально) + предпочтении мальчиков (мальчики это чудестно, но вот воспроизводству помогают весьма слабо) + три поколения однодетных фиксирующее новую норму (ты можешь лично не знать никого, у кого было бы больше одного ребенка)... И тут мы возвращаемся к обсуждению миграции, с которой у Китая традиционно для ЮВА очень печально. В итоге, чтобы получить нового китаца, который будет стране в плюс, надо долго искать женщину, уговаривать ее и потом ждать лет 25-30. Через миграцию можно получить гораздо быстрее. Этот новый китаец будет пользоваться местными китайскими сервисами, оказывать и получать услуги у местного китайского бизнеса, учить китайский язык и, скорее всего, криво-косо интегрироваться в китай, чтобы его дети уже стали полными китацами. И это, с большой вероятностью, будут дети, а не ребенок, так как нет культурного кода "нам нормально и втроем". Но мудрость партии - неоспорима.

Ответный пример - все случаи врачей, совершивших эвтаназию. Тот же алгоритм - сил нет какой ущербный, убили человека и поехали срок сидеть. И точно такие же примеры в обратную сторону - когда ухаживали до конца или же растили несмотря ни на что. По-прежнему не вижу разницы. В случае с доказательством прошлого, если мы рассматриваем смертную казнь как наказание, а не превентивную меру - тоже анализ и логика. И не нужно аже пытаться предсказать будущее, нужно всего лишь покопаться в [недавнем] прошлом, что на порядки точнее. И то имеем огромное количество ошибок и непоправимые и некомпенсируемые последствия. Но тут хотя бы на уровне одного человека и его [расширенной] семьи. В слкчае с превентивными войнами - это многие, многие семьи, тут уровень доказательсвта необходимости этой меры должен быть выше, чем в уголовном "виновен вне любых обосновнанных сомнений". И, тем не менее, смертную казнь ты не оддерживаешь, а превентивную войну - поддерживаешь.

<залез_в_бутылку> Не вижу трагедий (кроме экономических) от рождения неполноценного ребенка. Человек жить будет, лишать человека даже шанса на жизнь - точно не гуманно. </залез_в_бутылку> Превентивные военные действия - они как смертная казнь. Если принявшие решения были правы, что вася в будущем убъет/супостаты полезут - то да. Но вне контекста предвидения это не работает, а бывают еще и просто ошибочные вводные. Итог один и тот же - принято необратимое решение, получено некоторое количество трупов, вещаем о том, что дали сдачи заранее. Так что теперь я не понимаю еще и как ты поддерживаешь первентивные военные действия, но не поддерживаешь смертную казнь.

Купируем что? Возможность человека жить, пусть и не полноценно? Если ты против легализации эвтаназии из-за прогрессивной возможности расширения в нежелательные сферы, то можно ли заключить, что ты также против смертной казни (судебная ошибка, расширения перечня подлежащих высшей мере деяний), превентивных военных действий и прочих разрешений одним людям убивать других людей вне еонтекста непосредственной самообороны? Если нет, то почему?

Мм, тогда я не вижу, почему ты должен быть против добровольной эвтаназии (это про допуск в случае паталогии или насилия). Эвтаназия - гораздо более "слабый" вариант легализованного лишения жизни. В обоих вариантах, эвтаназии и аборте предполагается помощь специалиста, в обоих случаях это не назначение суда/указ какой-то организации с добровольностью, многочисленными потдверждениями и временем тишины. Но в случае аборта невозможно получить согласие абортируемого в принципе, толкьое его опекуна. Абортирование плода при дефете чем-то отличается от "убийства ущермбных", против которого ты возвражаешь? P.S. Чтобы это не выглядело допросом каким-то, обозначу свою позицию - я считаю оба действия возможными, при бОльшем ограничении на аборты, чем на эвтаназию, так как невозможно получить согласие абортируемого, начиная с какого-то периода (договриваемо - аналоговый процесс, бинарно отличить плод от ребенка достаточно сложно). P.P.S. Я понимаю и уважаю позицию "человек не может убивать другого человека, кроме как в случае самообороны, и поэтому никаких абортов/эвтаназий/смертной казни". Но вот позицию "ущерный может жить еще лет 50 - убить к чертям, ущербному осталось жить три месяца - пусть мучается" понять не могу. Слово ущербный использую с твоей подачи.

Не чтобы сменить тему, а для проверки гипотезы - правильно ли я понимаю из твоей формулировки, что ты аборт считаешь недопустимым?

https://en.wikipedia.org/wiki/Assisted_suicide жы. Более правильная формулировка: эвтаназия разрешена только в некторых странах запада и колумбии. Но тут сразу будут появляться много весьма интерсных ньюансов. Например, в том же Китае почитать. И картинка сразу из удобной черно-белой, превращается в нечто, пачкающее белое пальто.

Вот сейчас совершенно не понял. Ты говоришь, что эвтаназия на западе распространена, от населения избавляются и так далее. При этом новость - сугубо про канаду.

Ты скрещиваешь весь запад в одну корзину. Это как складывать всю африку, по обе стороны Сахары, в одну корзину - очень много разного. Глобально же для "запада" выход - автоматизация. Роботы не заменят человеков, роботы покроют дыры в труде, которые не смогут покрыть другие методы: многофакторная поддержка трудоспособного населения: в сабербиях\деревнях естественный прирост населения значительно выше, чем в городах, миграция и тд.

Я нашел чуть болеее показательный график - доля населения сша в мигрантах. Это все - легальные, нелегальные... Какая бы доля ни была - рост населения примерно гладкий, тоесть имигранты не очень влияют. Немного на тему мигрантов - это, в принципе, тоже путь. Если твое основное население, в массе, говорит "веклом ту юса" супротив "понаехало чурок". Мне кажется, "понаехало чурок" - не очень конструктивная позиция. Я когда только переехал, на месяц снял отель пока искал жилье. В курилке отлея разговаривал с местными. В 100% случаев, узнав что я мигрант, они очень радовались, говорили велком и спрашивали, как мне тут, могут ли они както помочь обустроится и тп. При моем, на тот момент, мощщнейшим рязанским прононсе - для местных оно на слух как для нас чечен, учивший русский разве что в школе.

Кроме того, что это ошибочное рассуждение... Давайте посмотрим на население США, самой дорогой страны бездуховного Запада Давайте посмотрим на население Китая, они предлагают отличную альтернативу бездуховному Западу И есть, как водится, третий путь Мне кажется (тм), что не все пути одинаково хороши. Помогите Доре найти дорогу к щастью. Деиндустриализацию до африканского уровня не предлагать.

Давай я тебе ссылку дам. Для тех, кому лень ходить по веселым ссылкам - там почти что красная тесла в космосе.

Ну слушай, смысла переубеждать особо нет, если даже при заданных вводных "аналоговнетЪ нефти" все одно получается не очень. "Без специалоьной нефти из Ирана/Венесуэлы/РФ мир загнется и всех победим" - вот вам информация, что Венесуэла миру приоткрывается. Я там выше писал про разные пропорции из разной нефти - все однож не прочитали и продолжают про аналогвнетЪ. Охранительство ради охранительства какое-то. Я когда говорю местным, что мотивация подобных персонажей - она не в том, чтобы они, их родичи и друзья жили хорошо, а обида на коллективный "запад" - не верят. Потому что если мотивация "жить хорошо" - начинаешь думиать о соотношении затраченных усилий и полученных последтсвий к положительному выхлопу. А тут.. "Джон Доу съест на бургер в месяц меньше, а Жак натянет второй свитер, ура-ура, победа."

У Америки нефть своя, российская не очень нужна, фракинг позволяет играть объемами добычи в стиле саудов (но дороже, да). Тут у нас "старый маразматик Бидон", до кучи c Венесуэлой договорился, Шеврон у них нефть начинает качать. За Европу хз, но вроде через атлантику танкер гнать, или от арабов - разница не очень велика (больше расстояния, но меньше расходов за проход канала). Тоже скорее всего норм будет. Арабы как качали нефть в Индию и Китай, так и будут. Смотри выше, про похождения так тут презираемого и насмехаемого Бидона, хех. Ну и с Ираном есть шансы договорится. Там, говорят, стали меньше любить Коран и больше любить кружевные трусики.

"По итогам 2021 г. доля нефтегазовых доходов выросла на 75% в абсолютном выражении, до 9,1 трлн руб., и их доля в федеральном бюджете составила 36%." Да вроде нет, эти чистый доход за 21ый год. За 22ой год прогнозы уже есть. P.S. Я вот тут более интересный график нашел - доля нефтегаза в дианмике. Картинка получается довольно интересная - нефтегазовый доход, что бы не происходило, колебелется в районе 40%. Ну и не могу не уколоть, простите <шапочкаизфольги> "Президент РФ Владимир Путин, выступая на встрече с сенаторами в конце сентября текущего года, заявил о намерении снизить эту долю до трети в 2021 году. По его мнению, снижение доли нефтегазовых доходов в доходах бюджета «свидетельствует об избавлении российской экономики от критической нефтяной зависимости и отражает выход бюджетной системы на новый уровень устойчивости»." (с) Все идет по плану. Если добьются введения потолка - все пойдет еще более по плану. </шапочкаизфольги>

Вполне возможно, говорю же - не помню. Кто помнит/кому не лень может сам проделать эту математику и посчитать цену решения. Алгоритм я описал ж) Вот тут говорят, что 36%. Тоесть эфемерный потолок стоит 10% дохода. Искандеры хотят кушать все больше, остальным придется держаться по заветам Принудителя. Да, скорее всего оттуда цифра в мозг и залезла, ты прав. Но суть пассажа была не в цифре как таковой (хотя была бы и в ней, если бы я ошибся на порядок, а не в 1.7 раза), а в способе посчитать цену виртуального потолка для российского бюджета, при том, что обязательства бюджета только выросли.

На первой странице гугла все источники, которые я смотрел, пляшут около 40-45. Дай ссылку, где говорится про 20, желательно из профильного исследования, а не высказывания политика Ж) Так то в кубышку на калибр идет и 18% НДС на кисти (или он уже 22%? не помню) Ж) Проблема чуть в другом. Мне сейчас лень искать подтверждающие цифры, поэтому по памяти. Чтото около 70% доходов бюджета РФ - это экспорт нефти и нефтепродуктов. Таким образом, снижение экспортной цены на 30% - это выпадение 20% бюджета. Пенсии надо продолжать платить, нфраструктуру содержать, да и расход калибров увеличился. А денег - уменьшилось. Папа, папа - водка подорожала. Ты станешь меньше пить? (с)

Вся нефть идет на керосин/бензин/мазут/битум, просто в разных пропорциях. Почему это важно (кроме лага на перенастройку НПЗ)? P.S. На всякий случай, вот дистрибуция нефтепродуктов по использованию. Спойлер - 70% всей нефти в мире идет на транспорт..

Вторичные санкции за российскую нефть пока вводить отказываются. А раз нет вторички, то проблема сугубо в отсутсвии инфраструктуры, включая финансовой. Что делает весь процесс долгим и дорогим для всех участников, что приводит к снижению маржи поставщиков. P.S. Китай, все же, не вся Азия. Ну и Индия же каким-то образом получает поставки, вроде. Ну или, на крайний случай, перерегистрация судов в РФ и страховка тоже от российского лица. Какой-нибудь способ да придумают, ради купить нефти в 2 раза дешевле, чем у арабов. P.P.S. Ну и немного о марже, для понимания масштабов ХПП и последствий обмена свободы на безопасность Ж) Цена добычи бочки в РФ - около $44 (у арабов - около $17) Урался торгуется за $53, если я правильно посчитал. Экспорт нефти остался примерно тем же.. Думаю, можно посчитать цену гениального решения самостоятельно. И это только нефть. Ну а так как у государства своих женег нет - недоимку понятно откуда возьмут.

"While mainstream insurance industry will not provide cover to such trade, to and from Russia but there are several smaller entities in Asia which will do so," a senior executive at a Western Protection and Indemnity, or P&I Club said. У меня квалификации подтвердить/опровергнуть это не хватит, но если поверить репутации S&P, то особо проблем не будет. Ну, кроме того, что страховка станет существенно дороже и, как следствие, доход от торговли нефти еще несколько порежется. "У вас по 80 никто не купит, арабы торгуют по 70, и им везти из соседнего двора, вам - черз полмира. Джентельмены, какую скидку в нам дадите, чтобы мы купили именно у вас? Доставка - тоже ваш гемор" (с) Индия Както так. И они будут только рады, если спред будет не 30%, а 50%. Так получилось, что потолок на российскую нефть выгоден решительно всем (кроме РФ), а когда так складываются звезды, то и формального потолка вводить не надо - рынок рассудит (с). P.S. Эти же соображения, если верны, делают шансы на какой-нибудь таргетированный ответ "по центрам принятия решений" со стороны РФ крайне маловероятным. Потрясать дубьем и кар(м)ами перед условными индусами, чтобы они покупали дороже, чем готовы? И ссылаться, что прибалты обижают и говорят, что дешевле 20 не купим? Хехе

Принципиально эта ситуация не отличается от диктата какого-нибудь окея, который устанавливает максимальную закупочную цену огурцов. Не хочешь продавать свои огурцы по этой цене - не будешь их продавать через наш супермаркет. Если у вас не уникальный товар, и вы не один из немногоих производителей - вы можете попасть в эту ситуацию и без того, чтобы вести себя агрессивно.

Я не готов делать сильные прогнозы на рынок нефти, ибо понимаю эту тему очень поверхностно. Просто из общих наблюдений - цена нефти последние 10 лет стоит на месте, инфляция - нет. Тоесть нефть, в целом, дешевеет. Основной мировой потребитель экспортной нефти - Китай, у китая последствия отравления летучей мышью и попытка сохранить лицо на унитазе. Я не очень ожидаю каких-то потрясений на этом рынке, особенно с учетом стабилизирующей роли ОПЕК. Если какой тренд есть - он надолго. На данный момент, применительно к РФ - тренд на значительный спред. Этот тренд повернется тогда, когда уйдут фундаментальные причины его появления. P.S. Дополнительным фактором риска у российской нефти - уход с российского рынка западных нефтесервисных компаний. А своих технологий эффективной добычи нефти у РФ не густо, так что контракт может просто не исполнится, что тоже давит спред.

А этого просто не нужно. Ну и соответсвующий ему график по бренту. Прибалты и поляки действуют правильно для своих целей - на данный момент непосредственно фиксировать решения на бумаге не нужно, вполне достаточно давления о принципиальной возможности принятия веселых решений. P.S. Немного добавлю - основная причина такого спреда urals/brent не в том, что кто-то давит. А в том, что на urals в мире стало резко меньше покупателей, риски доставки возросли. Как следствия - покупателей приходится убеждать купить именно urals, а не что-нибудь арабское (за минусом лага калибровки нпз под разные сорта нефти).