cka304huk

Ни в коем случае не буду. Я просто констатирую, что это (введение потолка) либо уже эффективно и рыпаться поздно, или же не приведет ни к какому дополнительному эффекту, пока Китай не придет в чувство.

Российская нефть уже торгуется ниже предпологаемого компромиссного потолка.

Не вижу среди них людей - Скоты и больше ничего. Топчи, в лицо ногами бей: Убей их всех до одного. (с) Хехе

Во имя счастья, правды и добра, вестимо. Я не доживу до циферок, которые бьются, если не буду приносить пользу такому же количеству людей, как Маск. С другой стороны, Илон в воскресенье работает, а я беру семейство, пса и ружжо и отправляюсь в горы.

Какой благодетель /s Не понял тезиса, разъясни. Зарплата Маска публично известна (кромие spacex и, теперь, твиттера) - как часть отчетности SEC. Владение акциями тоже публично известно. Я свой доход знаю, как и знаю список компаний, чьими акциями владею. Цифры известны, поделить одно на другое могу. В чем проблема? Где-то поетрян квалифицирующий признак "ненасильственная" То, что джентельмены в байке айтишники не имеет отношения к ее сути. Просто иллюстьрация, как люди, давже имея одинаковые вводные по жизщненным обстоятельствам, могут говорить радикально разное, и почему пол одиночным личным свидетельствам общественное благосостояние не померяешь. Ну а родственники или знакомые - какая разница в этом контексте. Все одно анекдотичные байки. Ответил тут, другого ответа не будет. Что в ответе "какая, к черту, разница" не понятно с точки зрения позиции? Мне не интеерсно, я не интересовался, и не буду интересоваться глубинами этого конфликта дальше общего нарратива "случилась гражданская война, где все радостно резали всех, нато вмешался и вбомбил всех в условное спокойствие".

В 2013 году двое моих хороших знакомых переехали в штаты. Оба - тимлиды с одинаковым доходом (один системщик, другой программист), у обоих двое детей. Переехали в один и тот же штат (Массачусец) и поселились в 10 милях от Бостона. Оба родились-выросли в Питере, разница в возрасте - пара лет. Более идентичных стартовых условий представить сложно. У одного спрашиваю "как там" - его то негры затапливают, то еда отвратительная, то еще что нехорошее. У другого - все прекрасно, белки-олени-сурки, дом снял и жена прекрасно готовит. Примерно с тех пор я увидел наглядное подтверждение про бесмысленность разговоров об индивидуальном опыте, а стоит смотреть на статистику. Так что извини, Дарт, в каком бы Маарду, или не дай бог, в Нарве, знакомцы не жили (а в Маарду жить тоже весьма печально, хех) - это не очень показательно. А вот статистика - это показательно.

Ответ лежит где-то между северными корейцами и итальянцами )

Сам по себе - без сомнения, не является. Но он является лучшим предсказателем долговоременного стабильного роста, чем какой либо другой. И стремиться к сменяемости власти одна из луших, если не лучшая, стратегия из доступных. Сам факт того, как долго ты искал контрпримеры к буквальной/черно-белой версии этого тезиса уже достаточно показателен.

Вообще говоря, есть. В том числе прослеживается и внутри Штатов, например, между штатами. Для оценки примерно того же, правда, используется метрика "коллективное vs индивидуальное принятие решений", которая считается по отношению вклада в ввп частных vs общественных (правительственных) источников.

Приятно поговорить с умным человеком, даже (особенно) если он с тобой не согласен Ж) У этих стран достаточно печально (так же, как в россии). У них, правда, нет подпорки в виде продажи ресурсов, но это был бы раговор в пользу бедных. Если мы проделаем замечательный финт ушами: возьмем все страны мира, посипользуем какую-либо метрику, достаточно хорошо приближенную для сортировки по степени открытости общества (ну, например, количество ненасильственных смен правящей партии\коалиции за последние 30 лет. можно обговорить метрику, если эта не устраивает). Разделим на равные половины (по 80 стран +\-), построим аггрегированный график роста подушного ввп пппс... Какое твое предсказание, у какой половины (условно свободных и условно несвободных) он (график) будет лучше с точки зреняи роста благосостояния?

Росии бы так же десятилетие терять, как Японии Ж)

Для России по этим (всемирного банка) данным все еще печальнее. В Чехии - как в британии. И так далее. Тоесть сравнительно тезис держится - в более открытых обществах (сменяемость власти как один из важных индикаторов) жить богаче, чем в закрытых. И если ваша целевая функция - это благосостояние граждан, стоит засидевшихся убирать.

Британия - терндв вверх, растем Франция - тренд вверх, растем Нарвал, камон. Если уж приводишь примеры - найди те, которые подтверждают твой тезис, а не мой. Анекдотично "плохой год" есть везде. "плохое десятилетие" - это уже надо постараться.

Грузия - рост и тренд вверх Молдова - рост и тренд вверх Армения - рост и тренд вверх, даже в условии войнушки Далее в гугле ) Обратные примеры приведи, поговорим. Ну или объясни, почему подушны ввп по ппс это плохой показатель и надо использовать другой.

Графики Чехи и Эстонии не имеют той же явной точки перелома на заметное снижение скорости роста. У графика России он есть. Почему я используею именно этот показатель - потому что для меня, "интересы страны" и "хорошо" - это про рост благосостоняия граждан этой страны. Мне не известен другой показатель, который бы лучше матчился с этим признаком. Он тоже не идеален (джини индекс и все такое) но, боюсь, если мы учтем джини индекс - Россия окажется еще дальше от своих недавних коллег по советскому несчастью.

Идут и идут - нормальный демократический процесс. У нас тут тоже протестуют по поводу и без повода, а то и просто со скуки. Йорик, сосредоточься. Ты сам предложил новй тезис для дискуссии, я готов его обсуждать, предложил формат дискуссии - но ты слезаешь на справеливость линчевания негров.

Молдова - да, улучшилось, и тренд вверх

Польша - тернд вверх Чехия - тренд вверх Эстония - тренд вверх Россия - плато с 2008 года Тезис стоит - постсоветские республики со сменяемостью власти живут сильно лучше, чем без оной (с поправкой на внешнюю агрессию). Надо вступать в дискуссию, почему плато в ввп по ппс - это очень плохо?

Давай поговорим за этот тезис, не проблеима. Чтобы его подтвердить, тебе придется продемонстрировать негативные статистически значимые (не на уровне анекдотов) последствия сменяемости власти в отсутвии внешней агрессии. Почему тебе? Потому что свой тезис про положительные эффекты я уже продемонстрировал. Также, как рекоммендация, предлагаю определить термин "интересы страны". Без этого нет предмета разговора. В моем понимании, интерес страны - это рост благосостояния ее граждан, и других нет.

Ты же ворвался в обсуждение положительных эффектов от сменяемости власти с тезисовм "а если агрессивному соседу не понравится, на кого поменяли - он ворвется и будет хуже". При этом пытаясь оправдать, что агрессия "наших" это справедливо, а агрессия "не наших" - там куча ньюансов, при схожих вводных.

Какое отношение это имеет к экономике и сменяемости власти? По твоему вопросу - какая разница? Мне мало интересны исторические обиды, мне интересны способы сделать жизнь сейчас и в будущем богаче и дольше. История тут - сугубо как потенциальный источник bad practices, не более.

Йорик, это все чудесно, но это про личевание негров. Давай к начальному тезису, о положительном влиянии регулярной сменяемости власти на благосостояние и перспективы людей, которые в этих странах живут Ж) Я тебе цифры и примеры привел. Ты можешь в противовес привести, скажем, нефтемонархии залива, а то и китай. Давай Йорик, не сдавайся, попытайся хоть иногда использовать мозг по назначению, а не как источник соплей. "Раскрывающийся текст"Да, оба предложенных котрпримера - это ловушка, но ты можешь попытаться, хех.

Вот пример точно такой же страны, с разницей что у них есть друзья, готовые защитить от агрессивных соседей Эстония Йорик, ты справшивал про какие мои доказательства, что со сменяемостью власти все будет ок - я тебе привел. Вместо того, чтобы работать с аргументами - ты опять скатываешься в линчевание негров. Ты таким образом докатишься до оправдания агрессии НАТО в сторону югославии - там примерно то же было. "Вы притесняете меньшинсвта, вот вам гуманитарные бомбежки". Готов согласится, что НАТО все в конце 90ых сделал правильно?

Есть мнение, что если бы не сосед, военно вмешавшийся в этой ситуации, у Украины было бы немного лучше. В текущей ситуации виноват не подход "засидевшихся в утиль", а агрессивные соседи и отсутвие друзей, которые от этих агрессивных соседей могут защитить. Как я поручусь... в принципе, пример всех постсоветских стран, где включили политику "засидевшихся в утиль", и у которых нет внешней агрессии. Внешнюю агрессию в сторону РФ можно исключить крошением батона. Польша Чехия Даже Сербия, которым помогли с Милошевичем Для сравнения, Россия

Йорик, именно этот подход я и называю линчеванием негров. Разговор про россию - но в украине все еще хуже, хех. Вроде, неплохо работает. Хотя и азиаты. Возможно, дело не в азиатскоскти Ж) (это график ввп, один из первых попавшихся в гугле) Апд - тот же график (подушный ввп) примерно за то же время, но про Россию https://www.theglobaleconomy.com/graph_coun...current_dollars Все шло хорошо, но потом что-то случилось, да. Не наигрались еще за свою историю в концепцию "придет умный мужик с крепкой рукой и наведет порядок"? Хотя чему это я.. Если бы я верил что возможны изменения к долговременной стабильности - то и не уехал бы, да.