moose

Ты считаешь, что система должна отсекать нерациональные выборы игрока, что бы он не напрягал голову по поводу целесообразности нецелесообразного. Я считаю, что игроку вполне можно предоставить задуматься над глубокой и сложной проблеммой "стоит ли есть говно". Вкусовщина в чистом виде. Просто первый подход чреват тем, что авторы слишком многое посчитают невозможным и отрежут. А они могут ошибиться, допустим. Может. Но это и в жизни может случиться. Просто вероятность и там и там - мала и и там и там закладываться на это умный человек не будет. Да нет, не пофиг. Там очень много последствий. Ничего. А должно? И каким образом? И зачем и почему? Понимаешь, кто-то выбирает вариант использования варлорда из-за игротехнических свойств, кто-то из личных представлений о том, как варлорд должен действовать. система дает реализовать оба подхода - и это хорошо.

Нееее, САГЕ куда полезнее то, что ты держишься от нее в стороне... ;))

Можно, но это будет скучно. Есть учебники высшей математики, есть телефонные справочники, а есть научпоп. Каждому - свое.

А так же потому что она просто фиговая и не про солдатиков, а про фазу подготовки. Хреновый вощем варгейм - потому по нему ЕТС и не будет.

Да. Но почему ты резко против того, что бы игрок сам на своей шкуре познал нерезультативность атаки крестьян на рыцарей. Почему "попробовал и больше не делаю" - так уж страшно? Еще раз - ты выделяешь "крестьяне побежали на рыцарей" в некое отдельное действие. Это неправильно. Смотри, стоят крестьяне напротив рыцарей на начало своего хода. Если бы была "мораль" как хочешь ты - крестьяне на конец хода или остались бы на том же месте (по желанию игрока) или ушли от рыцарей (по желанию игрока). Если морали нет, то три варианта: крестьяне остались на том же месте (по желанию игрока),или ушли от рыцарей (по желанию игрока), или атаковали рыцарей, в результате остались на том же месте, только побитые, а рыцарям пофиг. И в чем разница? Варлорда можно использовать по-разному. Можно для генерации кубов и нанесения завершающего удара, а можно на острие атаки. Первое - проще, второе требует большего ума и усилий, но по итогу - эффективнее. Если удается обеспечить выживание вождя на передовой - он очень эффективно нарезает, вместо того что бы стоять в тылу и ждать своего часа. Наоборот. Умение отсекать ненужное и не тратить даже толику своих, почти безграничных возможностей, на ерунду - и есть истинное величие...

Ну, Войс задвинул телегу "В САГЕ морали нет", то есть его интересовали особенности механики САГИ. Об этом основной спич. Остальное - антураж...

Кто мнена работе даст в солдатиков играть? ;))

Потому что СоС никогда не дорастет до такого уровня популярности, что бы по нему устраивали ЕТС. Больно сильно заколдован - отсосать придется.(с)

Это то, что ты в нем увидел. Возможно, ты прав, а, возможно, тебе просто не открылась вся глубина глубин... И что в этом плохого? Да, вместо того, что бы как-то обыграть это какой-то "моралью" и зашить в правила, как это нравится тебе, разработчики решили не париться и заставить игрока чуть-чуть поработать мозгом самому на начальном этапе. Им (и мне) это нравится больше. Так что это особенность, а не объективный недостаток. Те процессы, которые ты считаешь необходимым моделировать "моралью" авторы моделируют другими механизмами. Он шел что бы дать звизды врагам. Дал. Ну зачем мне заниматься изучением вопроса, который меня не занимает? Было бы мне нужно - я бы понял и постиг, но мне - пофиг...

Люди могут испортить любую хорошую идею. Вон, посмотрите, что они с бертранизмом сделали!!! То, что есть САГА ЕТС - это не недостаток САГИ, а проблемы с ДНК у людей, которые этим занимаются. А попробуй, вдруг что интересное предложишь...

Вряд ли Войс считает себя неприличным... ;)) Да и в его югенде порядком бывших ваховцев...

Ну те же должен помнить 90-е не понаслышке, нет? Или бог миловал? Крутого того, что можно клево и ненапряжно поиграть с корешами в удовльствие. То что в какую-то историчку кто-то потянулся - мне лично пофигу. Если кто-то использует черенок от лопаты в качестве фалоимитатора - это не делает черенок от лопаты "не крутым".

Главное качество лося - рога, копыта и "баба яга против!". Да. Именно. В игре нет защиты от абсолютно нелепых, необоснованных и т.п. действий. Что бы понять, что стоит делать, а что - нет - игроку придется поиграть пару-тройку раз. Но это не недостаток правил, а их особенность. Просто в последнее время стало модно обрубать такое, ставя игрока в излишне комфортные, на мой взгляд, условия. Мне же наоборот нравится, что для того что бы играть - в систему надо поиграть и в ней разобраться. Низнаю, у меня бегает, нормально, грохают его почти всегда, ничего страшного. Я не считаю, что ситема должна вынуждать действовать в каком-то там ключе... Я четко не уловил момента. Большое видится на расстоянии. Скорее всего, исследователи моего Творчества и Наследия позже установят точную дату... Вот, последняя фраза - она очень значима. ;)) Я вообще не склонен считать Инквизитора варгеймом в том смысле, в которым мы говорим о варгеймах здесь. Спроси у разработчиков, а? Может у них из приборов при написании правил были только часы с классическим циферблатом, я не знаю... Меня этот вопрос как-то слабо занимает...

Во-первых, трэш там или не трэш - никто доподлинно не знает. Так что любые гипотезы не хуже и не лучше других любых гипотез. Во-вторых, а кто тебе сказал, что САГА - это достоверная, исторически выверенная реконструкция боестолкновений темных веков? Это - так, варгейм по мотивам.

Ну вот смотри, ты взял кассу впятером, бежишь с сумкой. На тебя нападают 5 ментов с целью ограбить. Если махачь идет "мы им одного - они нам одного" вполне себе можно достуткаться до состояния, когда по 4 лежат, а последние двое оставшихся вцепились в кассу и в итоге кто-то остался один с сумкой и 9-ю телами вокруг разной степени побитости. И в процессе, когда вас было 3 на 3 то, что у вас завалили двоих - не повод бежать, так как вы тоже завалили двоих и все идет вообщем неплохо.

Весьма редко, факт... Но ровно потому, что в драке равные силы бывают редко - обычно кто-то имеет преимущество. Никто же не собирает ростеры на одинаковое количество очков...

Скажем так: мы махались пока одна сторона не получало явного преимущества в "стоящих на ногах". Если людей вырубали равномерно с обоих сторон - вполне себе было "по 12 лежат, по 3 оставшихся деруться". Если же нам вырубили троих, но мы тоже вырубили двоих - никто не пугался. Вот если нам вырубили 8 и врагов резко стало в два раза больше - то тут да, надо было начинать пользоваться 101-м приемом карате.

Поднимись на уровень выше. Есть, глобально, два исхода : успешное нападение крестьян на рыцарей и неуспешное нападение крестьян на рыцарей. Частный случай неуспешного - "крестьяне нападать обосрались и стоят". Повторюсь, не суть важно, "стоят на месте крестьяне, а рыцари без потерь" по броску на мораль, по результату ХтХ или еще по какому механизму. Важно, что такой результат должен случаться в 99% случаев, а в 1% должен иметь место героизм крестьян и их победа. Каким механизмом такая взаимная вероятность исходов обеспечивается - второй вопрос. По итогу же получается, что в здаравом уме игрок атаковать крестьянами рыцарей не будет. То есть кретьяне срутся атаковать рыцарей не на уровне поведения крестьян, а на уровне выбора игрока. Я не знаю, что понимаете ВЫ. Для меня все, что больше 10-ти фигур - не скирмишь. Если у фигуры нет индивидуальных характеристик - это не скирмишь. Если фигура не совершает действия сама по себе - это не скирмишь. Да мне как-то пофиг, не сильно парит, если разработчики в терминах не разбираются или нарочно их искажают в целях более легкого донесения до аудитории. Если то, что я назову кошку крокодилом поможет мне ее продать за 100000 баксов - я уверенно ее так назову. Количество фигурок - один из критериев скирмиша. Малое количество фигур не делает систему скирмишем автоматом, это необходимый, но недостаточный признак, но большое - делает НЕ скирмишем однозначно. Система с 5-ю фигурками может быть скирмишем, а может и не быть. Система с 60-ю фигурками скирмишем не будет по-любому. Таким образом, видя систему с 5-ю фигурками - нам надо дальше анализировать, скирмишь это или нет. Видя систему с 60-ю - мы смело объявляем ее НЕ скирмишем чисто на основании одного этого факта, без дальнейшего анализа. Дык, это, а в чем противоречие? Маленькая стычка - маленькая, 60 человек - это не Бородино. Эти 60 человек ходя группами по 10-12 - ходят, отряды. Просто тут термины из двух плоскостей: "малые" - это с точки зрения общечеловеческой, а "отрядный варгейм" - это уже игротехнический термин. Одно другому не мешает, и даже то, что ты продолжаешь предаваться самообману - тоже не мешает тебе быть старым... ;))

А это не одно и то же?! Ж8() И потом, это ты старый как гапно мамонта, а я еще весьма молод - не забывай про нашу разницу в возрасте. ;))

Это на автомате, рефлекс. Не для того что бы подколоть, а чисто что бы указать, из-за чего у тебя создается неверное врпечатление...

Опять, смотри на результат: стояли голожопики напротив рыцарей - хтх - голожопики там же, где стояли, только их меньше и они побитые, а рыцарям пофиг. Чем эта итоговая ситуация отличается от "голожопики обасрались атаковать рыцарей"? И игрок за крестьян в результате такого решения не только потерял парочку крестьян, но и еще весьма ценный куб. Ну, он не совсем скирмишь. Там 60 фигурок со стороны - легче легкого. Это не скирмишь. И тем более сага не пофигурная - она поотрядная. Недилимым элементом на поляне является отряд, а не фигура. И то, что ты считаешь САГУ пофигурной - еще раз говорит о том, что на картину в целом ты не смотришь, не понимаешь ее. Увидел, что расчет аттак дайсов идет по фигуркам - все, значит пофигурный варгейм... Поверхностно...

Ага, участвовал. В том числе и в групповых. И не по одному десятку раз. Так вот, даже таким как я любителям постоять во втором ряду и сосредоточенных на "попинать упавших ногами, а под раздачу не лезть" - в любой драке прилетало. То есть ты махаешься, пусть даже 15 на 15 - у тебя будет пара ссадин-синяков по-любому... Соответственно, если махачь идет с применением остро заточенных кусков железа - табя разок-другой по-любому рубанут-ткнут. И ты, с шансами, или отправишься в страну вечной охоты или приляжешь на травку, зажимая порез на тушке через всю грудь етс. Это когда у тя строй глубиной в 10 шеренг - последним 6-ти может ваще ничего не прилететь. Тут - другое.

Ты совершаешь типичную ошибку людей, которым лень задумывать: ты разбираешь некие отдельные моменты и не смотришь на картину в целом. Если норманские лыцари нападут на крестьян с палками - результатом будет то, что лыцари никого не потеряют, а крестьян поубивают в количестве и они сдриснут назад с занимаемых позиций. То, что это происходит по итогам фазы ХтХ, а не по какому-то отдельному броску на какую-то мораль - это особенности механики. Важно, что бы результат действия "рыцари нападают на крестьян" был правильным, а с помощью каких механизмов это реализованно - не важно и подробности.

А какую ты мораль хочешь? Был отряд в 8 рыл, убили 6-х, оставшимся двум - чек с модификаторами? В таком стиле?

Командование там есть, через лимит кубов вообще и лимит активаций как итог. А морали нет, фахт. Но, поскольку это про стычки банд - она там не то что бы нужна. Это в больших сражениях ранили-убивали процентов 20% армии в передле - в мелких стычках ту или иную дырку получал каждый. Просто если расценивать казуалити не только как убитых, но и как раненных-сдриснувших в кусты-притворившихся трупом - все становится на место.