moose

Ну тем более тогда хачу... ;)) Тоже интересно было бы...

То есть сами т-60 от ответного огня ограждены невидимым силовым полем? Потом, ну входят - чего, посчитай статистику, кто раньше отьедет в страну вечной охоты?

О! Твоя мысль свернула в нужном направлении. Я бы сказал, правда, что 2 гаубицы полезнее одного 88, но тут вопрос вкуса на самом деле.

10 выстрелов с т-34, 3 хита, 2 несейва, 1 не ФП. Не то что бы прям убивают. И это значит, что все оно стоит кучно. И как альтернатива - можно дождаться из резервов броневиков и зениток и тогда уже сконцентрироваться - и убить. Ты хочешь прямых и простых решений, типа у нас 5-й лоб и 7-я пушка, нам пофиг, а сами мы убиваем. Их тут не будет, забудь. Мотоциклистам входить не надо. Атакуют танки - значит они и входят. Если танки начнут вместо этого перестреливать закопанную пехоту -это надолго, если не сказать навсегда.

Две гаубицы из резерва играют как обычно - выезжают, раскладываются, начинают стрелять. По второму вопросу: РаКи стреляют мелочь, мотоциклисты долбятся в крышу.

Просто дао мотоциклов слегка отличается от "у нас 28 FT баз со встроенным реролом за 340 - попробуй нас убей" или "а унас 7 лоб, 6-ой борт и 2-я крыша - проковыряй-ка!" и тому подобного. Что бы они заиграли - ими надо играть, а не просто составить такой ростер,что бы противник отсосал если не заточился супротив.

Второй шаблон - это, как минимум, самолет. С учетом учета того, что дорого нам нельзя, выбор только из последних двух. Поскольку в половине случаев лежать закопанными - РаК-36. Смотри, 2 полных отряда пехоты с, допустим, РаКами - это то, что с очень большим трудом выковыривается что огонем, что ассолтом. Можно не сильно бояться, что вас всего трое. Неее, это неправильный путь. Когда мы обороняемся - нам нужна пехота. Итого, что у нас выходит: ХаКу -100 2 полных платуна - 750 4 РаКа - 160 4 люфтовых зенитки - 90 Это оставляет нам еще 450 очков на суппорт по вкусу, например на пару гаубиц (215) и 4 восьмиколесника. Ну и нужно понимать, что этот лист не умеет ставить противнику ультимативную угрозу на уровне ростера, как, допустим, английские толстые танки или советская массовая пехота. Он реализует свои сильные стороны во время маневра на столе...

Новый солдат же. На рутрекере есть фсе номера с первого по 227 иирц. И, ИИРЦ, астовская серия, но там в основном по второй войне. Ближе к ночи напомните мне, я из дому гляну, что там и как - я вроде какую-то подборку скачивал.

Не, это книжки объективно скучные и однообразные.

Понимаешь, если книжкой хочется подтереться - у тя не получится насладиться атмосферностью.

Мое мнение - надо плясать от ростера и его задач, далее - от того, что умеет обязательная основа. И только после этого добивать ее саппортом и считать платуны. Я бы мыслил так: - против пехоты нам надо атаковать. Мотоциклисты могут быстро доехать, при этом сохраняя свой 3+ сейв. Следовательно, к двум полным платунам мотоциклов надо добавить дымов, еще шаблон для пина, что-то, что защитит их от танков, пытающихся перехватить и отпулеметить. - против техники нам надо защищаться. К двум полным платунам мотоциклистов надо добавить какого-нить антитанка, который не даст безнаказанно стоять и прорежать закопанных парней. На выходе мы имеем необходимость в двух плату[ну уж нет], пачке РаК36, шаблоне-другом, своре легких танков/бронемашинок. Если остануться очки - придумать, как сделать 8 платунов.

Пофигу, манч же...

Они как книги очень эээммм говно. Та же тупая однообразность, плюсом еще попытки вкрапления "пацанского" юмора. Хотя лет для 14-16 - пойдет. Причем (по Викингу сужу) автор более-менее в теме, но в угоду замыслу искажает реалии...

Мне больше интересны Меровинги, как наибольшая на мой вкус читня... ;)))

Я бы про Франков почитал. Они достаточно очевидны, но я бы с радостью послушал людей с реальным опытом...

У тебя системная ошибка имхо - ты воспринимаешь два основных платуна как балласт, который надо минимизировать и недостатки которого надо компенсировать саппортом. Но посколько они дороги даже в минимальном варианте и при этом в нем ничего не могут - ты [ну уж нет]одишься в полупозиции, когда ты платуны бесполезными уже сделал, но стоят они все равно дофига. Попробуй мыслить от мотоциклистов и их сильных сторон.

Там совокупность...

Ну да, я люблю хорошее кино и хорошие книжки. И таких на мой вкус - критическое меньшинство. Что бы мне что-то понравилось - надо очень постараться. Еще для оринтира - "Спасение рядового Райана" - говно, а вот "Тонкая Красная Линия" - практически шедевр на мой вкус.

Если выбирать из этих двух вариантов - второе, на современника я при всей своей неординарности не тяну. А что, надо быть обязательно современником, что бы знать, что и как было? Тогда я тебя поздравляю - ты даже о людях времен хрущевской оттепели судить не можешь, так что мне, наверно, простительно чуть-чуть пердануть... Мне остается только посочувствовать тебе. По викингам достаточно много серьезных работ, посвященных их быту и нравам. Это раз. Во-вторых, отношения между слоями населения они не то что бином ньютона. Викинги, конечно, в этом вопросе отличались от допустим, европейцев 13-14вв или древних греков, на не настолько, что бы отношение, например, к рабам у них было принципиально иным. Из книжек, незнайка.

В ХтХ решают количества. 10 баз лучше 6-ти.

К ентому фильму у меня претензии прежде всего как к фильму. Ну совсем какая-то наивная сказочка получается. Прям из грязи в князи с первой космической, да еще и специалист настолько по всем вопросам - что даже я завидую. Сначала кузнец заштатного поселка владеет мечем (мечем!) вполне на уровне бывалых крестоносцев, потом, как только понадобилось - делает это еще и в конном строю, управлять войском - с полтыка, замком с хозяйством - тоже, что б в него кто-то втюрился с первого взгляда - сестра короля, не меньше. Кто единственный выжил после кораблекрушения? Он и его конь!!!И т.д. Ну совсем уж для 12-ти летних история... Отдельно хочется отметить игру актеров,вернее полное ее отсутствие. Даже Айронс поддался общему настроению и сыграл в полноги...

В Арне в первую очередь неплохо показан средневековый быт вообще. Отношения между людьми, роль церкви и т.д. Там опять же есть косяки с именами-местами (например иирц магистром тамплиеров был совершенно другой черт), кое-где выплывают более поздние чем надо элементы доспехов, искажены битвы, их ход, роль и и т.д. Но вот именно как раз атмосферу средневековья того периода он передает очень хорошо,особенно, повторюсь, в местах, где отображены не эпические события и легендарные личности, а более простые люди. Взять, например, чудеснейший момент с тем, что две дочери поочередно пребывают в монастыре и что одна из них закладывает другую, потому как на приданное есть только одной.

Да и зарубы там - на троечку. Кроваво, но не реалистично и не то что бы очень зрелищно. Лет 10-15 назад было бы самое оно, по тепершним же меркам - твердый середнячок. А еще они, гомосеки, прическу главгада с моей слизали - и денег не заслали... :(( Как раз глядел фоном пару недель назад. Фильм откровенно фиговый обратно. Он нудный, не зрелещный, супергерой какой-то ваще вялый (как будто нам мало, что он супер), из боевок - разве что начальная драка в лесу ничего так. Сюжет прямой как палка, историческая достоверность - получше чем в "Викингах", но и только. "Арн" лучше на пару порядков.

В те времена каждый первый "исторический" пендосовский фильм - с Дугласом. ;)) Фильм, кстати, и правда ничего...

Традиция российского варгейминга - подходить к правилам как к своду законов, не пытаясь понять суть и смысл, но въедливо разбирать каждую букву, применять принципы "прецедентного права" и т.д. Это, реально, особенность такая, потому как язык чужой - вот и пытаются переводить буквально и разобраться в каждой запятой.