moose

Я скажу может не по правилам, а по существующей практике: клей как хочешь, на самом деле. Хочешь следовать правилам - клей по рульбуку (к тому же так будет выгоднее с т.з.механики),хочешь что бы выглядело логичнее - клей по короткой. Только помни еще о том, что большинство фоток итальянцев делалось во времена не то что второй, а местами и первой редакции. У меня вот фузилерные поклеяны по короткой, а берсальерные - по длинной. И делать я с ними ничего не буду. ;))

2 ALL: Вообще любое существо, обладающее псевдомозгом, причем не только как бы уже со стажем увлечения, но и новичок должен понимать, что солдатики - это дорогое хобби. Причем вне зависимости от системы. Что кусочки пластика за 2000 от производителя, что кусочки смолы за 500 от пирата. Концептуально разницы никакой. Далее, я думаю каждый тратит на солдатиков в месяц определенную сумму, которую может себе позволить. И совершенно не важно, покупаешь ты кусочки по 2000 или кусочки по 500. Ты все равно так или иначе тратишь на кусочки странного 2-3-5-10-20 (в зависимости от личных возможностей) штук рублей в месяц-неделю-год. Если вы задумаетесь, то поймете, что имея возможность тратить на солдатиков 5 К в месяц (число может быть любым) - вы и будете столько тратить. Разница только в том, что если коробка будет стоить 2000 - вы соберете армию за год и начнете собирать вторую, а если 4000 - все тоже самое случится на год позже. И в чем разница?! Человек тратит столько, сколько может себе позволить, получая взамен кусочки пластика, цена которому по настоящему - 5 рублей килограмм. Мы все странные, упоротые, неповзрослевшие дети, выкидывающие деньги, буквально, на ветер. В прямом смысле. В таких условиях рассуждать "Я потратил на армию 10000, а мог бы 20000, я молодец, на оставшиеся 10000 куплю себе другую" -с точки зрения общей логики и взгляда со стороны звучит как "я выкинул 2 раза по 10 000 в разные урны, хотя мог выкинуть в одну, я молодец, а те, кто 20 и в одну - те лошпетроны и нифига не понимают". Смешно, ей богу.

Вот и я про что!!! Вообще, люди, человеки!!! Играйте тотал вары!! Не потому даже, что это действительно интереснее и клевее стандартных миссий, а потому, что обычные игры вы можете легко в любой момент поиграть, а тотал вар в наших реалиях, да еще и на 6 человек, вы сами по себе фиг организуете. Ловите момент так сказать!!!

По-этому два платуна и три ассолта. Где-то да устоим. Ну и определить (а еще лучше заставить выбрать путем установки минных полей) место ассолта противника и пригнать туда командира - не то что бы архисложный тактический ход. Ну, частично тут решает проблему КВ, да и если против нас мало баз - мы с шансами убиваем их все, по нам, с шансами нет хитов и все такое. Вобщем, конечно, кидать вперед по 2 базы, надеясь нанести хит и что в ответ будет провалена мораль оппонент, конечно может, но вот только пара раундов без хитов (или пара пройденных тестов на контратаку с моей стороны) - и от платуна противника ничего не осталось или осталось, но он сам встал на платунный тест. То естьманевр мало того что требующий прямых рук,так еще и не то что бы однозначно выигрышный. Это стоит как сипец чугунный мост. Можно весь ростер посмотреть? ;)) Брюмбары хороши против пехоты и в поддержке ассолта, факт. Но: - я играл против них, знаю как с ними бороться и как минимизировать от них вред. Это не тяжело и противник додумается. - я идейный противник перестреливания закопанной пехоты - в ассолте у них первая крыша,то есть мрут они как банальные двойки но самое главное, это следующие два момента: - в обороне они практически бесполезны - против танков тоже А мне реально нужен юнит, эффективно уничтожающий танки врага, пока они преодолевают минные поля. Я думал о них в дополнение к, но получалось, что ради двух штук надо скинуть КВ и самолет. Что совершенно того не стоит.

Я сторонник теории и практики прикрытия маркеров в два эшелона. То есть один платун стоит перед маркером, а второй - сзади, но в 4-хдюймах. И противнику надо сначала опрокинуть первый, потом еще раз его (потому что после первого проигрыша он отступил на маркер), потом - второй. Долго,сложно и атакующий заканчивается. С советами сложнее всего, согласен. Но, опять-таки - я тупо не вижу ростеров пехоты, которые справляются с пятнами советской пехоты, атакуя ее, лучше, чем этот.

То есть ты меня совсем дураком считаешь, что я, имея у Хорнисов рейндж в 40" поставлю их так, что ты к ним на первый ход приедешь? ну вот смотри. У меня 4 платуна. Половина от 8-ми (редко у какого листа бывает больше). У меня на столе минометы (в половинке платуна на своей точке) - это или пин или дымы. И самолет - который пин. С ребятами едет КВ. И где-то в тылах - хорниссы. То есть у меня есть 15 баз идущих вперед, прикрытых КВшкой и двумя шаблонами, а так же 3 машинками с 16-м АТ. Расскажи мне пожалуйста, какой пехотный лист, исключая советов, может выставить что-то превосходящее это по прикрытию и , одновременно, по силе наступающей части (15 баз + КВ ). Давай уже, опиши миссию, стол, ростер оппонента. Прикинем взаимные действия. А потом ты предложишь ростер пехоты, который справится лучше. Потому как пока мне все твои измышления Эмтоса напоминают, уж прости... ;))) Ответить я могу хорниссами, самолетом и КВ. Платуну гепанцертов или стюартов хватит с запасом. Опять-таки, какие-то 4 платуна другого пехотного ростера могут ответить большим? И в контратаке ты неожиданно увидишь маркер , обставленный минными полями и колючкой таким образом, что ты на него не встанешь ни на первый ход, ни на второй, ни на третий.

Ну начнем наверно в 11, по факту Тотал вар обычно меньше часов 5-ти не длиться, но и сильно больше - тоже. К 6-7 закончим.

это в общем случае, прежде всего в обороне и с препейред позишн. Когда нам надо куда-то идти-все может быть чуть по-другому. Объясни мне, зачем мне подставлять танки с 16 АТ и дальностью в 40" под какой-то там "залп"?! Хорниссы работают на пределе своей дистанции, благо простреливают почти вес стол в длину и полстола в ширну. Если не выезжать резко из-за холма на ближнюю к 10 матильдам - жить можно очень долго. А у кого ты видел количество в трех платунах большее?! (советы исключаем) Никто тогда никуда не дойдет, если 10 ветеранов не могут. Потом, никакое прикрытие не защищает от шаблонов, а от них главный вред наступающей пехоте. Пара-тройка машинок погоды не сделаетда и сольется в ответ даже от той немногочисленной поддержки, что имеется. Так что полагаться можно в основном на количество, сейв и тиррейн. Ну и по приколу - покажи мне уже хоть какой-нибудь ростер, против котрого данному надо куда-то идти и он никуда не дойдет. Всех Эмтос перекусать успел,что-ли, иначе как безапелляционными утверждениями резко разучились разговаривать?

Во-первых, че это я запасной?! Я самый что ни на есть основной! :))) Во-вторых, давай еще людей подождем, которые ранее изъявляли. Может у нас народу на 2 тотал вара наберется вообще... ;))

Ты забываешь еще про наш минитигр. ;)) Бегать, конечно, пехотой куда-то стремно. Но это всегда стремно пехотой (если ты не советы). Я не знаю ни одного пехотного концепта немцев, которым забеги будут даваться комфортнее. Тут даже люфтам за счет трейнедовости будет посложнее (хотя прикрыты они могут быть и получше). Все-таки я верю в ребят-ветеранов со штурмтруппером стадами по 10, под прикрытием тиррейна и дымов, особенно когда рядом КВ, сверху самолет и может быть даже где-то глубоко в тылу - хорниссы. Если уж в это не верить - вообще не понятно во что верить. дык это с любой техникой за 150+ очков - кинул разок плохо кубик - давай пока. И Тигр мне на дефе базукой убивали, и танки с первой крышей небелями да советскими самоварами, много чего бывает... Мне хорниссы тоже очень понравились, особенно когда после турнира я вероятности посчитал. Они реально лучший АТ за свои деньги. Я, грешным делом, даже о РаК 43 стал подумывать... ;))

Ну, правильно, перед Ассолтом. У немцев хороший мув, бежать можно не по голому полю. У тебя как-то слишком много всего на столе: и пехота (наверно по пятну на каждом маркере) и пулеметы, и 4 шаблона арты и бофорсы. 7-8 платунов. У тебя их в ростере 14 всего? На самом деле все это несколько в пользу бедных. И за и против пятен пехоты, причем любых размеров и наций я играл в очень большом количестве. Что самому делать и как противник будет противодействовать - представляю. Ничего нереального здесь нет. Точно так в ростер не взять ничего, что концептуально повышает шансы против пехоты обороняющейся, при том, повторюсь, что это скорее редкая ситуация, чем частая.

В общем случае на столе пехота и самоходки. Минометы, зенитки, кампфгруппа и КВ - в резерве. Ну, если так обобщать, то наверно два сквада пехоты, КВ и по ситуации к ним - третья пехота/зенитки/самоходки. Полтора сквада пехоты под прикрытием КВ и возможно чего-то еще(самоходок там или зениток) бегут вперед, полсквада с минометами и что-то еще(самоходки, зенитки, третий сквад) сидят на маркере, роются. Самолет тоже прикрывает как тех так и других. Если хочешь большей конкретики с планом - давай миссию, стол, примерное описание оппонента..

Нет. Пехота - спейсмарины. Артой даже в чистом поле много не убьешь. Арту можно запинить самолетом. Есть минометы для дымов. Есть КВ. Арта может не навестись. Есть тиррейн. концептуальных проблем я не вижу. По хорошему я ассолчу на третий ход. То есть у арты будет 2 хода. Я не думаю, что с шаблона будет уносить больше базы-двух.То есть мы с хорошими шансами дойдем как минимум 2-мя платунами баз в 7-8 с огнеметами и КВ. Дымы, пин, убийство огнеметами нескольких баз, один из двух-трех ассолтов выигрывается, КВ въезжает на точку, там же окапывается пехота - финита. Не то что бы маршем от границы до Парижа, но вполне уверенно, да и наступать пехотой на пехоту всегда не очень сахар. Шансы и методы выиграть есть, средства - тоже, а лучшего расклада и не бывает в подобных условиях (если ты, конечно, не советская пехота).

Не против большей части танков, а против танков с АТ не выше 9-го и со слабым лбом. А таких танков я не очень боюсь - пионеры. Итакихтанков или мало - и на них хватит и хорниссов и собственно пионеров или их много очень - и они лезут вперед, тупо игнорируя штуги, закидывая ихдымами по дороге к пехоте и не сильно печалясь, отдавая штугам 1-2 машинки в ход может быть. Да, штуги живут ,но они - саппорт. А мне главное не что бы он, саппорт, выжил, а что бы пионеров не убили и с точек не согнали. А для этого мне куда важнее наносить урон, пусть даже с риском быть убитым. Я боюсь 10 матильд и 4-х КВ,допустим, которым на штуги просто пофиг. Или каких нить 20-ти стюартов, которым что 3 штука, что 3 КВ - все одно 6 выстрелов. Я часто играл штугами как поддержкой пехоты. Так и просто против танков. Они хороши, но они совершенно про другое.

Это да. Но это - 1/6 часть случаев. Потом, бежать нам надо вперед против пехоты. В которой врядли много мобильных юнитов, которые могут "перехватить" и отпулеметить наступающую пехоту(обычно это, в пределе, отряд разведки и отряд говнотанков, а чаще всего - и вовсе один мобильный юнит, который взят на роль резерва). А в ответ они получат от хорниссов. Я слабо верю в ростер пехоты, в котором, допустим есть 8+средних танков, которые могут и пехоту отпулеметить и от хорнисов вытерпеть ответки и потом этим хорнисам в ответ с оставшихся 4-5 танков навалять. В основном это будет что-то типа платуна бронемашинок - 4 КВ. Которые со своих 20-ти пулеметных выстрелов убьют три базы ветеранской пехоты - а в ответ склеяться от самоходок. На такой размен я пожалуй что и согласен. И еще есть самолет, который как раз таких вот шустриков отлично карает. То есть на мой взгляд минус помимо того что маловероятный - так еще и слегка преувеличенный. Я не верю, допустим, в то, что кто-то притащит концепт "полная амеровская рота +10 стюартов". А стандартная пехота с одним-двумя юнитами-перехватчиками -это не страшно. Неприятно и надо учитывать, но не страшно. Блин, 10 баз, я спейсмарин, под шаблоном - 2-3 базы, это по статистике 1 база в два хода. Баз у меня 30, что бы ополовинить все три платуна - нужно почти 40 ходов. Я - не против. Дык почти со всеми юнитами так: 2 выстрела -2 копейки на сейвы - давай пока черчили, всякое бывает.:)) Но у них есть все, что бы это игнорировать. 40" и штормтруппер, а так же возможность убить большую часть того, что может ответить - хорошая гарантия. Вот стоит против тебя 5 танков - три ты убил, остальным двум надо ехать(если еще мораль прокинут), что бы пару раз пальнуть по 6-м(если доедут). Да, могут попасть оба раза и убить две самоходки, после чего оставшаяся провалит мораль и уедет. Но от такого не больно и застрахуешься.

Это, возможно, чуть лучше против пехоты (да и то под вопросом), но сильно хуже против танков. Оно того не стоит. По опыту игры я могу сказать одно: пехота, которая хочет зайти в ХтХ - она зайдет. Накидает дымов, запинит или просто здоровые советы с огнеметами. Танки - тем более. По-этому лучше иметь на 3 базы больше, чем МГ базы.

Когда хочешь помочь - говоришь что-то большее, чем, например, "ростер хуже". Вот как ты сейчас. Устойчиво - да. Но устойчивости этому ростеру и так хватает с запасом за счет трех платунов ветеранов-пионеров в 10 баз. Это заблуждение. Сравни, например, с двумя 88 с доп крю (те же 6 выстрелов, только с АТ 13, еще и пинятся, точно так же имеют консил только в тиррейне и по ним точно так же надо кидать ФП, никуда не ездят). Еще одно заблуждение. С учетом того, что КВ, матильда, черчили - частый гость на столах- 16 АТ ни разу не избыточен. Тот же КВ на дальней сейвится даже от 88 на 3+,черчиль- на 4+, то есть от половины до 2/3твоих выстрелов сразу идут наболт. Про всякие РаКи и танки с АТ 10-11 я ваще молчу. Давай возьмем такую связку, которая стоит столько же очков: 88 с доп крю и 3 РаК 40. РаКи выдают нам на дальней по матильдам конскриптным 1 убитый танк и 2 бейла. 88 - 8/9 убитого танка. 3 Хорнисса выдают нам 8/3 убитых танков. То есть 3 против двух. Эффективность выше на треть при одинаковой стоимости. В случае же брони выше 7- все еще больше в пользу 16-го АТ. При том, что пушек надо поставить два платуна. А место на столе ограничено - мы пехота, мы почти всегда в половине. При рейнжде в 40" и том, что нам пофиг на броню можно поставится так, что в ответ ваще не прилетит. А если прилетит - то от пары танков по 6-м. По танкам с пушкой в 24" можно ваще два хода безнаказанно работать. Разница в том, что м10-е могут убить гораздо меньше танков с и вынуждены ставится куда ближе. Допустим, сравним по 4-м КВ. м10-е с 8-ми выстрелов попадают 4 раза (на 4+, трейнед, дальняя) КВ кидают 2+ сейв, м-10 кидают 3-й ФП. 4*1/6*2/3 = 16/36. Хорниссы:3/*5/6*2/3=60/36, практически в 4 раза эффективнее. При том, что м10 даже чуть дороже. А вдобавок в ответ по м10 прилетает с места и без ХэЧ, а по хорниссам КВ не факт что вообще в рейндж въедут. 3 штуга попадают по матильдам 4 раза. матильды кидают 2/3 сейвов (на 3+), штуги кидают 2/3 ФП. 4*1/3*2/3 - 8/9, меньше одного убитого танка. Против трех с Хорниссов. При том, что штуги на 100 очков дешевле. Ростеру, который сидит в обороне, арта не очень нужна.И есть самолет, который немногим хуже, а место на столе не занимает. Для дымов и пина в наступлении есть минометы. Ну сравни эффективность 1-го фердинанда и 3 хорниссов. Тут я думаю без подробностей понятно, что 3 пухи лучше одной. особенно за одни и те же деньги. В ростере, повторюсь, устойчивость и так есть. А танки врага убивать надо.

С моей, глубоко личной точки зрения, это ограничение сверху, то есть максимально возможный состав хевиплатуна, просто мешающий взять 4 пулемета, а не обязывающий брать именно в таком составе. А вот это печально, я попутал с Хеви АА платуном, благо страница одна - 75-я. Пасиба. Значит вместо них - 2 пулемета в ХевиПлатуне. Те же 65 очков, тот же платун для резервов за счет кампфгруппы. Тебя Эмтос покусал? Чем хуже и у каких других?

Просто здесь, с моей стороны, есть две очень полезные фишки. Первая - отсутствие стандартных для пехотного ростера решений, с которыми все знают как бороться и на борьбу с которыми закладываются. Второе - сильные стороны ростера никак не "переигрываются" оппонентом. То есть, допустим, минные поля - это просто замедлитель. Который, что бы противник не сделал - отработают как надо. В отличие от РаК фронта, который можно перестрелять/запинить/объехать/для него не будет целей. Ну и не совсем очевидная, но очень полезная штука: ростер имеет кучу возможностей заставить играть противника предсказуемо. Минные поля,толстые пятна и злые самоходки позволяют расставиться так, что бы противник ехал или там, где ты ждешь - или в очень-очень невыгодных для себя условиях. И до кучи: немецкие пионеры - это одни из очень немногих ребят, которые могут против советского стрелкового в атаке. Повторюсь: ничего лучше у немцев в пехоте, наверно, нет. Есть еще люфты - но они более "игровые", там гораздо меньше моментов "против лома нет приема".

В каждом опросе есть встроенная опция "посмотреть результат, лишившись права голоса". Это оно. Но, конечно,читать никто не умеет, откуда проистекает или недоумение или теория заговоров или "опрос косячный". Очень показательно.

А где у нас было "условие про использование АТ2"? было условие наличия, не более. В листе есть платун огнеметчиков. На столе его нет. Я утверждал именно это. Не то, что он куда-то №исчезает" из рульбука. А то, что его нет на столе. На столе есть стрелковый платун, который стрелки, и его базы - стрелки. Что не так-то? Осталось понять почему "нет".

Безусловно. Но исходная фраза твоя была НЕ "АТ2 ничего не делает тигру", а "пехота с АТ 2 ничего не делает тигру". Потом мы выяснили, что "что-то сделать" -это "уничтожить". То есть ты утверждал, что "пехота, обладающая характеристикой АТ 2 не может уничтожить тигр". При этом не упоминалось что надо это делать именно с использованием АТ2 в ХтХ, что именно непосредственно в ходе боя, а не по его результатам и т.п. Это все ты стал додумывать позже, когда оказалось, что ты спорол откровенную фигню и начал выворачиваться, отказываясь от своих слов и подменяя их другими. Так-то ежу понятно, что "нанося хиты в ХтХ, используя АТ 2 не уничтожить танк со крышей 2". Это для всех очевидно. Ты хочешь сказать, что твоя фраза означала именно это и ты хотел это обсудить, узнать мнение широкой общественности на этот счет?

Согласно мне мне "на столе нет платуна огнеметчиков". Почему - ты можешь найти в правилах. Разные, я не спорю. Вопрос был "результат боя имеет отношение к бою"? Это почему? Если на танке у меня пулемет и пушка - я обязан использовать пулемет?Или пушку? Или и то и другое? Или все-таки могу выбрать, какой из возможностей воспользоваться? Мы говорим, допустим, про "Танк с АТ 11". Из этого автоматически вытекает использование АТ 11? Я не могу пострелять только из пулеметов этого танка? Или ты считаешь, что раз что-то есть - ты обязательно его используешь? -

:))От того, что ты не используешь что-то, имеющее у тебя в наличии, это что-то не исчезает. У огнеметчика есть возможность выстрелить с АТ2 как райфл тим, возможность поатаковать в рукопашной как райфл тим, возможность выстрелить как флейм-тровер тим. Что бы он не использовал - остальные способности никуда не деваются. Это всегда одна и та же база с одними и теми же возможностями. Не важно, стоит огнеметчик на месте, стреляет, идет в атаку, отступает и т.п. - возможности у него всегда одинаковые. Так и тут - стреляя из огнемета он просто выбирает одну из опций. Точно так же у танка есть пушка с АТ 9 и пулемет в башне. Если танк не стреляет из пушке - он не перестает быть "танком с АТ 9". То есть у тебя действия обсуждаемые происходят на столе, но то, что происходит на столе, значения не имеет? Это как? Если в результате ближнего боя проигравший уничтожен и у того, кто это сделал есть АТ 2 - это тоже самое. Уничтожение -это уничтожение. Ат2 - это Ат2.

Платун -это платун. Хочешь сказать "платун из книги" - так и пиши. Потому как платун бывает не только в книге, но и на столе. Переведи эту фразу на общедоступный русский, пожалуйста. Результаты боя к бою отношения не имеют? Ты говорил про "пехоты с АТ 2". Использование АТ 2 не упоминалось. АТ2 здесь всего лишь признак той пехоты, о которой ты говоришь. В данной фразе "АТ2" определяет тип пехоты, о которой идет речь. ВСЕ. Про "атку с АТ 2", "использование АТ 2" - это ты додумываешь.