moose

Смотри. Вот сбил ты гусеницуусловному тигру. Условный экипаж вылез и натянул их обратно. По итогу ничего не изменилось. То есть это, безусловно упрощение, но вполне допустимое. Тебя же не парит, что база из 5 солдатиков - или вся живая после обстрела, или вся мертвая, хотя по хорошему там должен кто-то помереть, а кто-то выжить. Но в рамках масштаба отображаемых событий мы считаем, что базе или пофиг - или она уничтожена. Так и с танком - ему или пробили броню - или пофиг. Не то что бы невозможность сбить гусеницу сипец как ломало достоверность происходящего на столе. Это реально мелочь, которой ваще не жалко принебречь. Типа убирания солдатиков по одному с базы.

Во всех. Слишком много обслуживания решений и действий. Для того, что бы, например, грамотно и со всеми плюшкам и шишками войти в ассолт, правильно расположив базы с учетом всех факторов - нужно реально зае..ся, потратить кучу времени и реально пошарудить руками с рулеткой. Это просто следствие уровня отображаемых событий. С учетом того, что по механике в течении хода экипаж танка вылезает из танка, отлеживается за пригорком и возвращается в обратно (бейл) или вытаскивает его из болота (богед) -он вполне может по-быстрому подлатать сбитую гусеницу.

А я давно всем говорил, что новый арсенал переписывает те профили, что есть, НЕ удаляя то оружие, которое в них не указано и то, что не указано - тупо остается как было.

Скажем так: авторы помимо возможности поиграть в "историю", оставляют и возможно поиграть в "а что если бы". И вот наличие второй возможности не отменяет того, что игра в общем про историю и если хочется следовать ей - достаточно адекватно ее отражает. Да, никто не заставляет ультимативно брать только исторически достоверные части, это вопрос выбора игрока. Но это не значит, что на историю положен болт. Если в одном магазине продают и сок и водку с пивом - это не значит, что тут гнобят алкаголиков и насаждают ЗОЖ. Все что нужно для алкашей - есть.

Тебя здесь поймут не все. Но дело даже не в этом, а в том, что если ты приходишь в ФоВ с таким настроем (по крайней мере в тот, что сложился у нас)- тебя ждет горка разочарований разной степени серьезности. Если ты серьезно так считаешь - ты сильно ошибся с выбором варгейма, ФоВ сам по себе как игра,без учета исторических реалий - откровенно не очень.

Тут два момента. Во-первых, стоит объяснить, что баланса не было, нет и не будет, так что нефиг об этом жалеть. Во-вторых, можно не идти на поводу у нытиков. Идоры, согласен. Но это ни разу не повод идти у них на поводу. Люди вообще с трудом принимают новое. Играя тучу лет на равные очки (и еще при этом убедив себя, что равные очки дают равные шансы, хотя все прекрасно понимают что это не так) трудно перестроиться. По-этому людей нужно просвещать и заставлять. Иначе народ так и будет играть стандартные миссии на стандартные равные форматы. Например, у меня есть мысль сделать следующий тотал вар с теми же нытиками, дать им фору - и жестко выдрать. Пусть подумают... Я бы сказал, что это совершенно не взаимоисключающие инструменты. А сами реролы - клево, это я еще по бладболу уяснил... ;))

А ты пробовал такое предложить? ;))

Дык это при прочих равных. логично, что если игроки примерно одинаково играют и примерно одинаково ошибаются - они выиграют друг у друга по 5 игр, фора в 100 очков даст лишние 1-2 победы, скорее две. Это нормально. А вот если один играет чуть получше или игрок, получивший фору чуть расслабится и начнет больше ошибаться или сценарием будет какой-то бонус более слабому (например, не выиграть игру, а не проиграть за 7 ходов) - все получится уже совершенно по-другом. Более того, я вот готов смириться с тем, что изначально мои шансы на победу не 5 из 5-ти, а 3 из 10-ти, но зато то, во что я играю - оно как бы более интересно и логично. Особенно, повторюсь, если эти "3 из 10-ти"- это результат моих действий. Облажался в стратегической части - ну и будь готов, что тебя порвут в 7-8 случаях из 10-ти - что в этом страшного?! Как раз - клево, взаимосвязанность стратегической и тактической частей. Я поимаю, что все варгеймеры - даркангелы, но но они все же не настолько институтки, что бы ныть "ой, а меня порвали, ой, а шансы были неравны" при любом удобном случае. Игроки, конечно, не подарок, но ты их излишне демонизируешь...

Красотулька!!!

А мне наоборот - кайф. Особенно если это результат моих же действий в стратегической части. Ну и не надо забывать, что в реальной жизни не бывает равных сил никогда от слова совсем. Так что любые игры на равные очки - это изначально дичайший анбек. ;)) Тотал вар как раз тем и хорош, что при общем равенстве очков происходящее на столе как раз и представляет из себя что-то вроде совокупности нескольких отдельных столкновений на неравные, которые еще и влияют друг на друга.

Вот в чем я вижу бонус (и на самом деле - основной смысл) любого кампейна, хоть по настолке,хоть еще как - это как раз игры, как ты называешь "не равные", на разное количество очков. В этом же и цимес, что бы в стратегической части создать такую ситуацию, что бы 20 000 твоих парней вышли против 10 000 противника. Почувствовать себя типа Наполеоном в Италии. Стандартные игры на одинаковое количество очков можно спокойно и так поиграть (хотя меня такое уже чем дальше тем больше бесит, причем безотносительно игровой системы). При том, что собираясь как-то отдельно, разово,достаточно сложно уговорить человека на что-то типа "давай у тебя будет 600 очков, у меня 400, но ты будешь наступать и тебе надо захватить мой лагерь". А вот кампейн как раз во-первых делает такие ситуации логичными и нужными, во-вторых- дает возможность их создавать напрямую своими действиями в стратегической части.

ФоФ понятен плюс минус. Не без напряга, но продираешься через дебри. Хотя мне лично очень помогало знакомство с чейн реакшн., без него, возможно, было бы сложнее. А ФоГ - это сипец.

Даже несмотря на мою любимую истину, про то, что все варгеймеры - даркангелы, такой вот подход "не читать правил до игры" -это слишком уж нетрадиционно и гомосятина в плохом смысле даже для них, варгеймеров. ;)) Как я пойму, что мне надо играть в игру, если я правила ее не читал?! Пойдем за угол, не бойся, все будет хорошо и даже замечательно?! Плавали, знаем!!!

Найн. Я как раз говорил всю дорогу именно о моральных нормах. Правовым - да, приходится следовать под угрозой расправы. Да и глупо обсуждать следование правовым нормам а)на форуме про солдатиков б)в контексте вопроса предпочтения выбора левака или оригинала. Это же, ежу понятно, область права относительно покупателя не затрагивает никак от слова совсем. Ты просто или читаешь невнимательно или ворвался в середине или судишь о том, что я говорю по комментариям тех, кто мне отвечает. Если же вернуться в конструктивное русло: я не согласен, что вопрос следования общественным нормам (морали, понятное дело) - это вопрос исключительно воспитания. Да, и его тоже, но тут еще вступает личный выбор человека. Более того, если человек что-то из себя представляет как личность - он, скажем так, относится к внешним нормам критически (Обратное неверно: не каждый, кто кладет хрен на внешние нормы - личность, отнюдь). Просто потому что помимо внешних норм имеет свои собственные и вынужден их с внешними сравнивать. А вот если человек тупо следует общественным установкам, не пытаясь сопоставить их со своими ценностями (и чаще всего их, своих, попросту не имея)- то он не человек мыслящий, а некая разновидность животного, ничего из себя не представляющая, интеллектом и самосознанием не обладающая.

Там чуть хуже. После первой четверти книги у тебя начинает болеть голова, но тебе кажется, что ты что-то понимаешь. После второй четверти ты понимаешь, что тебе надо перечитать первую, но это не помогает. После третьей ты запутываешься окончательно. После четвертой понимаешь, что о правилах ты знаешь чуть меньше, чем до прочтения книги, а как играть - не понятно совсем. Я честно попытался их осилить два раза.В результате оба два - решительно накидался.

Маленькое уточнение: с резервами И препейред позишн. То есть к фар-файтам это не относится.

Кстати, поскольку поюзал их тут уже достаточно плотно, поделюсь впечатлениями. 1. Очень удобная упаковка: размер, шарик внутри, сразу на крышке пятнышко краски "как оно есть". 2. Удобная лично для меня консистенция, воды надо добавлять очень чуть чуть. Но тут надо правда оговориться, что в 5-10-15 слоев я не крашу. 3. Действительно для домашнего использования - не пахнут и все такое... 4. Укрывистость на уровне Валеджо, может похуже, но чуть-чуть. 5. А вот прочность после высыхания пожалуй даже получше. 6. Цвета натуральные, хорошие Вощем я доволен, а с учетом цены - так ваще.

Хорошо, я разжую тебе. Есть поступок "взял чужое без спроса". Он может быть расценен как хорошо, номально, плохо. Если он расценен как плохо - это воровство. То есть воровство -это совокупность поступка и негативной его оценки. Стоп. В одном случае ты готов однозначно оценивать, в других - почему-то нет. С одной стороны ты говоришь, что не следовать нормам общества - всегда не правильно. С другой стороны, когда тебе приводят конкретный пример антифашистов, которые не следовали нормам общества - ты отказываешься заявить, что они не правы. Ты опять сам себе противоречишь. Вот на этом моменте я, пожалуй, окончу с тобой общение раз и навсегда.

То есть ты считаешь, что существуют только внешние, общественные нормы морали? Есть только то, что установило общество, а индивидуум или принимает это или занимается самообманом, придумывая себе какие-то иллюзии, которых нет?

У нас есть поступок "взял чужое без спроса". Воровство это или нет - оценка данного поступка. То есть поступок может быть оценен и как воровство и как не воровство. При том что да - воровство - однозначное понятие. Суд стремиться определить, какая из сторон лучше доказала свою правову позицию, ссылаясь на нормы права. То есть по-твоему индивидуум всегда обязан следовать нормам общества, а если он этого не делает - то это только потому, что общество не смогло/еще не успело его принудить? Я повторю свой вопрос: антифашисты, не принимавшие нормы гитлеровского общества были не правы, поступали не правильно? Если ты почитаешь определение слова воровство - ты поймешь, что это плохой поступок. Его нельзя считать хорошим или нейтральным. Сам говоришь, что воровство - объективная сущность. Я взял чужое без спроса. Ты считаешь это однозначно воровством. Но вот почему-то в данном моменте тебе не достаточно этого определения, ты выходишь за его рамки. И вводишь дополнительные понятия. Тем самым ты опровергаешь сам себя и доказываешь правоту моих слов о том, что между "взять чужое без спроса" и "воровство" нельзя ставить знак равенства.

Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился.(с)

Поступок должен быть кем-то/чем-то оценен, что бы стать воровством. Просто по факту поступка "взял 10 рублей из кармана" мы ничего не можем сказать. Я как раз исхожу из того, что одинаковых критериев на все случаи жизни не существует. То есть один и тот же поступок, в зависимости от обстоятельств и того, кто именно его оценивает, может быть расценен по-разному. Я таких умных слов не знаю, а прочитанное в гугле меня запутало еще больше. То есть ты считаешь, что если человек неприемлит нормы общества и отделяет себя от него, он однозначно не прав? Почему? На каком основании норма, навязанная мне обществом должна превалировать над нормой, которую я сам считаю правильной? Пойми, речь не идет о том, что я отрицаю все нормы общества или общество вообще. Оно, общество, безусловно есть. У него есть какие-то нормы. И у меня есть какие-то нормы. Какие-то из общественных норм совпадают с моими или не противоречат им - и я их принимаю. Какие-то противоречат, но я в силу определенных причин считаю общественные нормы приоритетнее - и принимаю их,задвигая свои на задний план. А какие-то противоречат моим, но вот их я принимать отказываюсь и следую своим. Почему ты мне отказываешь в этом праве: ставить свои нормы выше общественных? Если бы это было плохо, неправильно и чуждо человеку - то, например, никто бы не боролся в Германии с гитлеровским режимом - все должны были, как нормальные люди, спокойно принять нормы общества. А те кто боролись, не приняли норму,восстали против нее - обманывали себя и не правы?! Могу. Мне не нравится то, что в русском языке слово воровство имеет однозначно негативный, отрицательный оттенок. Это плохой поступок. При этом "взять чужое без спроса" - не всегда однозначно плохой поступок. По-этому я не готов ставить между ними знак равенства. Да ладно. Ты хочешь мне доказать, что взяв без спроса у человека 10 рублей, который перед этим взял без спроса у меня 20 - я совершил воровство? Где, не считая это воровством, я себя обманываю?

Тебе это имхо не очень страшно, так как ты достаточно мало боишься как танкового ассолта, так и того, что оные танки будут тебя перестреливать. ну тебе нужно просто ставится так, что бы места проезда простреливались. Понимаешь, два танка (или мардера) это вощем не то количество, которое может что-то решить. Хорошо кинешь кубы - и шерманы спасут, отвратно - и два насхорна не помогут. Танки все же устойчивей. Но, по любому, я не думаю что замена шерманов на мардеры концептуально что-то изменит. если у тебя где-то прорвутся 3 першинга или 5 шерманов с джамбой - им будет пофиг что на тех что на других. Если же это будет огрызок из 2-3 стюартов - обратно одна борозда. Вариант, когда 2 мардера будут действительно лучше 2-х шерманов слишком редок и ситуативен, что бы долго об этом думать. Это может и имеет смысл, но не слишком ли мало у тебя останется солдатиков? да и один шерман -это как-то ваще не о чем, чай не тигр. 2 конечно тоже не сахар, но хоть какая-то статистика.

По основному вопросу тебе ответили. Я же хочу отметить одно: ориентироваться на всякие АБ и прочие программы не надо. Там косяков - вагон.

Я думаю, тут никто не разбирается в лейтовых немецких фортифаях лучше тебя. Вряд ли ошибусь, если предположу, что мы все вместе взятые сыграли сильно меньше игр за/против подобных расписок, чем ты только за минувший год. Ощем, если у тебя есть какие-то сомнения - обозначь их предметно, я лично даже намеков на "узкие" места не вижу. Чисто по концепции вопросов нет, наверно. На урезанный формат оно по идее должно играть еще лучше. Ну и с учетом остающихся от парашютистов очков - я не думаю, что во-первых, есть реальная альтернатива тому, что ты взял, во-вторых - что оно сыграет хоть какую-то роль... ;))