moose

Огнемет не с Ат 2. А огнеметчик - это пехота с АТ 2. Что ты хочешь сказать? Что у огнеметчика нет АТ 2? Или что он не пехота? Или что огнеметчик - это огнемет, по-этому он не пехота и у него нет АТ 2? А действия происходят на столе.

При том, что ты спросил "...Значит платуна пулеметчиков у немцев тоже нет". Действительно, причем здесь платун, если ты спросил про платун, это же совершенно не очевидно, что написав "платун" ты имел ввиду "платун", правда?

А огнемет? Потому что игра происходит на столе. Очередное "обоснованное" утверждение. Если ты не понял аналогию - это не значит, что ее нет.

Я тебя удивлю - если ты прицепишь все пулеметы из платуна пулеметчиков к другим платунам - на СТОЛЕ платуна пулеметчиков у тебя не будет. П

Да ладно? Где хоть слово про атаку? Говориться про "пехоту с АТ", то есть про пехоту с некими характеристиками. Если у тебя что-то есть -это не значит, что ты это используешь. Покажи мне на столе платун огнеметчиков? Нигде. А должен? Я говорю о твоем понимании прочитанного методом аналогий. Так и запишем: от ответа на вопрос уклонился.

Как же бедный огнеметчик, имея АТ 2 бейлит тигр-то, если он этого не может?! А на столе платун - один и нет никакого платуна огнеметчиков. Есть только стрелковый платун, который стрелки. Значит и все его базы стрелки, потому что "стрелки это стрелки". Проблема в том, что ты лезешь в обсуждение стандартного ростера на стандартный формат, которым собираются играть на стандлартные миссии с какими-то собственными эротическими фантазиями по мотивам ФоВа и считаешь, что все обязаны воспринимать игру именно так, как ты считаешь нужным. Есть такая хорошая поговорка про чужой монастырь и свой устав. Слыхал?

Фраза была "Пехота с АТ 2". Никакого "атакуя" не было. Я понимаю, что русский для тебя не родной, но даже в этом случае ты должен понимать, что если ты хочешь о чем-то скзать - надо это говорить. Что вразы "пехота с АТ 2" и "пехота, атакующая с Ат 2" - суть разные совершенно. Примерно как "человек с руками" и "человек, идущий на руках". И что когда ты говоришь "человек с руками" это ни коим образом не значит, что ты сказал "человек, идущий на руках". Стрелки - это стрелки. Сам сказал. Точно так же ты сам сказал, что стрелковый платун - стрелки. Таким образом огнеметчики - стрелки. Сам себе противоречишь. У тебя интересное понимание прочитанного, что бы не сказать альтернативное. При током прочтении, повторюсь, фразу "Вы можете прыгать с небоскреба, но тогда разобьетесь" следует понимать как рекомендацию прыгать с небоскреба. Будешь это делать? Или смысл в другом все же? Ты извини за прямоту: у тебя никаких, скажем так, особенностей психического развития не наблюдается? А то больно логика какая-то странная и понимание прочитанного...

Попробуй расположить 3-4 базыв линию в когеренции ветеранов, поставь за ним пушку и попробуй объехать это за одну мувментфазу танком таким образом, что бы оказаться в тыловой зоне пушки. Нет. Можно не потерять ни одной базы и проиграть ассолт. Выигрывает ассолт не тот, кто убивает базы, а тот, кто НЕ проваливает мораль. Может быть все, что угодно. Дальше чо? Ситуация, когда пушки с одного маркера простреливают другой,конечно не стопроцентна, но более чем вероятна. Так что лежать на одном маркере и стрелять по другому - можно. Какой правило? Что когда говорится "атакующий наезжает и выигрывает" это означает "атакующий наезжает и выигрывает", а не "атакующий наезжает и ЧАСТО выигрывает"? Что фразы "наезжает и выигрывает" и "наезжает и ЧАСТО выигрывает" не эквивалентны, что смысл их противоположен? Что в данной фразе наличие слово "часто" или его отсутствие меняет смысл фразы на противоположный и по этому слово часто надо бы написать, если ты его имеешь ввиду , а не подразумевать? Есть. Если ты якобы можешь чем-то подтверждать свои высказывания - почему ты этого не делаешь?

Огнемет - это не АТ 2. А огнеметчики -это пехота с АТ 2. О которой ты и говорил. Огнеметчики могут быть или частью стрелковой роты или частью роты ополчения. В зависимости от того листа, по которому беруться. Что в этом странного или необъяснимого? Ты придумал для себя каких-то стрелков (причем сам определив их как "стрелки это стрелки"), а теперь удивляешься, что данный термин как-то фигово натягиваеся на правила? Правильно, фиговово, потому что ты хрень какую-то придумал, стрелков каких-то, которые "стрелки это стрелки"... Пойми: на поляне нет никаких "огнеметных платунов". Есть только "стрелковый платун". Который или стрелки - или нет. А как ты понимаешь прочитанное в контексте? Ты, например, в фразе: "Вы можете гадить в штаны, но для того, что бы вы не пачкали одежду, плохо не пахли и на вас не смотрели с отвращением - человечество придумало туалеты...." видишь прямую рекомендацию гадить в штаны или все таки попытку донести для тебя мысль, что гадить в штаны не надо, а надо ходить в сортир? Ты выдрал из контекста словосочетание "can just stick your forces on the table", но совершенно не понял, о чем говорит вся фраза. Точно так же можно воспринять фразу "Вы можете прыгать с небоскреба, но тогда разобьетесь насмерть" как рекомендацию прыгать с небоскреба?

Да, потому что идут альфа-версии и народу хочется верить в лучшее. Человеки до последнего верят, что в релизе, чудесным образом, все будет хорошо. Я отлично знаю эту сказочку (потому что в том числе и сам ее пою) про "Да, фигня, но это же не окончательная версия, но что-то же работающее как надо здесь есть, а все косяки мы в окончательной версии уберем". Народ верит - а что ему еще остается?! Ну и фактор времени - надо дать игрокам время понять и принять смерть ФБ, еще не охладевший труп нередко трясут со словами "Живи, сук@, живи!", хотя всем уже все ясно.

Он слабее потому,что у тебя в слоновий АТ вбито доболта очков. Пара фердинандов -это 800 очков. Убивают они полтора танка. Фигово ездят. От арты-самолета склеиваются. Тот же ростер на 20 матильдах просто подарит тебе по 1-2 танка в ход, на третий приедет - и убьет тебе все, кроме фердинандов и КВ. И ты провалишь ротную мораль даже без броска. Потом, разница между пехотным ростером и пионерным - очень велика. Поголовный ТА 4 и 3 минных поля - это очень большая разница. Три отряда пионеров дают еще то преимущество, что у тебя на каждой точке - два платуна. То есть противнику нужно 3-4 выигранных ассолта, что бы просто выпихнуть тебя с маркера.

Вот тут в том-то и фишка,что твои оставшиеся 6-7 матильд, продравшись через мины и Хорниссы, окажутся противниками не остатков, а 30-ти баз пионеров. Фердинанд дорого неимоверно. Его смело можно игнорировать....

Нет. Потому что ресурс энтузиазма конечен. С каждым неудачным релизом система будет сдуваться. Что бы это хоть сколько-нибудь прожило - с самого начала, уже на старте должно быть так, что просто "Ах!". Если люди, год почти ждавшие "устаканившуюся" 9-ку получат объективно сырой продукт, и у них появится хотя бы тень мысли "да ну нафиг, лучше уж в 8-ку играть" - тело можно будет выносить. Без фанфар. В таких условиях, [ну уж нет]аляву, ни один умный человек этим заниматься не будет. А дураки ничего хорошего не сделают впринципе.

Что в общем-то неудивительно. 10 из 10 сторонних наблюдателей уверены, что видят все недостатки продукта,точно знают, как их устранить, а так же понимают, чего продукту не хватает и как это прикрутить. Проблемы начинаются ровно в тот момент, когда надо свои идеи воплощать в жизнь. И тут начинает постепенно доходить, что со стороны все видится несколько по-другому, чем изнутри, информации этой мало, оказывается нужны навыки для реализации и т.п. Когда у машины отвалилось колесо, кажется: всего делов-то - прикрутил новое и поехал дальше. А потом оказывается, что делать это надо на 20-ти градусном морозе, и что бы были инструменты, и колесо, и руки не из жопы и ваще не просто колесо отвалилось, а еще и подвеска повреждена. А ведь казалось - легче легкого, колесо прикрутить... Попытка что-то серьезное сделать группой энтузиастов-непрофессионалов, пришедших совершенно со стороны обречена на провал. Недостаточно быть частым и успешным пользователем кухонной лампочки, что бы слабать всю электропроводку в хате.

АТ там 16-й.

Ну он в одиночку стоит на точке, и чисто танками ты его оттуда никак не сгонишь. Что дает в общем очень неплохое тактическое преимущество. да,точно так. Только вот если представить, что этих ходов хотя бы три (что в случае мин более чем ожидаемо)... Радужного ничего нет, ростер совершенно не про автопобеду и как раз наверное матильды - самый сложный оппонент. Но в общем если сделать так, что бы из каждой пачки доехало по 3-4 танка (а это вполне осуществимо) - то шансы размолотить оставшееся в ХтХ более чем неплохие.

Так или иначе - через мины ты все равно едешь медленно, тем самым давая лишнюю фазу- другую стрельбы. Именно в этом суть минных полей: не что бы ты там умирал, а что бы приезжал не на третий ход, а на пятый. Перестрелять хорниссы можно.Только у них 40" пушка, 12 мув и штормтруппер. А у тебя 24", 8 мув и ХэЧ.И имея 16-й АТ им есть все резоны продолжать держаться на дальней все равно насквозь с запасом. Нет, двумя стадами ты, наверно, рано или поздно их загонишь, вопрос только в том, сколько танков у тебя останется к этому моменту.

Они ее найдут. Просто, возможно, она будет не такая широкая, как у СМов. Но, я думаю,такой задачи и не ставится. Все-таки ГВ мыслит гораздо более глобальными категориями, им надо в совокупности от своих продуктов прибыль получать и упираться в зигмаринов, что бы посрамить пару "специалистов" с варморджа им, в общем-то,без надобности.

Что говорит исключительно в пользу этого самого Стормсурджа и не о чем более.

Первый вариант мне не нравится совсем. Второй же имеет смысл. Мое отношение к расстрелу закопанного ты знаешь... ;))

Нет преграды патриотам(с)

Да, не вопрос. Если часть вполне характерна (или просто обычный нонейм)- пофигу по какой книге она собрана.

Понимаешь, 3 минныхполя не просто напрягают - они говорят о том, что у Хорниссов будет пара лишних фаз стрельбы. То есть танки мало какие доедут. А доехавшим танкам еще надо будет что-то сделать с платунами ветеранов-пионеров. Я, если честно, не вижу особых проблем даже с пятнами матильд. А ему нет альтернативы, кроме отряда из 7-ми люфтов с панцеркнаккером. Либо скинуть его и КВ и взять три самых минимальных тройки, но непонятно зачем. Потому что КВ отлично держит точку (и самое главное - не дает ее занять танкам никак), а самолет чудесно работает по скоплениям танков/пехоты перед минными полями.

Все такие паладины - они весьма эпизодичны, одиночны и малочисленны до героичности. То есть редкие герои на фоне общей посредственности, а не самостоятельная раса. Разница очень серьезная.

Красота - понятие относительное. Я готов согласится, что эстетика зигмаринов близка не всем.Но при этом своя фишка у них есть и сделаны они очень качественно. То есть нет такого, что концепт, идея, интересные, а исполнение подкачала.Значит те, кому концепт близок не имеют никаких препятствий, что бы выбрать фигурки от ГВ. А с красотой, понимаешь, каждому свое: с моей точки зрения, напрмер, увидеть АоСовских хорнатов и не влюбиться в них - невозможно, однако есть куча людей, которые к ним не то что ровно - им откровенно не нравятся. Опять-таки по мне тиранидские вариоры - это одни из лучших фигурок ГВ вообще в принципе, но видишь, какое удивление вызвало присутствие тиранидов. И так - очень со многим. Так что то, что именно я признаю красивым или нет - не важно. Важно то, что у ГВ дофига фигурок на разные вкусы и любитель сослдатиков всегда найдет на что из ассортимента ГВ потратить денешку, вне зависимости от того, какие у него конкретно личные предпочтения.