KBig

Правило из ИА кроме как в разные цели, еще позволяет стрелять если проехал больше чем на 6', а по кодексу так нельзя - четко сказано, если двигался не больше 6'. То есть, ЛР получает весьма ощутимые плюшки. Ну, против некоторых целей HF намного эффективнее чем ассолтка, никто не спорит что ассолтка универсальнее.

Астро - за покрас

Нагрудник и наплечники можно взять от компани чемпиона из команд сквада - вполне себе брутально.

По ИА2 у ЛС торнадо больше вариаций закачек нежели по кодексу (правда по ИА2 закачки выходят дороже чем по кодексу) То есть возможны вариации: - HB+HF за 75 очков - вариант заточеный против легкой пехоты - в принципе по ордам геков он будет работать эффективнее чем HB +AC за 80, но больше ни на что не способен - вариант очень узкоспециальный. - MM+AC - за 100 очков. В принципе MM не самое плохое дополнение к ассолтке, т.к. явно повысит огневую мощь и против тяжелой пехоты и техники, за счет снижения эффективности против легкой пехоты. Лендспидер Tempest - за 120 очков имеем TL ML и AC и 11 лоб. Дороговато, но скиммер с 48 радиусом оружия - его можно не подставлять и заниматься издалека мелкопакостным танкхантингом а в нужный момент выйти на дистанцию ассолтки. В итоге - как считает общественность - будет-ли играть что-либо из вышеперечмсленного? Вопрос 2: По тому-же ИА2 Лендрейдеры имеют правило Fire Control (analog Maschine Spirit) - "The Land Raider may alwais fire one additional weapon system, to those it would normally be able to fire.This shot may be against a different target to that engaged by the crew....." - то есть может стрелять одним оружием дополнительно к тому, которое может стрелять в нормальных условиях. Этот выстрел может быть сделан по по другой цели, нежели остальное оружие. Это пофикшено каким-то апдейтом или ФАКом, или-же я могу взять ЛР по правилам ИА и стрелять в разные цели, а кроме того стрелять одним оружием даже если проехал 12 дюймов?

Не обязательно. У тебя все это есть по профилю модели в кодексе. Ты можешь дать БП+ЦЦВ и подразумевать что болтер у модели есть по профилю или дать только болтер и подразумевать что БП+ЦЦВ у модели есть по профилю. Клеить на все абсолютно миньки БП+ЦЦВ+Болтер = уродство. Это и можно видеть на официальных миньках хаоситов в кодексе. Вот если ты даешь модели специальное оружие (плазму, мельту и т.п) оно должно быть обязательно отображено на модели. Смысл визивига в том, чтобы противник мог однозначно истолковать вооружение каждой миньки, так что то что есть в профиле по умолчанию полностью отображать не критично - главное чтобы было видно что у тебя хаосмарин со стандартным вооружением.

Самое лучшее - не использовать декали вообще. Блестят и портят вид модели даже если нанесены без складок. Если клеить декали, то: 1. Сделать аккуратные надрезы по краям - при наклейке на сферическую поверхность края надрезов лягут внахлест что сгладит неровности. 2. Есть специальные жидкости, но я лично использовал: - средство для снятия лака с ногтей (без ацетона). - ацетон - использовать крайне аккуратно в мизерных количествах - иначе съест и декаль и краску. Декаль клеится, затем ватной палочкой чуть-чуть смоченной в ацетоне или жидкости для снятия лака промакивается до растворения складок и приваривания к поверхности. Как пример - один из моих первых маринов - знак Саламандр на наплечнике - декаль: 3. Крайне желательно декаль после нанесения таким образом покрасить поверх - уйдет блеск и вообще вид будет намного лучше.

Кстати, новая коробка орков дешевле старой! А с учетом ноба и доп оружия, орки подешевели!!!

п. 1. В прнципе, по вордингу не запрещено положить шаблон на любые другие вражеские модели, если нет возможности зацепить ни одной модели из целевого юнита, не зацепив при этом свои модели. Нигде не сказано что огнемет при этом ввобще не может стрелять. Но это смахивает на чит.

Кстати, вопрос: Если в задаче 3 (нам нужен чардж) под шаблонами окажутся вражеские модели? Валидно-ли это? Они ведь не являются целью для стрельбы, но из такой логики, раз мы не можем накрыть шаблоном ни одной модели целевого отряда, то можем положить шаблон как хотим, главное чтобы он не цеплял свои модели? Можно делать так чтобы огнеметчик задевал одну модель из целевого отряда противника, и побольше моделей из прочих отрядов, но если из целевого отряда ни одна модель не может быть задета шаблоном?

Лоялистских ранцев можно насобирать - почти во всех лоялистских коробках есть лишние бэкпаки. Например в ассолтниках их аж 6 в дополнение к джамппакам. В тактичке - два лишних и т.п..

В ветеранах Мк2 лежат металлические мини 5 ветеранов - как они изображены на картинках - никаких дополнительных битсов. Основной их цимус - красивые. Из полезного там - миня с кулаком и болтпистолетом. ПРАВАЯ лайтнинг клава - левая лежит в боксе пластикового коммандера - итого заветные 2 штуки! Красивая миня с болтером - по любому лишней не будет. Остальные - для эстетический целей или конверсий.

Хороший Саламандр. У тебя повреждения доспеха больше всего похожи на обколупившуюся от ржавчины краску. Особенно это касается характерных ржавых подтеков из сколов. Чтобы довести доспех до такого состояния - это сколько надо в окопах гнить :) Разве что в условиях какой-то агрессивно кислотной среды. ИМХО - грязь, пыль может быть запросто. Повреждения от вражеских попаданий - вполне. Царапины, потертости - легко. Но никак не ржавая обколупившаяся краска :)

Super_Army_Tester.zip

Ни в коем случае не умаляя труда автора темы - уже выкладывалась ссылка на классную считалку эффективности разного оружия в Экселе: Mathhammer Там прописаны даже спецправила (рендинг, мельта и т.п.). :( По ссылке уже нету файла - если что - могу прикрепить, если не сочтут варезом (параметры оружия там надо самому вписывать)

Это некий древний хоумрул. Там у него Саламандры еще темно-зеленые (а они такие были до выхода Кодекса Армагеддон 3-й редакции). Там уже я все облазил - народ имеет 2 мнения - одни не выделяют сержантам шлемы, другие делают черным. Такой вывод сделать нельзя, поскольку не менее "кодексные" Imperial Fists и Raven Guard не красят шлемы сержантов как Ультры - это видно из диорам в конце кодекса. P.S. В общем я склоняюсь к тому чтобы не выделять шлемы сержантов вообще. Ветеран-сержантов буду раскрашивать языками пламени и обвешивать всякими печатями, тряпочками и прочими модными чешуйчатыми шкурками.

Еще есть следующие картинки из IA - (270 кб обе) Если это считается варезом - больно не бейте, удалю. Выходит что ветераны не отличаются цветом шлема - остается вопрос о сержантах :)

1. По правилам - не 100% кодексный - есть отлонения прописаные трейтами. 2. По официальному беку Саламандры не 100% кодексный орден в том что касается организации. Официальная инфа из Index Astartes, что у них всего 7 рот, 120 десантников в роте и т.п. 3. По официальному арту из последнего IA (см. WD 273) маркировки сквадов (такт, дев и т.п.) кодексные, но желтого а не белого цвета. 4. По официальным данным из более ранней статьи IA, цвета, определяющие номер роты у Саламандр отличны от прописанных в кодексе. 5. И наконец, в самом кодексе сказано "на примере ультрамаринов", то есть расцветка ультрамаринов дана как пример. По картинкам из того-же кодекса мы видим, что у Имперских Кулаков сержанты имеют не полностью красный шлем, а красную полосу на шлеме, а Raven Guard - вообще не выделяются цветом шлемов и т.п. Хотя это также полностью кодексные ордена. ВЫВОД - по аналогии расцветка шлемов сержантов у Саламандр может и не быть красной. P.S. Цвета знаков отличия в кодексе подобраны для раскраски ультрамаринов - для других чаптеров предложенные цвета могут выглядеть некрасиво и не сочетаться с цветом доспехов. [Добавлено позже] Просто перед тем как "красить по своему" хочу знать мнение общественности :)

По кодексу сержанты отличаются цветом шлема (у ультры как пример красные). 1. Какой цвет шлема у сержантов Саламандр? 2. Какие знаки отличия у ветеран-сержантов Саламандр? P.S. Предполагаю что с вероятностью 99% ответ будет крась как нравится, но все-же? Перерыл все немногочисленные источники по Саламандрам - ответа нет. Во всех книжках хитрое ГВ делает сержантов без шлема :) Из официальных книжек не смотрел только Insignum Astartes, но там вроде все та-же Ультра.

Конкретно этого я красил почти 2 месяца, но с учетом что на покраску редко удается выделить больше 1-2 вечеров в неделю, да и то не каждую - а урывками всегда получается долго. Думаю что в целом часов за 10-15.

Ну, весьма спасибо всем за отзывы. Бэкпаки как раз у меня выходят пока хуже всего остального - все-же черный высветлять сложнее других цветов.

Очередной Саламандр. Имеет место попытка сделать блендинг черного на бэкпаке и наплечниках, но при фотографировании оттенки темно-серого ушли в черный :( Несколько раз переснимал - все равно оттенки черного сливаются. Видимо света настольной лампы мало для нормальной фотки. http://www.coolminiornot.com/182589

Ну как-то в статье не 6,8мм калибр пиарится. По гранатам - ты прав. Только это все-же больше касается классических 40мм гранатометов, нежели того о чем речь идет выше. Все-же по баллистическим показателям при уменьшении калибра мы приближаемся к пуле. Масса боеприпаса уменьшается, следовательно для сохранения точности мы должны увеличивать начальную скорость.

Каюсь, лень в такой большой английский текст было вчитываться - пробежался глазами. Сейчас почитал получше. Кстати, ружью АА-12 которое там активно пиарится - уже более 30 лет. Да, в последнее время интерес к автоматическим дробовикам вырос (как в статье верно сказано, из-за невысокого останавливающего действия стандартного 5,56 патрона), однако там уж сильно смахивает на жесткую рекламу. Типа вооруженные силы массово закупают бла-бла и все такое, позвоните нам. Да, патроны как в этой статье описаны - штука интересная и продвинутая - в основном за счет стабилизаторов. В принципе, ты прав - это также можно назвать прототипом болтера. По тактической нише, такой дробовик ближе к болтеру, чем автоматический ручной гранатомет. Хотя это по сути и есть превращение дробовика в гранатомет малого калибра. Но еще - вопрос: чем по твоему принципиально отличаются боеприпасы 20-25мм гранатомета от данных разрывных патронов? [Добавлено позже] Он используется не как основное "оружие ближнего боя", а именно как оружие поддержки. Один-два на отделение - как и подствольные гранатометы или как LMG. P.S. Эх, давно я не флудил на форумах - прям душа радуется.

Приведи мне пример массового принятия на вооружение дробовика с подобным боеприпасом. Дробовик это вообще полицейское (гражданское) оружие. Узкоспециальных боеприпасов для дробовиков масса (резиновые пули, газ, наствольные ружейные гранаты, сетки, электрошоковые пули - чего только не напридумывали) но все это УЗКОСПЕЦИАЛЬНОЕ оружие поддержки. Также как и ручные гранатометы. Тактика и оружие тесно взаимосвязаны. Одно порождает другое и наоборот. Если представить гипотетически, что близкий аналог болтера существует (допустим даже приемлимых габаритов и массы) - использование современными пехотинцами его в качестве личного стрелкового оружия было-бы неэффективно: 1. ненужная избыточная поражающая способность 2. опасность поражения своих при разрывах боеприпасов Из этого следует - болтер не равно штурмовая винтовка.

Ну, обственно это и есть дальнейшее развитие проекта OICW, (где подобный 20мм гранатомет был совмещен со штурмовой винтовкой) который завернули в силу массы и габаритов. Из твоей логики - прототип болтера это любая штурмовая винтовка. Болтер-же по сути и есть автоматический гранатомет (ракетомет - для использования в условиях невесомости, где важно отсутствие отдачи) - поражение цели идет за счет разрывного боеприпаса, а не простого кинетического воздействия - которое у низкоскоростного снаряда относительно невелико. Просто в настоящее время, использование крупнокалиберного разрывного боеприпаса в личном стрелковом оружии совершенно неактуально. А вот для Power Armored Space Marine(тм) :) - вполне. Кстати, отсюда можно вывести оправдание неиспользования болтера в Гвардии (все-же редкость, сложность и дороговизна - это можно оспорить) - осколками от разрыва болтов в ближнем бою поубивает своих.