Baraka

Коллега Сулейман, сбросьте мне в личку своё мыло, я скину вам актуальную версию правил. "Командование: 1) Если у меня генерал записан под цифрами 1, 2, и я активирую от тройки вниз все числа, то значит ли это, что я могу отдавать приказы одним генералом дважды? Правильно ли я понимаю, что одному отряду при этом я могу отдать приказ только раз за ход?" Только один раз за ход "2) Используются ли в текущей редакции не типичные способы отдачи приказов главнокомандующим: звуковой сигнал, перемещение линией, отправка вестового?" Редко, но используются. Но обычно мы отдаём непосредственно приказ генералом всем отрядам в 1 дюйме от генеральского. "Движение: 1) Если отряды вступили в бой соприкоснувшись под углом нужно ли доворачивать, и как либо выравнивать их, или как соприкоснулись так и стоят до конца боя?" Атакующий - доворачивается по линии фронта обороняющегося отряда. Но лучше поконкретнее вопрос сформулировать, на пальцах геометрию сложно объяснять. "2) Нечетко сформулировано правило на разворот при атаке во фланг. Правильно ли я его сформулирую так: Отряд не связанный в ближнем бою может развернуться к атакующему его во фланг противнику так, чтобы атака пришлась во фронт. При этом необходимо пройти тест на потерю строя." В актуальной версии более чётко сформулировано понятие "удар во фланг" и нет теста на потерю строя с кубиком, строй теряется автоматически в зависимости от плотности. "3) Правильно ли я понимаю, что главный бонус за успешную атаку в тыл или фланг, это то, что противник не сможет наносить по атаковавшему отряду ударов?" если всё-таки удалось поймать связанный боем отряд во фланг и тыл, то да - безответные удары + атакованный не использует "стену щитов". "Стрельба. 1) Можно ли обстреливать отряд если видна только его меньшая часть? Как по новой редакции ведется обстрел с фланга?" Я не знаю, что за редакция у вас, возможно прочитав актуальную версию вопрос отпадёт. "2) Один конный лучник совершает два выстрела, если дистанция позволяет стрелять только одной модели, то сколько выстрелов делает конный лучник? Я правильно понимаю, что один?" перестрела за попадание уже года 2 нет. "3) Какие правила все-таки утверждены на лук, арбалет, дротик, пращу, хэндган?" лук, арбалет, праща - не отличаются, дротик - 1 дюйм дистанция, бронебойный, хэндган - 1 дюйм дистанция, устрашающий "4) Для защиты от стрельбы и ударных атак пехота использует "стену щитов", а конница в бардинге игнорирует "1"?" да "Ближний бой. 1) Бронебойное оружие игнорирует бронированность, или при броске "6" делает модель потерявшей строй?" делает модель потерявшей строй "2) Я построил сариссофоров в защитное построение плотностью 5. Считается ли второй ряд при этом полным? Сколько нужно потерять моделей, чтобы второй ряд перестал быть полным 2 или 4?" нет. Полный, это когда вторая шеренга длиннее или равна первой "3) Правильно ли я понимаю, что отряд с двумя моделями в первом ряду и тремя во втором считается имеющим плотность 2?" нет, плотность измеряется всегда по самой длинной шеренге "4) У меня в первом ряду воины и с броней, и без брони как распределять удары между ними?" а как так получилось? Объединили два побитых? "Деморализация: 1) Если деморализованный отряд "видит" как другой отряд обращается в бегство, он тут же сам производит движение бегом даже если уже бегал?" деморализованный бежит 1 раз за ход, после первого же поражения одного из своих отрядов "2) Есть ли радиус в котором действует деморализация, или разбитый отряд на одном конце поля боя может деморализовать "ближайший" отряд на другом конце, если больше никого не осталось?" деморализация применяется к ближайшему отряду, бегущие - бегут независимо от дистанции "Маркеры: 1) Элитность - стойкость и регулярность распространяется только на элитный отряд или так же как при обычной стойкости-регулярности на все отряды в одном дюйме?" свойство самого отряда, маркеры в данном случае не нужны, свойство будет независимо от маркеров пока последний боец не погибнет "3) Как я понимаю особые типы движения такие как "прорыв кавалерией" или "спешивание" убрали?" Прорыв - остался, спешивание - убрали. "4) Из особых маркеров у нас есть только: стойкие, регулярные, ветераны, элита и новобранцы? Так же в ходе боя можно стать порывистым." посмотрите в актуальной версии, элита и порывистость (варварство) это не маркеры, инициативность - маркер. "5) Никаких особых построений таких как "баталия" например, больше нет?" нет, баталия реализуется без этого, могу поделиться секретом :). "Особенности: 1) Если слон взбесился в ближнем бою, куда он пойдет?" после того как слон бесится, он атакует один из ближайших отрядов и снимается с поля независимо от результата атаки. "2) Использует ли античная конница удар конями (с точки зрения баланса)?" Всегда использует. Конница в пл. 3 (она в античности на 99% такая) даже с ударом конями не выиграет у пехоты в пл. 3. "Это не так. Во-первых, есть опциональное правило для античной кавалерии - не использовать удар конями. Во-вторых, мы с Баркером, например, сильно сомневаемся что всадники готов и норманнские рыцари были такими уж разными и так уж глобально отличались друг от друга. Это момент как минимум очень и очень дискуссионный." Дедушка, в этом абзаце взаимоисключающие параграфы. Нет уже сто лет этого опционального правила. Всё работает отлично без него. Вопрос обычно в корректности расписок противников, а не в ударе конями. P.S. Серёга, я тебя-таки выманил :).

Василий, в АоТ всё немного сложнее чем в ВАБе. Ты же не понимаешь как что работает и придираешься сейчас к словам. Это тупиковый путь. Я даже больше скажу - это сосеризьм :). Я сомневаюсь, что ты способен воспринимать аргументы, т.к. выводы уже для себя сделал, но предприму последнюю попытку. Посмотри на гобелен из Байо и обрати внимание, как там норманнская конница работает копьями. Это, фактически, рыцари Первого Крестового похода. Точно также работали копьями сорвеменные им мусульманские всадники. Даже упражнение было с кольцом, если ты знаешь о чём речь. Удары лансом подразумевают подготовку к действиям в строю, в наших терминах это регулярность. Некоторые юниты рыцарей имеют это свойство, например ордена или "гвардия" предводителей. Их можно смело делать 4-й плотности, давать им регулярность и ланс. Об этом я писал выше. Если же речь идёт об обычном рыцарском ополчении, то их дрын, с точки зрения боевых возможностей и производимого эффекта, ничем принципиально не отличается от копья какого-нибудь гота или римского всадника. В наших терминах этот дрын - короткое копьё. Больше объяснять не буду, уж не обижайся, надоело со вторым Серёжей разговаривать.

Удар по-любому слабее за счёт меньшей плотности. Т.е. разница между варваром-рыцарем 11 в. и жандармом - в регулярности, а не в дрыне. Жандармы будут иметь бОльшую плотность, соответственно, больше ударов и больше шансов победить в рукопашной. Ну и если есть желание и противник не против можно считать лансом и дрын рыцаря 11 в. и такой же дрын сарацинских гулямов. Мы, например, так и делали когда играли Диррахий. У норманнских рыцарей в пл.3 были лансы, чтобы получить убийственную атаку на варангу. Также чтобы отразить большую "рукопашность" рыцарей мы давали лансы крестоносцам против сарацин, когда сарацины не возражали, или когда у сарацин тоже были лансы. Повторюсь, это ограничение по оружию именно на турниры, чтобы не давать бесплатных бонусов варварской рыцарской коннице по сравнению с античной (они ведь могут на турнире на одном столе сойтись).

"omg... какие дыры? Я разве про "гнездовую" базу писал? Писал я про плоскую с дополнительными кустами и камнями на плоскости. То, что фигурки могут стоять по разному никак не сказывается на такой базе." Ну да, промежутки между кустами и камнями и будут ИМХО выглядеть "дырами" после того, как фигурка с базы будет снята. "Тут не мало доводов приводили, примеров и решений... по моему кто-то просто не хочет" Вот когда увижу у кого-нибудь красивый и интересный вариант, я его повторю. Советы я и сам могу генерировать. А вот экспериментировать - лень. Ну а вообще, это всё оффтоп, пора завязывать.

Симпатичные, и даже доспехи нормально сделаны, но, как всегда НО - у тяжёлой конницы я не вижу колчанов и луков, хотя, может это ракурс неудачный. Часть щитов косячные - а-ля германские века 6-9 - плоские с умбонами. Калкан должен выпуклым немного быть, чтоб пружинить, а не плоским. Кстати, по скульптингу они больше на 15мм почему то похожи, не на 28мм...

"Клеишь траву рулонную. Тонкий материал магнитам не мешает. Покрытие плотное, без просветов. Для большей фактуры, в промежутки остающиеся между установленными фигурками клеишь траву кустом или камушек кладешь." Во-первых фигуры на базах могут по разному стоять, соответственно вариант с чётко зафиксированными гнёздами, вокруг которых будет террейн красивый налеплен не прокатит. Во-вторых - когда часть фигур с базы будет снято появятся некрасивые "дыры". Поэтому - не вариант. Увы.

У Лёши JaGGer'а так сделано, но либо травка лежит некрасиво тонким слоем, либо базы не магнитятся. Другого варианта я пока не видел.

"Чего это не решаемая? У ваховцев решаемая, а у вас вдруг нет. Сами базы флоком и травкой засыпать, под цвет подставок, бортики рельефные и подкрасить. Ничего сложного." "И на 72 Саша Руки мне когда-то такие сделал. Никаких проблем." Ну по сравнению с забазированными армиями всё равно смотрится хуже. А если делать как делал Саша - мои магнитные базы перестают магнитить нормально. Поэтому я плюнул и решил оформлять только подставки фигурок. В конце-концов для меня эстетический аспект не на первом месте.

Не могу твоё мыло найти, кинь в личку плиз. Боюсь, экселевский файлик здесь не выложить, да и негоже военные секреты всем подряд выдавать :). Ещё один момент насчёт конницы - в плотности 3 не может быть лансеров, только рукопашники с короткими копьями (с точки зрения фигурок ничего не меняется). Лансеры только в отрядах 4 плотности, либо для каких-то сценариев. На турнире не должно быть, иначе у конницы в пл. 3 с лансами будет бесплатный бонус по сравнению с рукопашниками в виде бронебойности ланса.

А ещё террейна толкового не было ;). Подставки солдатиков или базы? Солдатиков мы сейчас довели до ума, а вот с базами, боюсь проблема для пофигруных правил нерешаемая.

Я в своих силах не уверен, в своё время перестал на ПБ репорты выкладывать в том числе и потому, что несколько человек мне сказали, что качество фоток не очень, а снимал я не на телефон :). Давай уже крась самураев, зафотаешь телефоном красивый репорт против моих монголов или Минамото :).

"Я и скорпировал современных им рыцарей из расписки 58.Испанские христианские государства, 3 так 3, мне еще лучше." Они по новой концепции тоже должны быть в плотности 3. "По тому рулбуку что ты мне прислал распространяются Стойкость и Регулярность. Регулярность как-то не сильно подходит феодальной армии поэтому использовать ее не хочется." Правильная мысль. Регулярность - для отдельных элитных отрядов типа гвардии, а вот со стойкостью проблем не вижу. ИМХО можно лепить её везде где хочется, обосновать всегда можно каким-нибудь случаем из практики. "А вот твой совет по максимуму насыщать отряды маркерными фигурками меня сильно смущает с исторической тз (откуда столько стойких и регулярных войск в средневековье). У вас так принято?" Регулярность - это для римлян и античных фаланг. А в твоей расписке надо насыщать конницу и пехоту в пл. 3 стойкостью. Хотя "насыщать" это громко сказано. Если бы я составлял ростер, мне бы был нужен 1 маркер стойкости для 6 одинаковых отрядов конницы и 1 маркер стойкости для 6 одинаковых отрядов пехоты. Плюс по 1 генералу туда и туда и остаётся 4 очка на вспомогательные отряды. Либо, как вариант, сделать генеральские отряды элитой в плотности 4, а остальные нехай будут не стойкими и нерегулярными. То на чём в своё время погорел Серёга - он не прикинул как его ростер на поле будет стоять и не задумался о командовании, начинать, по-уму, надо не с закачки отрядов маркерами и оружием, а с определением количества корпусов, генералов и отрядов в корпусах, а уж потом, заниматься закачкой этих отрядов всем остальным. Если интересно, я могу тебе скинуть свою версию "сарацинской армии".

Почти молча завидую. Записался на курсы по фотографии. Так что скоро тоже буду своих красавцев постить на новом дедушкином сайте.

"4 Благородные воины, Ланс, панцирь, (кавалерийский доспех)" Насчёт конницы 4-й плотности концепция малость изменилась со времён составления этой расписки. Суть вот в чём. Для 4-й плотности обязательна регулярность, иначе, даже при движении по ровной местности от неё будет отваливаться 1 боец, т.е. у тебя всё равно будет отряд плотностью 3. Здесь возможны 2 варианта - либо объявить твою тяжёлую конницу предшественниками ордонансов (что крайне сомнительно) и взять им маркер регулярности, либо сделать их не основными войсками, а элитной гвардией эмиров (если поставить в отряд генерала, он станет ветеранским, а элитность - взять стойкость и регулярность, тогда, правда, такие ребята будут стоить целых 3 очка, или без генерала, а элитность - взять регулярность + ветеранство/стойкость). Либо сделать эту конницу плотностью 3 (как и современное ей европейское рыцарство), тогда никаких проблем. Или вообще оба варианта совместить :). "1x Арбалетчики =1pt" Этот отряд в расписках ИМХО больше для каких-нибудь сценариев. Если хочешь, можешь сделать, но более эффективны смешанные отряды с рукопашниками из основных войск. Все 6 бойцов стрелять всё равно никогда не будут, а в смешанном и стрелки будут стрелять, и рукопашники их прикрывать. С игровой точки зрения ты слишком увлекаешься разнообразием и теряешь очки комплектования на лишние маркеры. Эффективнее делать армию из пары видов основных отрядов, брать туда маркеры, которые будут распространяться на максимальное число отрядов. Вспомогательные стоит делать либо элитой, либо новобранцами (это ИМХО концепция расписок, на то они и вспомогательные). Вот у тебя дротикометатели пешие рассыпные - это гопота, никакой существенной роли они, скорее всего, не сыграют. Сэкономь на них по пол-очка и сделай новобранцами. Погибнут - не жалко, сыграют - ещё лучше, отобьют свои пол-очка с лихвой. Конных арбалетчиков и лучников - по той же схеме. И все генералы, я тебе это очень рекомендую, должны быть стойкими (либо, ещё лучше, элитными). Тоже самое, чуть в меньшей степени, касается отрядов большой численности типа копейщиков, иначе ты их всю игру будешь строить, вместо того, чтобы воевать. А уж прогнать через вражеский строй бегущую толпу большой численности - это пол-сражения выиграть. Насчёт "инициативности" - я не знаю как ты планируешь её окупить, возможно есть хитрый план, но я бы вначале не экспериментировал и взял бы вместо маркеров ещё отряды. Насчёт пехоты в плотности 4. Та же схема, что и с благородной конницей. Либо элита, либо ты хочешь сугубой историчности. В этом случае твоя пехота будет выполнять роль забора на поле боя, который будет или тупо стоять или при движении разваливаться. Кстати, при проходе сквозь этот нерегулярный забор другие отряды будут терять строй, причём сильно - 2 бойцов. Да ещё их надо от стрелков прикрывать. Я бы такими с удовольствием поиграл, но больше из любви к искусству. Есть ещё вариант с ними - оставить такой отряд в лагере, когда все полимеры будут просраны :), он будет долго сопротивляться захвату лагеря, особенно если стойкий.

Ага, этим меня испанцы конкретно бесили. Особенно бесили в Барселоне со своей "Барсой". Пришлось сходить на матч "Барселона"-"Хихон" и я, назло коллегам и поставщику, дрочившим на "Барсу" и Месси болел за "Хихон". На меня все оглядывались, коллеги пытались отсесть, но обошлось без последствий :). "Хихон", видимо благодаря моей поддержке :) (на 90000 болельщиков "Барсы" было от силы пара сотен болельщиков "Хихона") даже один гол барселонским поганцам закатил.

Видел своими глазами не столь брутальное, конечно, зрелище в Валенсии. У них в осушенном русле реки (отвели чтоб город не затапливало), проходившем через старый город сделали футбольные поля и там какой-то детский турнир проходил. Естественно, дети играют, а родители/взрослые - болеют. Тут один пацан, видимо, снёс другого. Тот встаёт - толкает первого. Тут же с двух сторон поля несутся к месту драки двое толстых бородатых дядек, за ними ещё человек по 10-15 и прямо на середине поля начинается нехилый махач стенка на стенку. А вы говорите - бразильцы. Испанцы - тоже горячие ребята :).

Ну вот классический пример - монголы в 28мм, которых здесь выкладывали. Это ж конаны-варвары. Не умеют европейцы историчную НЕЕвропу делать. И улучшений пока не видать. И если в пластике я могу что-то подрезать без проблем, то с тем же оловом без молотка и напильника не обойтись. А на кой этот геморр да ещё за кратно большие суммы нужен?

Я ж не против перехода, но переходить-то пока некуда. В 72-м у нас всё есть, а в 28мм, чтобы к тому же самому прийти надо лет 5. Будет тусовка 28мм АоТистов, мы присоединимся. А так, я знаю точно сколько людей выпадет из наших рядов, а вот сколько присоединится - большой вопрос. Да и в этом масштабе мне, например, как любителю НЕЕвропы собирать особо нечего, а европейцами типа македонцев, римлян и прочего я уже наигрался по самые уши.

"Ты представлял, как будет смотреться армия 1/72 против армии 28мм? Никто в такое играть не будет." Возвращаемся к посту №20 :D . P.S. А вот если бы некоторые (не будем показывать пальцем) не гнобили 72-й, а за него агитировали :) не понадобилось бы скрещивать бульдога с носорогом ;) :D :D ...

"Да, что ещё хотел сказать - Троллевич, женись - и будет тебе счастье!" "Кто-то из великих говорил, что женщина есть приглашение к счастью. Так что тут не как повезёт, а как выберешь, примешь ли приглашение, так сказать." Молодой ещё, да...