Baraka

Это моменты из разных разделов. Активация - это про командование, +1 - про бой. Одно другим не компенсируется. Представь, что тебе, вместо зарплаты в России деньгами, дали квартиру в Китае. Вроде теоретически и то и то деньги, но зачем так усложнять? +1 к бою - это само по себе - бонус за хорошую работу (правильно придуманное командование), а кушать мне здесь надо, а не в Китае. Взаимно :). Но описанный тобой вариант а) бывает достаточно редко (и даже в этом случае, по моему опыту, люди выкарабкивались), б) твой один может быть лучше вражеских трёх независимо от скилла, в ) катастрофичность ты сильно преувеличиваешь, учитывая тезис про равный скилл К текущей системе активации АоБ у меня претензий нет, кроме того, что она проще, чем мне хотелось бы. Мне не нравится "случайный" вариант, когда будут лидеры, которые могут тупо простоять всю игру, если с кубиком не повезло (это к вопросу о рандомности командования ;)). Это работало бы, если бы все корпуса были одинаковые - а они разные и не факт, что активность каких-нибудь гопников-валахов по грабежу вражеского обоза компенсирует тебе невозможность провести атаку основным корпусом крылатых гусар или немецкой пехоты. И наоборот. Излишне жёсткая система ИМХО. Я бы потестировал вариант с возможностью передачи приказов вниз на нерегулярного лидера и без ограничений по соотношению регулярные/нерегулярные, если ты не против. Мы того, в монастырь на время уйдём и будем нравы исправлять, пока вокруг бушует неверие, непотизм и симония :).

Я солидарен с Сашей, и писал тебе на эту тему, когда ты пытался сделать скирмиш в 28мм из АоТ. Это командование было ужасно, даже вот так - УЖАСНО. Сейчас ты его вылечил возможностью передавать приказы вниз. Стало более ли менее, но, ИМХО, простенько. Усложнение в виде гибрида - гуд, но места нерегулярным лидерам из-за их тупорылости скорее всего не найдётся, если дать игрокам самим выбирать соотношение регулярных/нерегулярных (а ты всегда был за свободу в таких вопросах). Поэтому придётся лечить вариант расписками, по которым, допустим у нас с тобой уже есть разногласия, например по крымцам. Придётся опять в ересь ударяться - долой фиксированные расписки и Дедский диктат ;) ! Да здравствует свобода расписок :)! Уже обсудили. Думаю вопрос не в случайности, а в неумении пользоваться командованием в АоТ. Мне просто лень тебе это математически доказывать. Тем более ты сам говорил о "взломе" системе. Случайную систему взломать невозможно.

Может лучше на примере? Подожди, ты сейчас говоришь о системе, когда все лидеры регулярные. В таком виде они действительно активируются часто и такая система мне нравится. Сейчас появилась идея усложнить систему за счёт нерегулярности. Это тоже мне нравится. Но вот запрет на передачу приказа к нерегулярному лидеру вы тестировать ещё не могли. И, ИМХО когда вероятность задействования нерегулярного лидера ровно 1/6, он будет неиграбельный, т.к. ходить будет слишком редко. Сколько игра ходов длится? С простотой и случайностью тоже надо меру знать. Игра где всё будет решать случай мне, например, - неинтересна, мозги прикладывать некуда. Лучше в казино на деньги - там азарта больше. Вот уж где проще некуда и случайность - зашкаливает. :D . Зато теперь у вас есть широкий выбор на крымцев ;).

Raven, может ты и прав во всём, не знаю, я не спец по наполеонике, но цель твоя - туманна. Ты играть собираешься в АоМ? Или, как Prapor написал, пытаешься зачморить правила и потроллить? Признавайся честно.

Не могу понять разницы между 1 и 2. В обоих случаях если выпало, например 5, а рядом стоит 3, можно активировать только 5 и 3. И, кстати, с ограничением для нерегулярных на "принятие" приказов от старших начальников они будут большую часть игры сильно тупить, т.к. по теории вероятности шанс ими походить ровно 1/6. Если же они могут приказы принимать от старших регулярных командиров - вероятность ими сыграть будет повыше, что добавит гибкости и интереса. Просто посчитай число ходов в среднем на игру и прикинь - на кой фиг будет нужен пусть даже "крутой" командир, если его задействовать можно от силы 2-3 раза. Ни стратегии ни тактики на таком командовании не выстроишь и это ОГРОМНЕЙШИЙ минус по сравнению с АоТ - командование одномерное - неинтересно. Ты не ответил, как количество регулярных/нерегулярных лидеров стыкуется с 6 слотами командования. Были, я ещё тогда сильно удивился и, в шутку, предложил их оторвать, а мне было сказано, что эти поместные и так уже пострадали от отрываний для перебазирования. Ты просто посмотри на них в следующий раз в "Ландскнехте" - это отличные крымцы.

Понял только 3 пункт. Первые два - можешь развернуть? Зря ты так крымцев обижаешь, у них с дисциплиной было даже лучше, чем у русских. В отличие от поляков и русских, они почти всегда на чужой враждебной территории сражались ("местность смерти") и, при таком раскладе, самодеятельностью заниматься было смертельно опасно. Да и традиции дисциплины ещё со времён Ясы Чингисхана сказывались. Идея! Те чОрные поместные в 15мм, которыми я играл, ни разу не поместные, они как раз больше на крымцев похожи, особенно своими щитами. Так что армия крымцев у вас почти есть ;).

Блин, я наверное туплю, но чем это принципиально отличается от передачи приказа? Ты же после движения можешь этим корпусом командовать и бонус у нерегулярного лидера, наверное, остаётся. Насчёт бравых герцогов - по разному бывало. Вот, допустим Ричард Глостер под началом своего брата Эдуарда - он кем будет в этом случае? С одной стороны, он сам в бою участвовал, поэтому вполне себе нерегулярный лидер с бонусом в атаке. С другой, уверен, что пришли ему Эдуард гонца с приказом - он бы его выполнил... Если говорить о ВР - у крымцев и турок никаких "дружин" с "герцогами" не было. У русских и шведов - раздрай между воеводами - скорее исключение, чем правило. Теоретически под схему с "герцогами" и "дружинами" подпадают поляки, хотя и там бы я поспорил. Тому же Ходкевичу шляхетская вольница подчинялась без проблем. Хотя всяких панов королевских подскарбиев и примикириев там было дофига и больше.

"Ладно, заболтался я с вами, пойду работать и правила делать, надо быть в тренде.. smile.gif wink.gif " С akram'ом что ли скооперировался ;)?

"Да и так же есть кто кому может отдавать приказы. Иррегулярные при этом не могут ни отдавать ни получать." С отдавать - понятно. А почему ты не хочешь, чтобы они могли получать приказы? Невозможность получать ИМХО это уже как союзники в АоТ - следующая градация, только свой собственный генерал может командовать. Аналоги из ВР - войска украинцев и крымцев при Конотопе, или татары - союзники Хмельницкого, или шведы Делагарди - союзники Скопина-Шуйского.

Лидеры записанные на маленькие слоты уже и так почти никому ничего передать не могут по правилам, поэтому, если отнять у части из них функцию передачи приказов вниз, система ничего не потеряет, а бонус в бою за храброго командира - это усложнение игры и ИМХО превосходно. Будет над чем голову поломать при подготовке к сражению - кого куда поставить и под чьё командование. А то мне простота и одномерность текущая АоБ в этом вопросе категорически не нравится. На самом деле, командиры на больших цифрах должны быть чем-то вроде диспетчеров по раздаче приказов, а выполняют их уже младшие командиры-нерегуляры (записанные на маленькие цифры). Вот и будет система - "диспетчер-исполнитель" либо гибкой, но послабее в бою, если регулярных лидеров много, а лихих рубак-младших командиров мало; либо сильной, но негибкой, если диспетчер - 1, а рубак - много.

Во, красивое решение. Хотя возможность передать им, я бы оставил и, например разрешил давать им нижние слоты - 1-3 или 1-5, если только один лидер регулярный, например. Появилось бы ещё одно измерение в игре. Будут варианты - неуправляемые отморозки, либо управляемые регуляры и степень градации. Только как совмещается ограничения по количествам регулярных/нерегулярных лидеров с текущими 6 командирами/корпусами? Может лучше дать игрокам самим решать брать им регулярных/нерегулярных в соотношении 1/5 или 3/3?

Ну у вас-то в сражении была конница. Или будет разный тест на стрельбу пехоты и конницы? И опять унылые таблички с характеристиками :( ? Вот опять ты неправ, невезение конечно не исключено, но это - большая редкость. То, что ты называешь "невезением" - на самом деле неумение расписать слоты. Вот, например, есть любители повесить на слот 1 - "отдельный отряд" - это ИМХО грубая ошибка, а не "невезение". Потом, тупо забывают главкома назначить, который может слоты переписать и они в тот же ход действовать начинают. Возможностей - море, надо просто уметь считать вероятности и немного планировать свои действия.

Правила-то не только на ВР делаются. В ВР есть какие-нибудь валахи, татары крымские и прочее, пусть не застрельщики, так лёгкая конница стреляющая. Помнишь в нашей игре твои гопники-валахи очень ловко корпус моих поместных вывели из строя, представь что на их месте будут гусары. "Удар" разве со 100% вероятностью проводится на любой обстрел? Тогда в другую строну косяк получится, если нет смысла обстреливать легкачами гусар.

"- к слову - можно еще ввести правило на охрану батарей, чтобы можно было ставить отряд за пушками и он их прикрывал в рукопашной, ежели на пушки ударит враг." Да нафиг никому эти пушки не сдались. Дай бог, чтобы пару раз выстрелили в полевом сражении, это ж не WWI или WWII. Артиллерия тех времён в полевом сражении это УГ. Её совершенно правильно нет в расписках. Так какого фига вы их на поле-то выставляете в виде отдельных юнитов? "А вот тут согласен. 5+ базовое будет правильнее." Ерунда получится. Какие-нибудь голимые застрельщики будут расстраивать тех же крылатых гусар некисло обычным пулянием с дистанции. 5+ - это офигенный бонус лёгким войскам.

Ты просто мало в АоТ играешь ;).

Для разных армий по-разному. Глянь хоть на artofwargame армии и репорты. Там схема с тремя генералами в норманнах, печенегах и индусах, с двумя - поздний Рим и монголы. Гиксосы ещё необкатаны, может я сейчас поиграю и по-другому командование в них сделаю.В баттл-репортах - Никополь - у меня было 3 генерала, у Алексея - 2 и 1 полковник (т.е. лидеров-таки - 3), у фракийцев - 1 генерал и 5 полковников (т.е. вообще 6 лидеров), а у персов - 3 генерала. В июне я играл швейцарцами - 1 генерал и 3 полковника. Поэтому ты тут тень на плетень наводишь. Чистая схема с двумя генералами не очень устойчивая получается, поэтому её либо по неопытности используют, либо если есть мощные ударные войска, а генеральские отряды, как в монголах, - вообще не участвуют в бою.

"Это есть. На самом деле должны быть разные доли лидеров регулярных и иррегулярных. Иррегулярные не отдают приказов и не принимают, зато дают +1 в бою. турецкая армия имеет вероятно пару регулярных лидеров, главкома которого все слушаются и трех нерегулярных лидеров." Пока, лучше чем в АоТ командования я не видел. Кстати, идея с "регулярными" и "нерегулярными" уже там присутствовала - в виде "генералов" и "полковников". Может лучше АоТшное командование приспосабливать?

"http://miniatures.ru/categories/miniatyury...fireforge-games" Колчан должен висеть на боку воина, а не на лошади, в остальном - более ли менее, лучше чем в предыдущей ссылке, хотя, по детализации до звездовского последнего набора монголов - как до Луны.

Ни фига у вас там война. Суворов - уже не нужен ;).

Да, красота, особенно похищение селянки в полосатых гетрах рейтарами :).

"есть данные по количеству хоругвей разного типа в польской армии и их примерному составу..." Сошлитесь хоть на что-нибудь, подтверждающее участие в Добрыничах 7 гусарских хоруговей.

"было 7 польских хоругвей - основной тип которых на начало 17 в - гусарская хоругвь" Полная хрень. Хоругвь - просто счётная единица для конных подразделений, в которую могли входить любые всадники. В пехоте такой же единицей была рота.

Честно говоря, не припомню навскидку ни одного столкновения гусар со стрельцами за возами. А вот шведов гусары в чистом поле рвали. Как раз Ходкевич отличился при Киргхольме, правда это было вначале 17 в. - 1605 г. Кстати, это не обязательно возы были. Скопин-Шуйский внедрил в практику острожки и этой тактикой активно пользовалась пехота до конца Смуты. И ещё, острожками наиболее активно пользовались безбердышные казаки. Стрельцы с бердышами, обученные какому-никакому строю, гопническую конницу, типа казаков и голодранской шляхты, вполне себе и без возов останавливали. Добрыничи - как раз такой вариант. ИМХО возов там не было.

А Adeptus разве не с "T" в последнем слоге пишется?

Не крылатых гусар, а шляхетско-казацкую гопоту. Гусары - это коронная армия, их много было только с приходом Сигизмунда под Смоленск.