Baraka

Просто нужно выполнять просьбы чОтких пацанов. Вот мы просили по АоБ на Смуту балансец. И чОтко будем играть весь ноябрь, если балансец-таки будет ;). А просьбы нечОтких пацанчиков, которые не играют в то, что просили - задвигать...

Остаётся вторая часть вопроса с каким-никаким балансированием.

Для начала вообще непонятно, сколько отрядов должно быть в армии. И насчёт балансирования. Леша, мы тебе всё серьёзно потестим и заодно про баланс какие-то выводы озвучим, чтобы его не с нуля регулировать. А так - нафига тестить, если потом ты весь баланс перекроишь и всё придётся начинать по второму кругу. Это несерьёзный подход. Кривой баланс - лучше, чем никакого. Поправлять - лучше, чем с нуля всё делать. Не поленись, сделай! Мы не профессиональные тестеры, а игроки и хочется сразу играть по-человечески и получать удовольствие от игры, а не психовать, что одни армии получаются заведомо ногебаторские, а другие - лажовые.

Опять задротство с западноевропейскими войсками. Про них куча других правил. Может лучше сосредоточиться на вопросах, которые ближе к ВР? Нам вот надо армии докрашивать на Смуту по АоБ, а до сих пор нет принципов комплектования армий. Может лесом пока долбанную немчуру?

Мы обсуждаем системы командования :). Дедушка в Пипетус не играл, но если тебе нужен на него компромат - обращайся ко мне ;).

Ну последняя версия а-ля ДБА мне точно кажется менее интересной. Вот еслм их совместить - будет очень реалистично. Вот этот аргумент - очень даже канает. Подумаю. Но всё-равно с точки зрения геймплея мне не нравится.

Ага, командование - это обычно самая козырная фишка дедушкиных правил. Насчёт "предсказуемости" - когда против тебя играет сильный игрок у которого тоже свой план в голове - предсказуемости не будет никакой. Но против слабого игрока, действующего по шаблону - действительно можно всё спланировать и красиво реализовать. Короче против плохого игрока можно быть стратегом-Помпеем, который хорошие планы придумывал, а против хорошего - надо быть ещё и грамотным импровизатором Цезарем, умеющим извлечь выгоду из конкретной обстановки.

5 октября! Чтоб никто не пугался :).

Вот куда надо направить энергию нашего террориста-смертника Primus'а :).

И также есть на порядок больше примеров, когда безымянные легаты лажали и из-за них сражения бывали слиты. Не каждая кухарка может управлять государством. Посмотри как реализовано командование у Сосера в одной из версий "Стратега" - там тоже есть радиоуправление, как тебе нравится, но оно гораздо интереснее импетусовского. Есть, например, такая фишка - приказы отдаются заранее (типа гонца отправили), и их потом сложно поменять, даже если обстановка на поле изменилась, и войска действуют в соответствии с приказами - это гораздо более реалистичный армейский вариант, когда априори приказ должен быть выполнен. В этом суть армейской дисциплины. Бояться террористов, это значит дать им себя победить ;).

Это подразумевает, что каждый командир отделившегося отряда имеет те же мозги, что и полководец (игрок) и действует на основании знаний об обстановке в целом по сражению. Даже заплатка тестов, в зависимости от дистанции командования, это не лечит, и картина боя получается малореалистичной. Как и в любом другом варгейме с радиоуправляемыми отрядами.

"Полковник" в АоТ - это ИМХО "нерегулярный" лидер в АоБ. Второе звучит ещё хуже, особенно применительно в ВР. А в Импетусе есть такой древний хтонический ужОс командования, как радиоуправляемые отряды. Из всего, что есть в Импетусе - командование - самое слабое звено. Расстрелять :image166::image166::image166:.

Предварительно: на 05.10 (суббота) четыре стола с 12.00 до ~18.30? Под турнир по АоТ.

Дима, это оговорочка по Фрейду. Именно так и сделано в АоТ. И тоже, без всякой привязки к географии. А вот здесь ты не прав - всё отлично просчитывается, и гораздо проще, чем в АоТ (меня даже эта простота просчёта малость напрягает, потому я и хотел некоторой сложности с нерегулярностью). У Дедушки даже есть на меня компромат. Присылал ему схемку после тестовой игры :). Ага, это правильная фишка. Надо только разрешить передачу приказов К нерегулярным лидерам и всё будет чики-пуки ;). А на другую сторону поля и так есть возможность ездить по правилам, правда без моментальной активации.

Тогда ещё вопрос - передача приказов ближайшему младшему лидеру - рандом сокращает, если её убрать - будет лучше или хуже на твой взгляд?

Всё ровно наоборот. Ты сам говоришь про "комбы", значит возможности управления сражением для умеющего играть игрока - выше и, соответственно, "невезение" - ниже. Хотя если твоя цель - напрочь убить фактор скилла игрока - то ты его добился с командование в АоБ. Нет, я всего лишь математически посчитал вероятность случая, который ТЫ описал как "невезение" (а не я выдумал :image034: ). И она - ничтожна. И сейчас ты опять пишешь неправильную математически фразу, обвиняя самого себя в некомпетентном геймдизайне - Если насчёт того, что один больше другого ходит один ход - то да. Но это ни разу не катастрофично. В этот раз один походит больше, в следующий раз - другой. Но вот насчёт КАЖДОГО хода - опять полная ерунда. Но я не буду считать вероятность этого бреда, чтобы показать тебе что ты не прав, всё равно ты математику игнорируешь.

Дедушка и в Минск занёс заразу ;). Даёшь захват новых бастионов!

Дима, тебе командование в АоБ нравится?

Это как? Мы за один бросок задействуем несколько слотов, а вы один. И ты утверждаешь что мы делаем больше бросков O_o . Мы с Сашей игроки и хотим, всего лишь, чтобы игра была интересной и была возможность в ней что-то придумать. Просто фигурки по очереди можно и в Импетус подвигать. И ЕЩЁ РАЗ - ВРАГ НЕ СТОИТ > . Эта отмазка - ерунда полная. Я тебе уже несколько раз посчитал вероятность того, к чему ты пытаешься предъявлять претензии и выдавать за обычный случай. Она - ничтожна. Не надо напраслину на себя возводить ;).

Сравни сколько вариантов после броска на инициативу у игрока в АоТ и в АоБ. В АоБ - вариантов на порядок меньше. Роль рандома огромна, ты её так и не удосужился подсчитать и показать. А насчёт порога - я уже выше написал, в шашки действительно играть проще и заморочек меньше. Слоты, ты это лучше меня знаешь - классный ключ, которым надо научиться пользоваться. При этом открываются огромные возможности по моделированию разных вещей в сражении. Я не пойму, сачем ты сам себя сейчас пинаешь :( . Всё, дальше я пас. Мы друг друга не убедим.

Я тебе с цифрами в руках доказываю, что это не так. А ты упёрся и без цифр утверждаешь обратное. Лёша, возьми хорошие рабочие слоты армий с сайта и посчитай вероятность этого "постоянства" :image034: :image034: :image034: ! Но слоты надо научиться писать! И это добавляет игре интереса и сложности. Шахматы тоже сложнее, но, интереснее шашек. Ты сам писал - игра для взрослых. Зачем планку опускать и делать АоБ игрой для детского садика? Попробую ещё раз: АоТ все варианты "большого" преимущества 1:5, 1:6, 6:5, и 5:4 - это 1/36*4=1/9 - это в одном ходу. Два хода подряд - 1/9*1/9=1/81. Вариант что выпадет нужный слот в АоБ без передачи приказа - 1/6. Два хода подряд - 1/36. Рандом больше в случае АоБ. От игрока управление зависит меньше, играть - неинтересно, т.к. получается казино - выпало/не выпало. И, заметь, при меньшем рандоме в АоТ система более сложная и разнообразная. В АоБ - плоская, как доска - выпало/не выпало. Передача приказов вниз её серьёзно улучшила, уменьшив рандом и усложнив, а ты опять хочешь к доске вернуться. В чём моя роль как игрока-полководца будет заключаться? Армию красиво покрасить? Для меня красота на 10 месте, я и некрашенными играл и не морщился. Если ты говоришь, что игроку "не повезло" в АоТ, значит там тоже есть достаточный рандом для имитации хаоса. Но умение играть позволяет его немного уменьшить. В АоБ - хаос неадекватный и от умения играть ни разу не зависит. И это - огромный шаг назад в плане командования по сравнению с АоТ.

Возможности общаться с тобой на уровне математики - нет. Без неё вот эта фраза: "Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же." - не более чем прокламация. Как раз в АоБ игрок-лакер, которому выпал нужный слот в нужный момент и игрок-лузер, которому не выпал, создают сумасшедший рандом, которого нет и никогда не было в АоТ. Один кубик, как в АоБ - всегда бОльший рандом, чем два (т.к. они друг от друга зависят) в АоТ. Это же элементарно. Ну, хозяин - барин.

Ты писал про тотальный дизлак два хода подряд. Поэтому считать надо не 6:1, а 6:1 в квадрате - 1/1296. Хорошо, добавим 5:1, и 1:6 и 1:5 до кучи. Будет вероятность в одном из ходов получить вероятность 1/18*1/18=1/324. Причём это может быть в любом из ходов, а в АоТ в среднем из 12-15 ходов от силы 3 - реально критичных - в середине боя обычно, в которых реально такая ситуация приведёт к сливу. Т.е. 1/324/4 или 1/324/5 = 1/1296 или даже 1/1620 (сравни с 1/216 или 1/36 - я кстати не верю в 18 ходов, у нас игра гораздо меньше длилась). В АоТ - почти никакого рандома. И 1/2 или 1/3 в критичном ходе АоБ. Это напрочь убивает игру для игрока - от него мало что зависит. Плевать какой он командир. Решает везение на кубиках в решающий ход - выпадет тебе нужный слот или нет. Думаю, это и отвращает и меня и Сашу. 5:2 уже никак не будет 3 лидера против одного - возьми любую расписку с сайта - и на 1 и на 2 компетентный игрок запишет самые "боевые" корпуса. Это как раз отличный вариант для обоих игроков. И у второго, кстати, ещё и преимущество будет некоторое перед тем, кто первый ходит на 5-3, т.к. противник уже свои действия завершил. Можно смело рысью или бегом двигаться не опасаясь, что поймают. Если у тебя при 5:2 получается по-другому, значит ты просто слоты криво расписываешь (1, например, на отдельный отряд отводишь ;)). В первую очередь будет геймплей, интересный для игрока, а не тупой рандом, во-вторых в ВР никаких феодальных рисунков уже не было. Это нормальные полурегулярные и вполне управляемые армии. Феодальный рисунок веке в 15-м закончился и в Европе и у нас и даже в Персии с Турцией. А ты вообще концентрируешься на Алексее Михайловиче - который специально армию надрючивал перед войнами, но я и для Смуты считаю, что тоже самое было, не говоря уж о Иване Грозном или воеводах Ивана III.

Блин, и зачем я из Питера уехал ;).

Я вот колбасу вообще не ем. Жена не покупает, говорит, она вредная для здоровья :). Всё равно это редкий случай (пункт а), на который можно забить и забыть, и последствия не настолько катастрофичны (пункт в ). И сравни вероятности. То, что нерегулярный лидер у тебя простоит всю игру без движения равна (при игре равной 18 ходам) - 1/216 или (при 12 ходах) - 1/36, мы с тобой ещё за меньшее количество ходов бой закончили. Учитывая, что не все ходы критичны - обычно есть кульминация, хода 3-4, где и надо чтобы всё сыграло, как положено, вероятность того, что твой нерегулярный лидер не сыграет, вообще может быть 1/2. А вот описанный тобой случай в АоТ, чтобы было 3 лидера против одного (это возможно практически только тогда, когда ты выбросил 6, а противник - 1, да ещё 2 хода подряд) - 1/36*1/36=1/1296. И где рандом больше? А кому это помешает? У противника же тоже есть возможность набрать их больше (мы расписками не будем игроков ограничивать в этом вопросе). И диспетчеры-регуляры нужны будут по-любому. Вот и пусть игроки голову поломают, придумывая хитрую схемку сколько на диспетчера полупроводников повесить :). А вы со своими рандомными изоляторами - намучаетесь ;).