DimaPrapor

Ты не высказываешь мнение, ты пытаешься спорить с целью завалить. Я таких высказывателей не очень люблю и отношение соответствующее.

Предъяви авторам САГИ, что у фигурок без брони Броня равна 3.

Вот дальше можно не читать. Потому что уже видно что ты 1. не понимаешь даже что такое бой в АоМ и 2. представления о наполеонике у нас разные. 1. В АоМ всего два типа боя, поскольку выбранный маштаб очень крупный и не позволяет отобразить детали батальонного уровня: Перестрелка - это нерешительное стояние на большой дистанции, где бой ведут застрельщики, отдельные эскадроны, арт. обстрел ведется на длинной дистанции. Может быть, действует пара батальонов. Такое противостояние может продолжаться часами и таким способом очень сложно добиться решительного перевеса. Решительный бой - это бой, когда участвующие дивизии пытаются нанести друг-другу максимальный ущерб и опрокинуть противника любым способом. И французские колонны идущие в штыковую, и прусские линии 1806 года, стреляющие залпом - это всё Решительный бой. Выбирая между типом боя, игрок выбирает, тянуть время или рискнуть потерями и ломиться вперед. 2. При прочих равных в Решительном бою, как я описал его выше, хорошо построенные линии пруссаков, ведущие стройный и частый огонь, имеют преимущество над атакующим колоннами противником. Или обороняющейся в три линии прусской поздней бригадой. Просто потому, что вес залпа выше. Преимущество активного использования колонн - в маневренности и сосредоточении сил на нужном участке. Это отыгрывается не модификаторами в бою, а скоростью маневрирования, возможностью атаковать двумя дивизиями одну. Но в лобовом бою при прочих равных развернутые батальоны имеют преимущество и это не странно. Это как раз нормально. Поэтому в равном бою наши "линии" лучше "колонн". Таким образом. Ранние армии с их урезанным маневрированием и +2 в Решительном бою (за стройность рядов и слаженный огонь) имеют преимущество над атакующим сходу (колоннами) противником. Но маневренный противник может сосредоточить больше сил на нужном участке. И связать неповоротливые линии большим количеством застрельщиков в Перестрелке (с тем же самым модификатором +2). Это да. Сперва выводы, потом начинаешь в рулбук заглядывать, там кусок, здесь абзац. К счастью убеждать тебя мне не надо, играть есть с кем, а ты все-равно не игрок. .

Жжошь! Именно эти +2 за линии в Решительном ты назвал преимуществом пруссаков 1806 над 1813, а точно такой же бонус +2 в Перестрелке называешь "незначительным примуществом". И два раза пропустил мимо ушей мои слова про маневренность и количество приказов. О дааа, прусская армия 1806 года к залповому огню (включенному в описание) была не готова. Совершенно. Извини, но от продолжения дискуссии с тобой я воздержусь. Ты совершенно не вник в правила, как и что в них работает, пока вижу только желание поспорить. Будут конкретные вопросы по правилам - велькам.

Так а в случае атаки гусар на стоящих застрельщиков, выпадание 5-6 не будет убирать удар у гусар? Шанс кинуть хотя бы раз 5+ на трех кубах очень хороший.

Ок, Raven, спасибо что ты так развернуто подтвердил мое мнение про более обученную армию с худшим командованием. Теперь давай конкретно к правилам. "Линии" дают ранним пруссакам +2 в решительном бою. Ограничения дают им значительный минус в Перестрелке, на треть меньшую скорость, бОльшие проблемы на пересеченки, отсутствие Походных колонн сильно уменьшает общую маневренность и меньшее количество приказов затрудняет управление армией (причем чем больше армия, тем больше проблем возникнет). Ты все еще считаешь что +2 все это окупает? Мы думаем иначе. Несмотря на бонус в бою, ранние армии в целом как раз проигрывают. Кстати, если бы при Йене ранних пруссаков атаковали пруссаки 1813... Я бы возможно поставил на ранних.

Вот это кстати очень интересный вопрос: были ли вообще пруссаки так уж плохи в 1806. По сути, обучена армия была гораздо лучше. При Йене даже в меньшинстве пруссаки сражались отлично. Большинство проблем были в головах высшего командования. Что решается количеством приказов на армию. Собственно, так в АоМ и получится, ранние армии вполне мощные в лобовом столкновении, но проигрывают в застрельщиках, взаимодействии родов войск, возможности маневра. Т.е. напрочь лишены гибкости.

Вот за это спасибо, проглядели.

Потому что по чистой огневой мощи бригады 1806 были лучше, и благодаря обученности, и благодаря точной организации, и концентрации огня. В 1813 возросла мобильность, но огневая мощь бригад упала. Что и отражается запретом на "колонны" в начальный период и "линии" в поздний. В ранний период игрок будет действовать медленно, полагаясь на бой, в поздний период возрастает возможность маневра, создавая нужную картину сражения на столе. И это касается не только пруссаков. UPD. Обрати внимание на слово "выбор". Ни в 1806, ни в 1813 у прусских командиров никакого выбора не было. При Эйлау мешала доктрина, при Лейпциге плохо обученная армия. И у французов в 1813 качество уже не позволяло выбирать, действовали по шаблону, как умели. А вот французы в 1805-9 действовали очень гибко. Где-то атакуя в развернутом строю, где-то колоннами, где-то в смешанном строю. По ситуации. Командиры действительно могли выбирать как лучше действовать. Вот для этого мы где-то ограничили перестроения, а кому-то разрешили.

Потому что ты не читал правила и не врубаешься, что значит "линия" и "колонна" в игре, как вообще организована игра и что такое "построения" в ней.

Так может, 15мм? Правда, Емпетус. У нас секта открытая, гостям рады. Мозгиии....

Я не знаю что и откуда ты взял, мы под "линией" в правилах понимаем другое. В книге ты только картинки смотрел? Почитай последнее предложение в тексте там же, на стр. 44 и далее на 45. Посмотри картинки и почитай описание на стр. 46-47.

Батальоны НЕ стояли в развернутом строю (развернутый строй - батальон, построенный в 2-3 шеренги), оставаясь бОльшую часть времени в колоннах или даже атакуя в колоннах. И построение бригады в целом НЕ называется, как ты утверждал выше, "построением в линию", а называется "боевым порядком", к атаке или обороне. Не надо понимать. Надо открыть рулбук на с.6 и прочитать.

Что чем называется в АоМ см. Рулбук, с.6. По остальному: батальоны в бригаде НЕ были равернутыми, оставаясь бОльшую часть времени в колоннах, иногда вообще не перестраиваясь. И бригаду в 3 линии мы сейчас НЕ называем "бригадой в линию". Боевой порядок, да, но не "в линию". Умели. Но использовали их совсем иначе, нежели в 1813. Совершенно верно, и благодаря мобилизации количество бригад возросло. Открываем расписание на Лейпциг и считаем. 11 вроде? Это отличается от приведенной тобой цифры 6. ЧТД.

Даже с поправкой "одним из" неверно. И в атаке, и в обороне бригаде предписывалось строиться иначе, в несколько линий, колоннами, и по уставу 12, и по практике 13. Массового использования бригад в линию мы не видим. Прибавим к этому гораздо худшую обученность солдат 13 по сравнению с 06 (обусловленную в том числе и изменениями в уставе, предполагающем теперь меньшую муштру). Т.е. совершенно обратная ситуация по сравнению с 1806, где как раз линии были основными. В сухом остатке мы получаем разные "линии" в 1806 и в 1813, с разной эффективностью. По-разному действующие на поле боя армии. Что и должны отразить некоторые ограничения в рулбуке для ранней армии и поздней.

А, ну да, в ранний период нету. Написано же, до 1809. До реформы количество и роль застрельщиков были незначительны и кавалерия была более обособленная. Ты разве на 1806 армию планируешь? Чем в детали лезть сперва просто поиграл бы.

Raven, раз уж ты не в общеисторическом топике, а решил высказаться об АоМ, открой рулбук на сайте и посмотри стр. 5, нижний абзац. Потом можешь рассказать где в уставе 1812 года основным построением бригады названа линия. И где в 13 году (на который ориентированы корпуса из рулбука) в прусской армии было 6 бригад.

4. в общем да, это показывает тактическую негибкость раннего периода, общее падение подготовки солдат, массовые армии позднего 5. Ты невнимателен. При дивизиях есть застрельщики и указано 6 баз корпусной кавалерии. Это кавалерия, которая распределяется между пехотными дивизиями по желанию игрока.

1. Нет, "две базы" в строчке дивизий ошибка. Дивизия из 6 баз и 6 баз которые можно использовать как кав. дивизию или раскидать между пехотными базами. Т.е. до 12 баз на корпус. 2. Это надо смотреть расписаниям конкретных сражений. В армейских корпусах все, кроме кирасир, эти собирались в кавалерийский резерв. 3. Договориться с оппонентом. Текущие корпуса не покрывают всех вариантов. В 13 была всего одна гвардейская бригада и ее качество дискуссионный вопрос, так что отдельно она пока не упомянута.

Дим, один стол на завтра, вторник 3.09, с Пашей поиграем какую-нибудь историчку.

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=140107

Скажем так, это не очень хорошо. И чем больше разница, тем хуже. Как и в любых других побазовых правилах бОльший фронт мешает маневрировать и затрудняет бой с участием нескольких юнитов, т.е. нарушает баланс. Но если другого выхода нет и вы с оппонентом согласны - почему нет, играйте. Небо на землю не рухнет.

Одна из них очень миленькая и симпатичная. Вай-фай вроде есть. Если бы еще и кормили бесплатно, я бы там остался, фигли )

У тебя восточный ренесанс, не отвлекайся ) Хотя до часу-двух, когда все соберутся, мы бы успели. Я сам в 9 вставать не хочу, но с другой стороны, чем раньше выйдешь из дому, тем ближе подвал.

А если кто-то соберется прийти к 11, можем до подвала успеть сыграть античку Импетус. Фигурок на две небольшие армии есть.