Костоправ

По качеству исполнения и всем прочим характеристикам ничем не отличается от http://jas-shop.ru/product_info.php?products_id=11 (тут просто корпус другой). Принцип работы как у парикмахерских пульверизаторов -- две трубки, нижний конец одной трубки окунут в краску, во вторую трубку идет воздух, поток воздуха создает на верхнем срезе трубки, окунутой в краску, разрежение, за счет этого краска подсасывается из банки и разбрызгивается потоком. По возможностям и удобству работы мало отличается от баллона с краской. Стоит оно денег, которые хочет гв или нет, вопрос открытый.

Знатный лорд, да. Что до фоток, то не занимайтесь ерундой, здесь проблема не в резкости как таковой, а в глубине ея. Обычная ошибка новичков-с-зеркалками, сам так косячу постоянно. Ручной или автофокус -- кому как удобнее, меня устраивает автофокус по центральной точке. Но диафрагму надобно зажимать сколь возможно при данных условиях (свет, руки/штатив, вр, исо). Чем сильнее зажата дырка, тем больше глубина резкости. В видоискателе даже моего д60 глубина резкости видна, а у д3000 видоискатель сильно больше. Еще одно -- минька не клоп, не нужно засовывать ее в линзу ради макросъемки. Чем дальше стекло от объекта, тем больше грип. Да, минька займет меньшую площадь кадра, но при 12 мегапикселях (или сколько их там у д3000) всегда можно обрезать лишнее по краям, зато вся миня будет в резкости.

Мне как-то довелось покрасить для камрада из местного клуба пачку некронских тварей в цвета имеющейся армии. Один из цветов армии -- цитаделевский скорчед браун. У меня цитаделевских красок практически нет, и покупать целую банку этого скорчеда ради десятка минек лично мне нафик не надь. Я объяснил? [ Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд ] И да, цитадель идет через аэрограф хуже валлехи (вероятно, я "просто не умею их готовить"), для меня это принципиально.

Citadel Scorched Brown = 2 VMC 822 SS Camo Black Brown + 1 VMC 985 Hull red Остальное из списка не месил.

Если лишние деньги есть -- почему бы и не докупить. Но тот проксон, в который я пальцем ткнул, вполне справляется с практически любыми задачами. Для грубой обдирки -- всякие шлифовальные камни и барабнчики со шкуркой, для средней шлифовки (да и для тонкой тоже) -- крацовочные щеточки, при надобности для совсем тонкой шлифовки можно и самодельную шлифнасадку вытворить, там дел на три минуты. Что до всякой китайчатины, то я ею пользовался, теперь вот валяется. Либо тяжелые и излишне мощные, либо легкие, но с 3-вольтовым моторчиком от плеера, который пальцем чуть прижал, он и остановился. И такое ощущение, что все эти китайские поделки лепятся под каких-то инопланетян, проксоновские корпуса значительно ухватистее. Был и такой. У моего был глобальный недостаток -- обороты не регулировались. Ну то есть регулировались, но при уменьшении оборотов (регулированием напряжения питания) резко падала мощность на валу.

http://proxxon.com/eng/html/28512.html универсальнее.

Девять, а не шесть. На офсайте валлехо есть печатабельные пдф-лифлеты с каталогами красок. Унеси к себе на комп и посмотри.

А я вот соглашусь с оговорками. "Белые" металлики у валлехо разнообразны -- есть ощущение, что в линейке МоделЭйр пигмент потоньше, ну и вообще выглядят они попристойнее, а в линейках МоделКолор и ГеймКолор пигмент крупноват. У цитаделевского болтгана, чейнмейла и мифрила пигмент мельче все ж таки, и на мой вкус они получше выглядят в результате. А золото, медяха и прочее цветное таки да, у валлехо сейчас неплохи. На всякий случай -- и моделколор, и геймколор у меня свежие, старые закончились внезапно. Разницы в тонкости пигмента не наблюдаю.

1. Тамиевский акрил = спиртовой акрил (разбавитель -- изопропанол). Кистью класть только на хорошо просушенную поверхность. 2. У тамии нет матового лака, есть матирующая добавка. Работать с ней на мой личный взгляд предельно неудобно, поскольку концентрацию добавки в глянцевом лаке для правильного матового нужно выдерживать точно: чуть недолил -- сопли, чуть перелил -- белесые разводы. 3. Вся тамиевская лакокраска крайне непрочна на истирание, особенно на гранях. Основано на личном опыте, если что.

Хорошо, но много. Ржавчина однотонная, одним цветом клал? Лучше бы разными оттенками покласть, живее было бы. Ну и да, копоть на выхлопухах не убеждает, ее не маскировать бы, а фрихендом надуть. Или пигментом намазать.

"Зачем вам вечная игла для примуса? Вы собираетесь жить вечно?" (с) Не бывает нестираемых покрытий. Даже 2к автолаки истираются. Со временем. Погоди, он облезает вместе со слоем краски (лака) или сам по себе? Если сам по себе, поверх чего кладешь? А эластичность слоя -- это вообще общая фишка валлеховских красок, в линейке МоделКолор выражена наиболее явно. По моим наблюдениям, ГеймКолор и МоделЭйр дают более твердое, но и более хрупкое (ближе к цитаделевскому типу) покрытие. Адгезия валлеховских материалов к жирной/грязной поверхности в разы хуже, чем к чистой. Так что перед подкрашиванием мыть без вариантов. Улучшает текучесть краски. Для чего применять -- вопрос отдельный. Гуголь утверждает, что это, очевидно, финишный матовый лак.

VilmanWW, в древности был такой радиоматериал -- гетинакс. Представлял собой проклеенную в много слоев эпоксидом крафт-бумагу =) Теперь тебе осталось однажды заменить бумагу обожженной стеклотканью, и будет процесс изготовления стеклотекстолита ;) По делу. Режется это добро вполне прилично, только лучше применять не выдвижной нож, а клюв для резки листовых пластиков.

К нам тоже не возят, вебсторы решают. Автомобильные 2к -- ну они да, под распыл, конечно. Хотя кистью приноровиться, наверное, можно. Просто эти лаки очень быстро сохнут и препаскуднейше воняют. И если инструмент сразу не промыть, то на выброс -- отвержденный материал после полной полимеризации снимается только абразивом.

GoozzZ, я гонял валлеховские лаки, правда линейки МоделЭйр, через аэрограф. Категорически не понравились. Глянцевый лак норовит собираться в капли, которые сносятся струей воздуха. Матовый дает матовое покрытие, но склонен к образованию белесого слоя. И тоже склонен собираться каплями. Дул без разбавления (в общем-то МоделЭйр уже имеют нужную вязкость), при давлении 1.6-1.8 бар, через дырку 0.3. На самом деле, нужно бы поэкспериментировать поплотнее, но у меня есть выбор из валлехо и аканов, которые ведут себя намного более адекватно, потому отставил валлеховские лаки в сторону и при надобности пользуюсь аканами. Походу вместо матового лака под кисть вполне можно использовать красочную основу 540, я уже, помнится, об этом когда-то говорил. Вот через аэрограф ее в чистом виде не гонял, только как дополнение к краске -- прозрачность замеса регулирую 540, потом подгоняю нужную вязкость водой. Аккуратнее с этими делами, избыток матирующей добавки в замесе может привести к белесым разводам, от которых не враз избавишься -- нарывался на тамиевских лаках. Ёлы, ну ты будто автомобиль к экстремальному офф-роуд забегу красишь :P Я ж говорю -- прочнее автомобильных 2к-лаков пока что ничего не придумано. Среди модельных -- акан серии 8хххх с надлежащим отвердителем. Но они не под кисть, ага.

Вопрос философский. Все эти обозначения более чем условны -- два нуля от ДаВинчи и два нуля от ЧорнойРечки имеют разный диаметр обоймы, разную длину волоса и разный кончик. А у Рафаэля серии 8404, к примеру, 3/0, 4/0 и 5/0 имеют одинкаовый диаметр обоймы, но отличаются длиной волоса. Так что пока не пощупаешь, не поймешь.

Еще раз: давайте все-таки будем избегать терминологической путаницы и терминологических неточностей. Ди- и трихлорэтан, будучи шибко токсичными, в моделизме не используются уже лет, наверное, пятьдесят как минимум. Могу ошибаться, но кажется мне, что ***хлорэтаны вообще запрещены для использования в бытовых условиях. Модельные клеи для полистирола -- бутилацетат (существенно менее токсичен, чем ***хлорэтаны) + прозрачный полистирол. О разнице см. википедию хотя бы. Я, конечно, понимаю, что большинству что ацетон, что Р646, что уайт-спирит, что дихлорэтан, что бутилацетат -- все одно, но одними жидкостями заметно проще отравиться, чем другими, даже если их не пить.

Клеил миньки металлико -- хорошо держит, качественно. Сейчас клею транспаренте -- держит практически так же. Так что вот это уже имхо малозначащие детали.

Безусловно. Но -- клеев нынче в продаже тыща мильёнов до неба, беда в том, годных и со стабильным качеством -- единицы. Стоит заранее уяснить для себя, на что обращать внимание, а что лучше сразу скипнуть во избежание бестолковой потраты денег. Ну не совсем так. "Холодная сварка", как уже показал текущий тред, -- действительно пафосное, но бессмысленное словосочетание, под которым может скрываться как эпоксидная шпаклевка, так и эпоксидный клей, и даже, как напомнил Diarsid, токопроводящий клей, потому этот термин реально способен запутать человека. А вот poxipol и milliput -- вполне себе однозначные торговые марки, под которыми вполне однозначно продаются качественный эпоксидный клей быстрого отверждения и годная эпоксидная шпаклевка соответственно. "Зеленка" -- да, жаргонное, но тоже вполне однозначное обозначение для эпоксидной шпаклевки kneadatite blue-yellow. Посему с этими терминами путаница на мой взгляд вряд ли возможна.

Мне одному кажется, что у "0" с красно-коричневой ручкой кончик существенно лучше? Или "0" с черной ручкой уже настолько уходилась?

Кабы на базаре, а то в приличном инструментальном магазе, красивые блистеры и вообще все, включая цену, очень похоже на настоящее, но не работает. Справедливости ради стоит отметить, что иногда попадается и годный супермомент, но я почему-то не люблю сквигхоппинга. Ну вот опять "холодная сварка". Воля ваша, не понимаю я этой любви к пафосным, но абсолютно бессмысленным торговым наименованиям. Еще раз: поксипол -- обычный качественный эпоксидный клей быстрого отверждения. "Холодная сварка" -- по факту эпоксидная шпаклевка, сиречь эпоксид с наполнителями и модификаторами. Надо раздербанить клеевой шов -- ну всех делов кинуть в ацетон/Р646/бутилацетат да посмотреть, что получится. Собственного опыта все равно ничто не заменит.

Ну не знаю, может, у вас там в Киеве какой специальный мегасупермомент продают, но та дрянь, которую под этой маркой толкают в нашей деревне, не способна не то что крылья демонпринцу, но даже топоры бладлеттерам удержать. Что характерно -- на разрыв вроде бы кое-как он работает, но на излом все совсем плохо, детали отваливаются при малейшем нажатии. Штифты помогают, но далеко не всегда. А пару раз нарывался на какую-то совсем уже запредельную гадость -- поклеил всего-то десяток морячков с оловянными руками, надышался, потом двое суток чумной ходил. Есть в принципе пара марок цианакрилата, которые более-менее пристойно себя ведут -- немецкий космофен и какой-то китайский, который у нас продается под торговой маркой "Контакт", но я после общения с супермоментом уже и их боюсь. Потому использую только там, где без них не обойтись -- в соединении металл-полистирол, например.

Мил человек, вот прямо сейчас у меня в пузырьке от ревелловского contacta pro (на всякий случай, такой синенький полиэтиленовый с иглой-дозатором) намешаны остатки: тамиевского ultra thin, того же ревелловского contacta pro, акановского хобби, и все это долито парой миллилитров бутилацетата марки "Ч". Видимо, эти клеи не знали, что им полагается мгновенно испортиться при смешивании, так что клеит эта жижка отменно, хотя и чуток жидковата получилась для этой иглы. Милипут используется для сборки металлических миниатюр? Во ёлы, а мужики-то не знают O_o VilmanWW, кстати я как-то использовал поксипол для копирования кое-каких рельефных штук. Форму снял строительным герметиком, и туда серого поксиполу. Получилось прилично. Странно. Единственное, что у меня не смог удержать поксипол -- крылья на оловянном демонпринце. Не знаю почему, может быть, из-за того, что я их не продержал надлежащее время неподвижными относительно тушки, а может из-за маленькой для такой массы и рычага площади склейки, но вот да, единственный факт такой был.

На всякий случай -- на этикетках клея для моделей вообще никогда и никто не указывал и не указывает состав. Ни звезда, ни хамброл, ни ревелл, ни тамия, ни тесторс, ни акан. Однако пахнут все эти клеи абсолютно одинаково -- бутилацетатом той или иной степени очистки. А про цианакрилаты я и сам могу много забавного и интересного рассказать, но вообще-то этот тред про конкретный образец эпоксида -- поксипол.

Стыдно признаться, но институтский курс органической химии за давностью мною забыт прочно и, видимо, уже навсегда, не говоря уже о школьном курсе, потому не вполне понимаю, что такое "ацетоновые компоненты". Если речь об ацетоне как таковом, то мой нос утверждает, что ацетон к модельному клею ни малейшего отношения не имеет. Гуголь же говорит, что в Р646 основной реагент -- толуол, который заметно токсичнее ацетона, а собственно ацетона в Р646 согласно ГОСТу содержится 7%. Хотя с точки зрения воздействия на полимеризованные эпоксиды, подозреваю, что любые "нитрорастворители", включая бутил- и этилацетат, примерно одинаковы, разве что кто-то злее, кто-то мягче. Но это именно подозрение, и никоим образом не уверенность, и тем более не точное знание. Потому говорю исключительно о собственном практическом опыте. Вот нет там никаких "абсолютно разных составов". Если не говорить о новомодных дезодорированных клеях, не менее новомодном тамиевском цитрусовом клее и спецклеях типа цианакрилатов, эпоксидов и клиарфиксов, то все модельные клеи имеют в базе абсолютно одинаковый состав -- раствор прозрачного полистирола в бутилацетате. Отличаются содержанием полистирола, и как следствие текучестью.

"Молитесь точнее". Сталкивался с тем, что эпоксиды (не уверен, что абсолютно все, все-таки составы могут быть сильно разными) имеют склонность размягчаться, скорее даже разрушаться, при длительном контакте с бутилацетатом (клей для моделей). Замочить дней на неделю в бутилацетате (вариант -- пропитать бутилацетатом салфетку, завернуть в нее деталь и кинуть в банку с плотной крышкой, чтоб не испарялось), да посмотреть, что получится. Если не поможет, ну значит терапия бессильна, к хирургу. Хотя вот сейчас вспомнил, мой приятель когда-то оловянную гномопушку, криво склеенную ЭДП, разобрал таки, правда мочил не в бутилацетате, а в Р646.