A.Kalinin

Да, нужна одна круглая база диаметром 2 см. на ней две пешие или конные фигурки. И обоз делаем, да, на базе 6х6 или больше.

Ну вы все-таки подумайте, господа. 15 мм. тоже смотрится эпично, а фигурки похожи на фигурки. А армий в Москве уже много и на разные периоды. Кстати и ту же Войну Роз (точнее, 15 в. Европа) уже делаем. Больше выбора! Больше знаний! Разные масштабы! Разные системы!

Prowargames.ru/o%20nas.html схема проезда в магазин.

Эти лучшие. А в остальном - набираешь в гугле 6mm miniatures и вперед. А если москвич - можно тупо купить на Калашном.

Я пожалуй не приду )

Ну фигурки клевые у Баккуса. Но сам я ими играть не буду )) А другим можно ))

Жжошь, Шогун, давай еще!

Я признаю! Я за мультиразмерность! Просто они меня не штырят, я тут с Димой Прапором согласен, мне красить тоже нравится ) А вас проклял - с тоски по Сосеру, я так думаю... Деспот же, да еще из ума выживший, чего ты от меня хочешь? Опохмелился бы вовремя, может и Сосерушка был бы с нами... =( Да-да. Известный сосерофеномен.

=) =) =) Не, это я так, пнул ПБ. Сосера с утра выгнал, вас проклял, теперь злость срывать не на ком.

Вот ты не выражайся, это тебе не ПБ!

Ах вы гады! Не цените новые веяния в варгейме!!! Уйду от вас! И еще прокляну на дорожку!!!

Хе-хе... Воины Блистательной Порты не готовы к войне! Выйдут с дедовскими луками... А у нас уже две наемные немецкие бригады!! Только Московиты страшные уже небось отмобилизовались... И я же долго крашу. Целый месяц небось на армию уйдет ;)

Да вот ты опять обсуждаешь человека, а не высказываемые им мысли. А я с ним согласен - большие армии в 28 мм. - разводилово на бабло и при игре ими маневра нет. Но 6 мм. мне не нравятся визуально, а 15 мм. по мне так в самый раз. Хотя в 10 мм. у меня армия есть, на фентази и я очень доволен ее массовостью.

Миф о 28 мм. Слава 6 мм. Отличные статьи про размер фигур. И о слабой пригодности размера 28 мм. для розыгрыша больших сражений. Про тесноту, стоимость, одинаковость сражений - все в точку! Да здравствуют армии 28 мм. не больше 50 фигур! Саныч, не обижайся на меня но он во многом прав! Честным католикам инквизиция рекомендует во время чтения статей заменять "6 мм" на "15 мм"

Конница 6х3 в одну шеренгу или 6х5 в две шеренги, как больше нравится. Составные европейские бригады - пикинеры 3х6, два квадратика по бокам 3х3. Все остальное - 6х3. Для антички еще используем 6х4 (три шеренги гоплитов и фалангитов). Для Итальянских войн, шилтронов и тому подобных монстров - свои огромные базы. ОЙ-ОЙ! Терпеть не могу опаздывать! Идет война а мы не готовы!!

Равен, не перевирай мои слова, а попытайся их понять. Я не говорил что качество не имеет значения. Я объяснял почему Баркер обошелся без него и получил крайне достоверный рисунок боя. Чем больше родов войск, чем сильнее разница во взаимодействии между ними, тем менее значимо различие в качестве внутри одного рода войск. Это не означает что его нет. Это не означает что оно не важно. Это означает что оно имеет небольшое значение. Не уподобляйся Сосеру, не концентрируйся на деталях и отдельных словах, а попробуй увидеть общую картину. Еще раз напомню - Мечники ЛЮБОГО качества будут растоптаны рыцарями. А рыцари ЛЮБОГО качества будут остановлены массой пикинер. Совокупность факторов - это пустые слова человека который не может отличить важного от неважного. Важно, какие факторы мы выбираем. Очевидно этот фактор будет не один. Да, именно так, перед боем часто можно прочитать, особенно в речах рыцарей - врубаемся и крошим в капусту или ударяем и отъезжаем. Можно прочитать о том как командиры приказывают фиреофорам или легионерам сомкнуться перед вражеской атакой, выставив вперед копья и тд. В рамках нескольких видов используемых отрядом тактик это нормально. По поводу всего остального - Сосер ты [Мальчиш плохиш] и опять забанен. Не потому что мне кажутся обидными твои слова. А потому что достало перевирание чужих слов и нелепые глупости, придумываемые про мои системы.

В ответ обязуюсь не тырить у тебя выдуманную разницу в тактическом применении лучников и арбалетчиков, наивные бредни о единообразном вооружении и прочую [ерунда]. Да это и есть финтифлюшка. Очень многие рода войск имели несколько видов вооружения. Например, фиреофоры - копья или пики и дротики. Очевидно, что в таких случаях командиры решали, на какой способ применения отряда делать упор. Поэтому у игрока в таких случаях есть обязательство - взять не меньше одного маркера ланса и не меньше одного маркера меча. А остальное дается ему на откуп. И ты, кстати, не думал. Ты одевал весь аръербан в фулл плет и вперед. )) А в АоТ все тонко - можно смоделировать и тонкости тактики и разное снабжение защитным вооружением.

Так бы сразу и сказал. Не служит это моделированию, финтифлюшка для красоты, тебя бы все поняли. Нет-нет, мой друг, у тебя усталости тоже нет, замедления нет и у тебя рыцари одинаково идут как на плацу в плотном строю так и одинокий рыцарь в лесу. Так что забудь этот аргумент. А в каких правилах это есть? В АоТ нету. В АоТ есть маркер, с помощью внешнего вида и местоположения на отрядной подставке показывающий способность данного отряда к удару и рубке. Это очень радует игроков, потому что просто сделано с точки зрения механики и при этом позволяет использовать подробности моделирования, не доступные в других системах.

Ты не понял. Это не главное. Главное - что качество при большой вариативности камень-ножницы-бумаги крайне редко имеет значение. А также частично сразу зашито в способности войск. Рыцари всегда храбрые, копейщики всегда стойкие и т.д. Врун и демагог. Я указал конкретные случаи, когда оружие лучников уникально и заменено луком быть не может. Кресси к этим случаям не относится. Да, и это очень правильно. Войска действительно всегда ускоряются при атаке на врага под обстрелом. Очень простой факт доказывал. Что главное в победах лучников над рыцарями - не луки. Поскольку луки их не спасли при Пато и Вернейле. Итак, сухой остаток. И арбалеты и луки в Стратеге не могут остановить атакующих рукопашников, будь то колонна пикинер или отряд рыцарей. Отряд рыцарей и колонна пикинер разметают лучников будет те не будут защищены местностью, укреплением и отрядами своих латников. В Стратеге это сделано исторично. Но для того чтобы поупражнять игроков в устном счете и задурить им голову, а также по неумению анализировать Сергей ввел в правила пустое отличие - бронепробиваемость, которая не служит моделированию и в общем-то нахрен не нужна. Отлично.

Спасибо, Саш! Отличный совет! Ни убавить ни прибавить. Только я не драйбрашу базы, совсем мелкие складки одежды или мелкие детали формы иногда прохожусь третьим цветом, совсем ярким (особенно султаны, эполеты, гребни на шлемах). Плюс у меня работает старое правило, которое я всем советую - в этом деле главное регулярность. Красьте один час после работы каждый день. Отдых лучше чем у телевизора или за компом, позволяет поговорить с домашними и прекрасно успокаивает. Я крашу 6 фигур каждый вечер (у меня такая же линейка, это я придумал линейку по 6 фигур!!!), по выходным в охоточку 2-4 партии. Это дает 120+ пехотинцев каждый месяц.

При большой разнице в родах войск и их большом количестве качество имеет очень небольшое значение. Поскольку любые, самые хорошие лучники будут стоптаны рыцарями в чистом поле, отличная фаланга будет вырезана мечниками и т.д. Поэтому качеством можно смело пренебречь в эпоху холодного оружия. Качество вылезает наружу при одинаковых родах войск у обоих сторон, одинаковой тактике и небольшим количеством этих родов войск (Семилетка, Наполеоновские войны). Таким образом мы получаем ситуацию, когда качество важно только против такого же противника, когда гоплиты против гоплитов будут иметь преимущество в качестве. Это любые Мухосранские гоплиты Сосера против спартанцев. Но такого рода штука легко реализуется в ДБА без введения лишних характеристик. Просто спартанской армии дается большее количество элементов гоплитов - и она сильнее в гоплитском бою. К тому же конкретно копейщиков можно сдваивать, получая ударный отряд. Поэтому ДБА позволяет с легкостью отыграть преимущество в том или ином роде войск с помощью количественных характеристик. И получает историчную картину сражения легко, красиво, изящно и без лишних сущностей. Ага, отлично! Итак, рыцари дойдут и до арбалетчиков и до лучников. И голопопики, если я тебя правильно понял дойдут и до арбалетчиков и до лучников. Потом и те и другие скорее всего выиграют. И останутся после этого расстроенными. Вот отсюда у меня и вопрос - на хрена тогда нужна разница в этом оружии, тактически используемым одинаково и приводящего к одному и тому же эффекту? А при чем здесь английская система? Мы сравниваем лук и арбалет и пытаемся выяснить имело ли значение с точки зрения тактики вооружение массовых стрелком тем оружием или другим. То, что и те и другие хорошо себя показывают на холмах, с рыцарями вперемешку, с волчьими ямами впереди и почему-то со спущенными штанами - мы согласны и можем оставить это за границами обсуждения. Пофикси, это бага.

Спасибо, Иван, да, покрас мой )

Нет, меня процесс и количество погибших не интересует. Меня интересует твоя гипотеза что при атаке на арбалетчиков пешие рыцари могут быть остановлено стрельбой. И примеры на эту ситуацию. У всех есть расстройство как и у тебя. Ни у кого нет утомления как и у тебя. Ты рассказываешь об утомлении как об основной причине неуспеха французских атак и упрекаешь меня в том что я его не учитываю. При этом под меняешь понятия, ставя знак равенства между более медленным движением рыцарей в своих правилах и утомлением. Обсуждали мы конкретный вопрос - в чем разница в атаке тяжелой пехоты на арбалетчиков и лучников. Пехоты бронированной или не бронированной. Какие же тут могут быть примеры? Почему они должны быть ограничены только французами и шотландцами? Ты сомневаешься в том, что пешие рыцари любой национальности или колонна бездоспешных пикинер любой национальности всегда дойдут до стрелков противника любого типа и опрокинут их, если те не защищены укреплениями, местностью или не усилены своей тяжелой пехотой? Милый, это не значит что только лучники подходили для обороны при Кресси и Азенкуре. То есть ты серьезно утверждаешь что арбалеты применялись в единичных количествах для стрельбы по индивидуальным целям? Третий раз пропуская мои слова о массовом оружии для залповой стрельбы? Еще раз - просто ответь. Отряд пикинер, алебардщиков, любой массы голопопиков с твоей точки зрения может не дойти до лучников, будучи остановлен обстрелом? Может или нет?

Спасибо, Дим! Кавалерия действительно гораздо круче теперь выглядит. Да и фалангу можно вздваивать, что важно. Никак не могу только подобрать нормальные размеры для баталии в Итальянских войнах. Швейцарцы нормальные, а 6х4 бойца баталии маленькими смотрятся. =(

Ну вот, по желанию трудящихся Фелопемен провел свою реформу и кавалерия в АоВ была увеличена. Любуйтесь результатами опытов над людьми. Легкая греческая конница и фракийские конные лучники. Крайняя справа фигурка твердо доказывает прямое происхождение прото-укров от древних греков: Новая фаланга Ударное правое крыло - фессалийская конница, греческие наемники, фракийцы И наконец все вместе: