A.Kalinin

Набор в 28 мм. - обычно четыре фигуры. Как правило, все 4 фигуры вооружены одинаково - мечами или пилумами. Комплектовать армию 28 мм. гораздо проще и удобнее чем в 72, поскольку в 72 есть идиотская пропорция фигур в коробке, а в 28 - четыре одинаковые фигурки. Я вот сейчас делаю и замечательно себя чувствую.

Я очень рад что ты запомнил термин уклонение, которому я тебя научил 13 лет назад ))) А также усвоил действие механизма потеря строя. Садись, пять. А вот почему неисторично наличие лидера у застрельщиков, который был у *** исторически и полезен с точки зрения игровой механики я не понимаю. И тем более не понимаю почему его наличие запрещает иметь лидера тяжелой пехоте.

Боевой опыт вообще штука сложная. В первую мировую был известный казус с ветеранскими частями - их усталось от тягот войны делала их равнодушными к собственной гибели и они воевали хуже новобранцев. Сложно все это.

Ну, я не учел тонкостей. Вариант Ивана с элитностью еще лучше все показывает. И, кстати, объеснение его крайне грамотное. Шайка викингов наверняка обладает меньшей стойкостью чем ополчение бондов. Фантазии из области 19 в. Во всех расписках Арриана и Полибия указаны командиры отрядов застрельщиков. P.S. Серег, я в понедельник-вторник буду в Питере. С Василием скоро увижусь на Варгейминг-шоу, а с тобой тысячу лет не виделся - может бахнем пивка? С кем еще не забухать кроме как со старым проверенным врагом?

Дим, именно из-за неоднозначности наших пониманий исторических реалий я и сделал конструктор, в котором каждый может воплотить то что считает историчным и проверить как это работает. АоТ - игра для взрослых.

Бонды же 7 стоят. Так что 20. По дружине понял, согласен, дам элитность и пешей и конной. А вместо лидера застрельщикам дам лучше стойкость второй линии бондов. Двуручные топоры я думал не концентрировать в одном отряде а разбросать по разным. Дим, не понял твои претензии, что тебе кажется не историчным?

Иван, посмотри пожалуйста, насколько рабочая расписка: 4 отряда дружины - панцирь, щит, стойкие, на них два полковника - 8 очков 2 отряда застрельщиков с полковником 6 отрядов бондов с генералом (щит, кк) 1 отряд конной дружины - ветераны Что бы ты поменял?

Спасибо, Аркаш, попробую

Еще раз. Годятся и испанцы ТАГа и Тюдоры и итальянцы на Итальянские войны, то еть на 1515-40 гг. Торв, бери кого угодно спокойно. Если сомневаешься - могу сбросить тебе книгу Хеда по этому периоду (армии 16 в.), там все они есть, разумеется.

Бери ТАГ не ошибешься )

Это мысль, ага. ))

Да ну и что? Это началось в 10-х годах и существовало лет 70! Ну бросьте вы.

Отлично, замазали!

))) Не, в жизни они не оранжевые, а рыжеватые. Понятно что надо взять стандартный советский ) Не понятно каким его передать )

Вот это по-твоему не годится на начало 16 в.?! И на Тюдоров не годится? И эти тоже? Парни, вы гоните. И хотите быть святее папы Римского. Одежда менялась много лет. Устаревшие вещи можно было встретить лет 50. Наивно думать иначе. Короче, и те и другие совершенно аутентичны испанцам и итальянцам, даже париться нечего.

Ну, не. Я, как и говорил буду делать пиратов на начало 16 в. из ТАГа и Фаундри. И предлагаю присоединяться ))

Тут все сложно ))) 1. Шинели действительно рыжие, ярче чем надо, так и задумывалось. 2. Каски четырех разных вариантов и все мне не нравятся )) Буду еще подбирать 3. На фотках всегда немного ярче чем в жизни. Я думаю мы все немного слишком погорячились. И я думаю увидев первые репы ты поймешь что мы спорили о словах и терминах, имеющих мало отношения к реальной картине игры.

Да это мне кажется пофиг. Завтра глянь на сайте аов, я там вывешу свежепокрашенную роту на овальных базах.

Василий, я всегда с уважением относился к тебе и твоей точке зрения. Однако бездоказательно обвиняя оппонента в невежестве нельзя добиться ничего кроме ответных резкостей. Слаженные подразделения это прекрасно. Проблема в том, что танки, ПТО, станковые пулеметы, минометы, огнеметы не могут действовать ротами и взводами эффективно. Поэтому они объеденены на уровне полков, дивизий, батальонов в административные единицы, для удобства управления вне боя и снабжения. В бою же они неизбежно действуют в крайне тесном контакте с пехотой. Говорить в данном случае о механическом придании взводам - грубо и нереалистично. Потому что в зависимости от обстоятельств, званий, и просто луженой глотки и т.д. - командир ПТ батареи мог командовать пехотным прикрытием, командир взвода самоходок или танков - танковым десантом. А могло быть наоборот. Тому есть множество примеров и в мемуарах и в монографиях и в приказах (см. например боевые порядки немцев при наступлении под Курском, где пехотные орудия, пулеметы, танки, инженеры действовали в теснейшей связке). Несомненно такие объединения требовали высокого уровня командного состава, способностей к координации и взаимодействия со стороня унтер-офицеров и рядовых. И это взаимодействие достигалось на уровне полка и дивизии, которые были слаженными частями и именно в результате этой слаженности были способны к таким взаимодействиям. Менее гибкие и профессиональные части типа РККА были не способны до появления большого количества ветеранов к таким объединениям и действовали штатными единицами. Я не мню себя экспертом. Я говорю общеизвестные вещи. Если они для тебя являются откровением мне остается только тебе посочувствовать.

Не заставляю. У советов эта способность будет ограничена в начале войны, они будут действовать собственно монолитными группами, соответствующими штатной структуре. Напалм говорит совершенно правильные вещи для совершенно другого уровня. Я ничего не придумываю, а ты говоришь безграмотную нереалистичную чушь, учи матчасть и разберешься. Советую начать с истории зарождения штурмовых групп в 1915 г. - многое станет понятно.

Паш, ты путаешь "колонную болезнь" на уровне батальон и выше и виртуозные боевые группы из разных родов оружия на уровне роты. Второе - делалось совершенно сознательно, свежими частями, немцами еще в 1915 г. А описывать как отделения и взводы - это можно конечно. Надо просто помнить что у Москаленко при форсировании Днепра в батальонах было по 30 человек.

Нет, Дим, тут дело не в тонкостях механики. Просто тебе не просто посчитать исход боя. Но если не лень - это легко делается. Ты таки попробовал игру на одних полковниках? И как, не читово вышло? Надо деморализованными бежать каждый ход. Тогда все сразу станет красиво.

Стрелки так себе, я их и буду у 1-го корпуса брать. А вот морячки, партизане и НКВД - очень-очень. Это мне [пофиг] ) Главное что они похожи на совков, а какой обвес правильный все равно никто не знает :Ь

У меня мнгновенно. Нет, Паш. Основная идея боевых групп во время их появления в 1915 г. была именно во взаимодействии по-разному вооруженных солдат из разных частей для оптимального решения тех или иных задач. Немцы умели это делать и в 1941 г. Советы научились в ветеранских частях к 1944 г. Американцы не научились даже к Въетнаму, смогли это реализовать во время перехода к профессиональной армии. Советы потеряли после войны и даже не задумались об этом потом. Я не говорю о разбитых отщепенцах. Я говорю о группах, в котором перемешаны солдаты с разным вооружением из разных частей. Для их отображения ФоВовские "кирпичики" бесполезны и вредны. Что касается формирования - я сделаю индекс тактической доктрины, который будет показывать какое число разных видов можно смешивать в составе боевой группы. Для советских войск на начало войны он будет равен 2. То есть пехота + пушка. Или пехота + танк. Для немцев будет равен 3 или 4. А со штатами заморачиваться не буду, лишнее это. Дам несколько примеров роты с усилением для тех кто не хочет заморачиваться.

В 28 и с красивыми базами выглядит вполне себе: Хотя, конечно, 28 мм. или 1\72 никогда не будет на столе так красиво как 15 мм. ;) :Ь А Ваня говорил не о ньюансах, а о планировании до сражения своей армии. Почтенная часть большинства варгеймов - "дрочить на ростер" ))