A.Kalinin

Это не так. Не достаточно, потому что лучники не используют основной свой прием - выманивание врага с позиции. К тому же это просто не красиво в таком масштабе. К тому же они будут атаковать, что ломает схему их поведения на поле боя, которой я очень горжусь - что они теряют защитную стрельбу при движении. Нет, Дим. Неочевидность ее в отсутствии дистанции стрельбы, которая режет глаз. Кроме того она убивает многие штуки которые сейчас в стрелков заложены. Плюс вопрос контакта ничего не решает поскольку встает вопрос контакта между базами. И, наконец, ты все равно меряшь дистанцию движения и подгадываешь чтобы побольше баз вошли в контакт. Неа )) Ты же знаешь мои принципы - я приведу пример, ты начнешь его оспаривать и мы утонем.

http://vk.com/photo-15085750_310916260 Ну и все остальные там же. Подробное описание боя и грядущих изменений сделаю потом.

Вторая страница правил )) Острожки - полевые укрепления которые просто пересеченная местность, не дающая проводить удар и использовать строй. Дает + в перестрелке. Хрен с ними с застрельщиками. А с лучниками что делать? Линейными? Пока ты предлагаешь неочевидно выглядящую схему, которая вдобавок не избавляет от замеров.

Правила единые. Отказываться от нужной в другие эпохи дистанционной стрельбы из-за замеров мне кажется странным. Давно ответил. Используешь легкую пехоту из основных правил. Со стрельбой на 1 дюйм или на 4 - аркебузы или мушкеты.

Нет, очень плохое решение. Убивает основное использование стрелков - заставить чужую пехоту двинуться с места и смешать ряды. Плюс создает очень некрасивую штуку - атакующих лучников.

Классно! Какой же я умный!

Масса упоминаний о копьях на вооружении казаков. Кроме сабель было огромное количество дешового оружия ближнего боя - топоры, чеканы, булавы. Да и про саблю я просто-напросто не верю - сабля сабле рознь. В общем, не при каких условиях воинский человек не оставался без оружия ближнего боя и цена на сабли не может быть препятствием для обладания топорами и копьями. Схема тут не при чем. Схема предполагает и то и другое. Это вопрос оценки. Как я выше написал - я бы сделал их легкой пехотой на это время. С дистанцией стрельбы в дюйм что соответствует аркебузам и самопалам и способностью к отскоку. Рукопашный бой - факультативное улучшение. Как всегда трудно оценивается и я бы дал его на откуп игрока. А вообще казацкая пехота славилась именно рукопашным боем. Не вырывай фразы из контекста. Она прошла тестирование и у нее не будет меняться геймплей. несомненно, она еще нуждается в текстовом редактировании.

да

)))) Расскажите об этом нашим геймдизайнерам на наших восьми проектах. Вот смеху-то будет. Вы понятия не имеете ни о системе камень-ножница-бумага, которую волюнтаристски мне приписываете, ни о балансе. Попробуйте найти эту выдуманную систему в АоБ. Чисто поржать ) Очередные громкие пустые слова. Может. О чем я и написал. Именно что бонусно. Но не просто всегда - хорошие солдаты и плохие. Эта дубовая система приводит к единой силовой линейке и убивает тактику. Ну да, надо поправить. Но ничего же не пропало.

Ну ты про это уже сказал. Я скачал правила и проверил - все на месте: Сразу после раздела Базирование войск.

Вот потому за столько лет я и стал нетерпимым )) Ну правда, давайте побольше конкретики-то. Вычитывайте, тестируйте, предлагайте уточнения и изменения - я буду только рад. Ну, если ты об этом то все ок, это в правилах есть. См. выше. Хотите пример про кирасира-снайпера? Или про артиллериста-шаолинь? ) Это же ничего не меняет с точки зрения классификации и моделирования. Да и сама история крайне анекдотична. По описанию получается, если читать внимательно - мушкетеры дали залп, не привычные к сальво московиты побежали и мушкетеры преследовали их и кололи шпагами. Численность московитов явно высосана из пальца. А учитывая способность подобных толп расходится после победы праздновать, скорее всего после отбития атаки поляков московиты разошлись по домам. Не вижу здесь рукопашной. Вижу здесь разгон регулярными войсками толпы с помощью морального эффекта от залпа.

)))) Отлично ухвачена суть проблемы! Да, или под сценарий придумать плюшечку.

Да потому! АоТ делали лет 5. АоМ - два или три года... Ну мне немного чужда эта философия. Я сейчас сделал только качества, регулярность и рукопашность. На мой взгляд этого достаточно чтобы описать все различия. А остальное я всегда стараюсь оставить для сценарий и мододелов, поскольку сам этого не люблю.

Не понимаю, о чем ты. Причем здесь вообще правила, если речь идет об оценке действий того или иного рода войск? Конкретно, в данном случае что не дописано или не перенесено? Раньше что было не дописано или перенесено? Ну оно и расписывается грамотно и по порядку. Только это не быстрый процесс, для правил находящихся в процессе альфа-тестирования. Требовать от них чтобы они вдруг стали готовыми глупо. Требовать чтобы они были отредактированы на этапе тестирования - еще более странно. Вы не пробовали ни разу. Те кто пробует - вполне могут. Если бы вы пробовали, задавали вопросы, предлагали изменения и т.д. - дело значительно ускорилось бы. АоБ находится в состоянии тестирования. До окончательной редакции еще довольно далеко. Про другие системы зря не говоришь - Пляска чистовая, АоТ тоже. По остальным есть только концепт, даже тестовые игры еще не начались. Я сам себе хороший редактор который имеет соответствующий опыт. Только редактура, тем более внешняя, актуальна после того как правила окончательно оттестированы и отделаны. Блин, хватит меня учить. Вы не читаете эти правила, не пытаетесь по ним играть со мной или без меня, не хотите понимать чем этап тестирования отличается от редактуры и тем более чистового варианта. Одни, блин, претензии, и никакой конкретики. Задрало. Хотите поучаствовать - играйте, вычитывайте, спрашивайте и спорьте. Не нравится процесс участия в альфа- и бета- тесте - играйте в другие системы или ждите пока эта будет готова через год-два. Но не надо учить меня процессам, которыми я занимаюсь 15 лет и давайте поменьше высказывать оценочных суждений которые ничего не дают, кроме раздражения. Поэтому я и предложил считать их Легкой пехотой а не стрелками. Копье - очень дешевое оружие. Уж точно и оно и сабля стоят дешевле самопала. Очень многие источники высоко оценивают казачью пехоту. Но рукопашная всегда такая спорная штука, можно дать ее опционально.

Смотри. Мы можем найти примеры прекрасных стрелков из мушкета из числа кирасир. Мы можем найти полк нового строя, выполнявший строевые приемы что твоя прусская гвардия. Но для того чтобы игра получилась историчной и интересной нам надо подчеркивать, а иногда может быть и утрировать уникальные особенности кирасир и солдат нового строя. В противном случае мы получим ваху, где по-настоящему особенностей родов войск нет, а есть общая линейка крутости (скрытая под многочисленными характеристиками) и спецправила. Строго говоря это вовсе убивает тактику как игру родами войск. Поэтому прежде всего подчеркивается классовая особенность тех или иных войск, то что они могли делать действительно намного лучше других. Я делаю так всегда и во всех правилах и считаю это правильным. Для исключений и всякого разного есть другие свойства типа свойства "рукопашники" или "отличные", которые могут быть и у европейской пехоты. Их я не навязываю игрокам, позволяя обычно покупать в свою армию свободно. Если ты считаешь европейскую пехоту сильной в индивидуальном бою - берешь себе эти свойства и вперед. Но главное в ней не это. А способность к залпу и движению в порядке, именно они определяют действия этой пехоты на поле сражения. Именно этим европейская армия отличается от восточных.

Очень плохой подход =(

Это спорно, Денис. И хотя об этом можно поспорить, я бы главное что отметил, что это разные плоскости. Хорошие рукопашники бессильны против удара кавалерии и слабы против строя регулярной пехоты, но могут хорошо себя показать в свалке в укреплениях или на пересеченной местности.

Вот от тебя это слышать странно. Как раз для рукопашников, не для строевой пехоты, конница из-за удара и опасна. А среди казаков были очень распространены алебарды и короткие копья. Блин, мы это обсуждали когда говорили про московитов и я думал что хорошо друг друга понимаем. Способность к резьне в свалке/на кораблях и при штурмах не означает стойкость при кавалерийском ударе и тем более в регулярном бою со строевой пехотой. Означает способность сражаться вне строя.

Хм. И тем и другим при этом дать рукопашный бой. Как вариант и опцию - сделать казаков вообще не стрелковой восточной пехотой, а легкой пехотой из базовых правил. Со свойством Рукопашный бой.

Хм. И тем и другим при этом дать рукопашный бой. Как вариант и опцию - сделать казаков вообще не стрелковой восточной пехотой, а легкой пехотой из базовых правил. Со свойством Рукопашный бой.

Я так не думаю. Мы же с тобой это обсуждали - тяжелая пехота сильнее казаков и стрельцов на чистой местности. А вот на пересеченной - слабее.

Возьму )) По моей вине уже столько прекрасных армий погибло ) Целью игры и являются рекомендации по балансу. Как же я их дам до рекомендаций? )) Ты и сам горазд предварительный прикид сделать ;)

Использовать необходимые. Все равно пока не наберем статистику и ощущений четко не сбалансируем.

Понял, ВВ2 роту просили Торв и Напалм. А скирмиш я же сделал тогда вроде, ну первый черновой набросок. В общем в любом случае Тризну делаю и сделаю. Ваня, я тебе объяснял, в нонешнем состоянии баланс сделать нельзя. Советую просто использовать равное количество баз, 15-20.

Эти - наоборот, близки к классическому 25.