A.Kalinin

А, точно, это ж именно ОиМ

Ну я уже не знаю как еще объяснить ) Практика показала что это не так. Корпуса активируются достаточно часто. А это тем более не так. Система позволяет выстроить и стратегию и тактику. Принимая много частных решений ты стремишься к выполнению своего плана, в этом и искусство. Причем шансы у вас с противником равны, что намного лучше АоТ. И система проще по механизму и богаче на случайности. Ответил вроде. Например - 2 из 6 обязаны быть иррегулярными. Ну, QR жжот. Хотя твоя пропаганда о неисторичности целого игрового масштаба все равно нелепа! :Ь

)))) Ты полковую бригадной обозвал, грамотей! ) Нет, и в русской армии не существовало штатов дивизии, существовала примерная организация, в которой артиллерия изымалась и на уровень корпуса и на уровень армии. Да какое личное мнение?! )))) Это элементарные вещи, которые известны любому школоло. Все, ладно, Прапор прав, надо завязывать.

Так там есть вроде про танки. Спрашивай чего не понял )

1. Если два лидера находятся в разных корпусах, при выпадении большего можно активировать корпус младшего, а может свой собственный. 2. При выпадении большего он может активировать только ближайшего меньшего. Ситуация на поле меняется. Пошел корпус и оказался дальше от этого лидера. Щитов у поместных твоих не было, ты что-то путаешь.

Примеры бригадной артиллерии, плиз ))) А для понимания оперирования артиллерией предлагаю почитать например приказ наполеона перед Бородино. Дивизионная артиллерия находилась при дивизии на походе, для авангардных боев и т.д. В сражении командир корпуса и тем более армии оперировал ею как хотел. Поскольку не существовало ШТАТОВ дивизии, и батареи при дивизии были просто прикомандированы. Хоссподи! Зачем они книжки вообще читают, один вред же!!!

Тем не менее им НЕ подвозили, а батареи уезжали. Отражено. Не нахаляву, а ранее уехавшую.

Просто так. Тратишь приказ - выдвигаешь батарею. Приказ это просто очень дорого. Неа, реально это удалось ввести лишь в Крымскую. Ты имей в виду что ездовые вообще во Французской армии вообще относились к другому подразделению.

Не прав. По уставу полагалось подвозить, реально не подвозили. Как обратно приехать в тексте точно описано - за приказ.

Неужели правила?! ) Поправил правила, в расписки добавил лидеров.

Ага, я пока отредактирую правила и расписки.

Вот я и думаю ты QR гайдуками управишься, они характерные.

Всем отличается. 1. Активируется любой из выпавших двух командиров. 2. Нет требования ближайшего младшего командира. 3. После перемещения корпус не ходит. Лишняя сущность. Всегда лучше сводить к четкому позиционированию. И регулярный лидер исторически возглавлял иногда атаки. Но не так лихо. "бабушка, а Ленин какал? - Какал, внучек, какал... Но как-то лучше, добрее!" Дружин не было. Самовольства было сколько угодно у всех троих. Я бы делал московитам 2 иррегулярных лидеров, крымчанам и полякам по 3.

Это уехавшие батареи. Из-за того что закончились заряды и т.д. Бывает что он захвачен и тогда их снова в дело не введешь.

Под Варшавой? Как соберешься - имей в виду.

Да. Все верно. Как же Примусу нравится слово буздыган!!!

Не только союзники. Речь идет об армиях дружинного типа. Крестоносцы, вообще рыцарские армии, армии турок и т.д. - когда им мог отдать приказ главнокомандующий, но отсутствовала четкая структура подчинения, замененная личным лидерством. Речь идет о том что такому лихому герцогу более главный герцог ничего приказать не мог. Более того, более главному герцогу не пришло бы в голову отдавать такой приказ. Напомню, что при этом любой лидер может приехать в данный корпус и лично повлиять на ситуацию, там уже не отвертишься.

http://artofwargame.ru/item/121-kombat-nov...ema-po-vv2.html - здесь качал? Ок. Ок. Сгодятся, но куда тебе столько молдован?! ))

Смотри. Отряды, которые никуда не ходят это отряды занимающие укрепленную позицию или выгодно расположенные (лес, холм). Поэтому именно для них наличие арты на поле особенно катастрофично. Пустые укрепления расстреливать не надо, это бессмысленно. Поэтому арта нацелена именно на пехоту в укреплениях и хороших позициях. Ну пока считал - получается то что надо. Степень нерегулярности армии легко регулируется. Да и так же есть кто кому может отдавать приказы. Иррегулярные при этом не могут ни отдавать ни получать. Будет указан уровень регулярности в армии, соответствующий доле регулярных лидеров. Так и было задумано. Но Примус уклонился в одну сторону, желая их не активизировать вовсе, а ты в другую, давая им управляемость. Я же хочу инициативные хаотичные армии и регулярные, продуманные. И смеси между ними.

Или на пересеченной местности. Вот в нашем сражении они имели бы преимущество против валахов и могли сковать лановую пехоту. Не согласен по обоим пунктам )) Их неповоротливость им не особенно мешает, а потери им нанести крайне сложно, поэтому они не очень хлипкие. Нет, не понимаю и не видел этого в бою. Видел три или четыре стрельбы большой турецкой артиллерией без особого результата. И видел главное - поляки боялись строиться, опасаясь ее огня. Очень правильно и похоже на правду. Я так тебя и не понял. Она слишком сильная или слишком слабая? Расстроить корпус она и так может если корпус ее атакует. И базочку убить. Ограничивать дальность при стрельбе по большим массам не правильно. Картечь очень реалистично легла. У нее есть возможность лупить по укреплениям когда те заняты - я из-за нее вылез поляками из вагенбурга. Пока не вижу )) Я наверное плохо объяснил. Они дают активацию, они не могут ее передавать и им нельзя ее передать. А бонус +1 в бою.

Это ты так думаешь. А я вижу сосериста, в правила не игравшего, проблематики не понявшего, в истории плавающего. Склонного выдернуть из контекста кусочек и на его основании сделать громкое заявление. Сосерист, одно слово.

Это с чего? Примус писал о бесполезности пеших застрельщиков. Писал конечно не правильно, и в этом сражении на пересеченной местности они могли даль гвоздя - засев на холме или уйдя в поля против моих валахов. Я объяснил тебе, что 5,6 не даст застрельщикам супер преимущества потому что гусары контратакуют при попытке их обстреливать. После чего застрельщики пешие будут скорее всего уничтожены, а конные - отскочут, расстроив гусар. Нет. Не в этом дело. Дело в том что сама система, хорошо моделируя приказы и планирование, позволяет ситуацию когда раз за разом один игрок ходит тремя корпусами, а второй одним. В АоВ эта система исключена. В АоВ невезение - что активировался не тот корпус что тебе надо. Но учитывая сложные последовательности - не факт, что у противника активируется тот что надо. Так что особого везения нет, а управление и хаос есть. P.S. Примус, пешие застрельщики очень полезны при правильном применении и в пересеченной местности. И самые оттестированные сейчас правила - АоТ. За ней идет Пляска и АоМ.

Но такой как ты описал она никогда не была. Посмотри расписания Бауцена и Лютцена. Сосерист. Ни разу не играя вырывает отдельные куски из правил и обличает на их основании, делая глобальные громкие выводы. Полный сосерист.

Осенью 1813 г. прусская бригада состояла из: - двух регулярных полков. Обычно один линейный и один резервный, иногда два резервных, иногда два линейных, иногда линейный и несколько сводно гренадерских батальонов - всего около 6 батальонов - полка ландвера - обычно 4 жирных батальона - две роты штуцерных батальонов (одного из трех) - одна или две артроты - полк ландверной или национальной кавалерии примерно в 400 человек - два эскадрона гусар или драгун, еще 400 человек Верхние силезские бригады которые ты описываешь - округа 1810-1812 гг., они никогда не воевали. Даже весной организация была другая.

В Мантикоре? Еще Барон жег в Генерале Тактикусе, но они ксенофобы и со стороны людей не берут.