A.Kalinin

Да, отличное мероприятие, спасибо Торву и Сане. А какую армию будете делать?

Клевая армия. Отсюда кажется что они слегка сменили стилистику скульптора и делают не таких худышей как московиты. Впрочем, с московитеми вообще беда - у ОиМ они мне совсем не нравятся, у Эссекса и QR получше, но все равно что-то не то. Буду ОГ пробовать, чисто от отчаяния.

Классное начинание! Олд Глори на холодняк правда не самый лучший выбор. Я бы вам советовал посмотреть Мирлитон (особенно конницу) и Легио Хероика. Листы на крестоносцев и арабов я вывешу на сайте на следующей неделе. Боюсь что я не уверен в превосходстве западной кольчуги над восточной. ) Ну и в целом АоВ не очень про отличия в защитном вооружении.

Ну мне надоело кругами ходить ))) За пристрелку спасибо, в остальном ты меня не убедил и даже не заставил задуматься.

Да, единичный и нечастый случай атаки пехоты в лоб укрепленной позиции без артиллерии и танков. Результаты таких атак известны с ПМВ. Поскольку ты все дальше и дальше меняешь условия задачи, я думаю ее уже нет смысла рассматривать, поскольку на следующем этапе хитрые советские солдаты будут лететь на грифонах. Тем, что врага как цель не видно и огонь будет крайне не эффективен. Конечно, он может вестись, но как правило не даст никаких результатов кроме обнаружения пулемета. Нет, есть не меньше трех способов увеличить эффективную дальность. Пристрелка, использование оптики, использование наблюдателя с биноклем + пристрелка. Ну ок, не спорь со мной тогда. Чушь какая-то. Не могло быть таких приказов. Еще раз. Я так не считаю. Я считаю что анатомия рулит. И если человек не видит цель он в нее не может попасть, за исключением случайной и беспокоящей стрельбы. 400 м.? ))) Ты даже не увидишь ничего на таком расстоянии. Расскажи об этом на страйкбольном форуме и мы вместе посмеемся. Да зачем тебе это, бро? Ты уже записал меня в невежды, себя в вежды. Никаким моим примерам ты не поверишь. начнешь их оспаривать и т.д. Не так было? На 400 м. человек попадает во врага? Ну ок, живи с этим. Мне-то что за дело? ) Не знаю, не изучал этот вопрос. На 50-100 имеет смысл прицельная стрельба, поэтому обычно огневой контакт пехоты велся именно на этой дистанции. Во-первых в таком случае будут идти в 2-3 цепи. Во-вторых обычно будут наступать не цепями, а 3-4 огневыми группами, причем часть групп собственно наступать не будет, а будет обеспечивать огнем продвижение своих.

Да, конечно, один пример, известный еще с ПМВ. Укрепившаяся пехота с пристрелянными секторами обстрела не берется лобовыми атаками без поддержки артиллерии. Единичный и нечастый случай. Такие примеры не нужны, поскольку есть базовые знания анатомии человека. Они могли стрелять хоть с километра, это значение не имело. ну и ты знаешь мои правила - я не привожу цитаты и примеры поскольку они всегда могут быть оспорены собеседником, убежденным в своей точке зрения. Из чего не открывать? Имеют, разумеется. Как практика стрельбы и попадания. Это поэтическое преувеличение. Анализ боев, описания охотников. Дело не в кочке. Дело в пристрелянных секторах и наблюдателях с биноклем, корректирующим стрельбу. Добавим - в специальных обстоятельствах и вставим эти обстоятельства в правила как частный случай. Ок, спасибо за совет.

Э, нет. Эта пруха очень крепко размазывается по игре и сама себя балансирует. Потому что выпавший "не тот" командир создаст у себя на участке угрозу. Которая в итоге может превратиться в другой прорыв. Причем ты не можешь преимуществом воспользоваться сразу. ты сейчас только подвигал, а бой провел хрен знает где. Тут как раз активации уже на двух системах опробованы и очень удачны. А вот с количеством активированных может правда выйти лажа, я для этой системы эту штуку ввел. Потому что активировать всех кто в контакте показалось перебором. А одного - слишком мало. Тут правда тестить надо.

Не согласен. Активации дают только возможность вовремя "латать" строй. Бой происходит одновременно и сам по себе атакующий никакого преимущества в бою не имеет. Ты можешь атаковать 8 раз и все 8 раз проиграть. Главная фишка в игре - собственно правильно организовать прорыв вражеского строя, чтобы враг не использовал поддержки, а ты использовал. Что, на мой взгляд, и дает главное описание боя "стенку на стенку" - в ней из-за поддержек появляется главная интрига - подробное управление прорыва строя. Ну и плюс всякие финтифлюшки типа ударить вбок и т.д. Да, это ж черновик. Копье дает +1 поддерживаемому. Поддерживаемый должен быть спереди и в контакте. Я плохо знаю ЛоТР. Но то что видел по рисунку боя ничего общего с этим рисунком боя не имело. Не было активаций, не было поддержек соседей. Стрелки в этой схеме сейчас вовсе не описаны. Я думаю в выходные добавлю пример, может быть станет более понятно.

Да, Кир, единичные случаи. Связанные с использованием специальных средств - оптики, пристрелянных коридоров и использовнии наблюдателей, секторов огня. Все это к обычному встречному бою или бою на необорудованной позиции отношения не имеет или имеет как редкий частный случай. По вышеуказанным причинам. Да, они намного БОЛЕЕ комфортные. То есть дают лучшие результаты чем боевой контакт. Еще раз, покури плиз вводные данные - человеческий глаз способен определить цель на дистанции 50-100 м. (ближе к 50). И поймешь, что спор при таких базовых данных бессмысленен.

Это вопрос времени. Просто коммьюнити развивается медленно. ФоВ уже изменил многое. Постепенно системы исторички станут законной частью любого клуба, а во многих так и есть. С другой стороны мне 20 оппонентов в Москве и 5-6 в Минске хватает за глаза.

Прости, бро, но я такой нежный, что в таком быдляцком тоне обсуждать что-то не готов ) Немного старорежимно воспитан. Если хочешь действительно пообсуждать, будь повежливее с незнакомыми людьми.

У Ивана есть такая теория. Странная, да.

Лосяш, твои сказки очень увлекательны, но совсем меня не заводят. Редкие случаи когда немецкие станкачи с оптикой или еще какое безобразие держало пехоту на дальней дистанции можно найти в количестве. При этом на пересеченной местности отделения стрелков вели реальный бой на дистанции не больше 50-100 м., просто потому что на этих дистанциях человеческий глаз без оптики вообще различает фигуру противника. Чтобы в этом убедиться - починай например форумы современных охотников. Там неподвижного лося со 100 м. хрен завалишь. Учи матчасть )

Нет, на мой взгляд бой 30-50 фигурок против 30-50 фигурок в 28 мм. хорошо смотрится на стандартном ваховском столе 60х40 дюймов. Учитывая что реальный стрелковый бой велся на дистанции 50-100 м. этого вполне достаточно.

Листригон, согласен с твоей теорией, но цифры почему-то против ) Их все равно покупают и неплохо. Выводы - очень сомневаюсь. Как и после неудачи Кольца Власти. Почему бы не заняться 28 и 15? 28 был неудачный вариант с КВ. Про 15 Звезда может и не знает ) А, хотя знает после ФоВ ))

А зря порван. Звезда как ни крути мировой лидер по качеству и количеству выпускаемых наборов. Отличное исполнение, красивые картинки на коробках, когда-то лучший скульптинг дают ей большое конкурентное преимущество. Никого круче нет. Плюс низкая себестоимость. То что они не очень востребованы варгеймеровским сообществом ей глубоко пофиг, потому что продажи ок. Дети и диорамщики по-прежнему охотно их покупают. Последний странный проект с АоТs дал огромный прорыв в продажах техники для ФоВ. Модели и настолки - побочный бизнес.

Нет, с 2000-го года - основной )) Модели сдуваются, в настолки Звезда не смогла. Он кормилец.

Минимализм это как сказать... Нет системы поддержки огнем, нет командования и активаций. Система более сложная и при этом более примитивная с точки зрения игровых и тактических решений.

По сравнению с ПМВ, очевидно, отличается появлением на ротном уровне новинок - танков в первую очередь. Невозможность в ПМВ атакующим быстро прорвать вражескую оборону широко известна. Танки делают бой намного более динамичным. В остальном если взять столкновение между пехотной ротой ПМВ и ВМВ разницы по сути будет действительно не много. Однако тот факт, что в ПМВ та же система огня что во ВМВ никак не отменяет правильность высказывания Лосяши.

Это директор и владелец Звезды.

Вы меня простите, вы демонстрируете столь странное понимание сути вопроса, что я не готов вести с вами дискуссию. Но, конечно, готов ответить на любые разумные вопросы. По сути же ваших речей - тут есть специальный форум, он посвящен FoW (это как раз очень популярная система на ВВ2, ротный уровень). Мне кажется вы там найдете множество собеседников, которые наверное смогут объяснить вам свою точку зрения.

Тьфу на тебя. 30-50 фигур нормально смотрятся. Да и по чести сказать на гиганском столе гиганское сражение у нас в Тактикусе убойно смотрелось в 28 мм. Только того же самого можно в 15 мм. быстрее и дешевле добиться. И материал, и форма и традиции. И кажется станки. Потом половина наших местных фирм - кустари. Они себе что-то сложное не могут позволить. А Звезда переходит на твердый, лапушка. С остальным более-менее согласен... Но объясни это Константину, который отгружает тысячи тысяч коробок )) И я бы сейчас дал ему другой совет. 15 мм. из твердого пластика. И опять вернуться к 28 мм. из него же. И проводить опыты на тему предпокраса в Китае.

Эээ... Ты забыл сотни ФоВовцев! Нашу опору. Да я и не против засилья Вахи. Главное - ФоВ пробил дыру в головах и я теперь не отщепенец с клопами, а солидный человек, который играет тем же масштабом что ФоВ. ;) Так ни в каком масштабе ничего плохого нет. Есть вкусы, есть предпочтения, есть мнения и советы камрадов, не более. У меня очень много 28 мм. - немцы на ВВ2, викинги, англичане 16 в., русские на 1812 г., ковбои, байкеры. Плохо только узколобо заплевывать все масштабы кроме своего.

))) Я предупреждал ) Возьми Пиг Ворс и перепили на кубик. Примус, ты мне так и не объяснил!

Согласен с Лестригоном. По зрелищности он уступает из-за правильных пропорций и большего размера. Столько же фигур в 15 мм. покрасить быстрее, а смотреться будет массовее. Я бы добавил: Минусы: 1. Материал. Как правило полистирол - зло. 2. Производители - в массе своей ориентируются не на варгеймеров, а на игрушки или диорамщиков, поэтому состав наборов и их темы мало нам годятся. 3. Трудоемкость фактически 28 мм. при массированности хуже чем у 15 мм. 4. Трудности в собирании почти всех армий. 5. Неудобная компоновка (в варгеймерских масштабах по 8 пехотинцев или 4 кавалериста) 6. Стилистика - реалистичные фигуры в массе смотрятся хуже чем гипертрофированные. Плюсы: 1. Цена 2. Доступность для многих 3. Реалистичность пропорций для многих большой плюс И, повторюсь, давайте не будем оскорблять друг друга. Каждый выбирает тот масштаб который ему нравится. Я еще прекрасно помню времена засилья Вахи и 28 мм. - единсвенный масштаб и ГВ пророк его.