A.Kalinin

Ааа... тады ой )

Нет, я указываю на то, что твой тезис - полная вода. Чтобы он что-то весил, его надо обосновать, не обязательно источниками. Попробуй ответить на мои вопросы хоть как-то для того чтобы обосновать свое легкомысленное высказывание о неуязвимости колонны с фланга. Линия и баталия - крайне отвлеченные понятия. Давай просто говорить о глубине строя. Пока мы имеем факт, подтверждающий тезис - неудачную атаку кавалерии на построенную пехоту. Он не просто мутный )) Он рассказывает про то как терция расступилась )) Ну, например Лев Мудрый в своем Стратегиконе подробно объясняет что такое рассыпной строй, плотный строй и разомкнутый (клубок). А твои фантазии на тему понятия "клин" очень шаткие, слишком много есть гипотез на тему того что это такое. В том числе что это просто плотный строй. Ты тезис-то свой озвучь. Чтобы опять не растекаться. И так везде. Или малобоеспособное ополчение вблизи городов или профессиональные воины, которым платят, то есть именно возможность платить и новинки тактики позволили выводить пехоту на тех же принципах что и конницу - за бабло. Поэтому смотри выше - нет денег - нет швейцарских войск.

Ошибаешься. Почитай, например, Стратегикон Льва. Там описано, как обеспечивается питание конницы на походе. С пехотой так не получится - с подножным кормом у пехоты проблема. Если ты посмотришь, например, Клаузевица - пехотная армия может закупить продовольствие в городе с 30-40 тыс. жителей на 2-3 дня. Вот тебе вопрос - откуда взять такие города в средневековье? Пехотная армия в 40-50 к требует солидной организации снабжения, которое феодальное государство обеспечить никак не может. Ошибка вводных данных. Пехота должна строиться минимум в 6 шеренг чтобы держать удар. Маврикий и Лев в Стратегиконах говорят о 4-х шереножном построении как о мало применимом. Очевидно, что в чистом поле пехота примет круговое построение, чтобы избежать охвата. Логика сохраняется - стоящей пехоте конница ничего не сделает, при движении разгонит. Правило работает всегда. Что вы понимаете под классическим средневековьем? Какой период? )) Ага. А в моем тезисе нет указания на фронтальный бой с пехотой противника во время кавалерийской атаки. Целая куча не ясностей. 1. Ты смело отождествляешь "клин" источников и неведомую мне колдонну. Сколько человек по фронту в колонне? Какова клубина? Сколько человек в глубину у клина? Что значит "фланг сильный"? Колонна неуязвима от фланговых атак? Начиная с какой глубины она получает эту неуязвимость? Никакие всадники не могли. Тогда у тебя ничего не вышло. Ты привел пример банальной ситуации, о которой ни у кого нет сомнений - пехота атакует другую пехоту, в это время атака конницы во фланг решает дело. Это и не относится к вопросу и нового в этом ничего нет.

Я уже описал, кто кого. Пока пехота стоит, сохраняя строй - конница ничего с ней не сделает. Прямая атака будет всегда отбита. Но если пехота пойдет или будет расстроенна стрелками - она обречена. Что касается того, что развивают то что эффективно - все намного сложнее. Развивают в рамках социально- экономических условий и менталитета. Римская пехота во многом исчезла именно потому что исчезло централизованное денежное государство. Пехоту надо снабжать, кормить, а в условиях деградации государственного аппарата это не возможная задача.

Для того чтобы оспорить тезис, согласно которому не расстроенная пехота не может быть прорвана кавалерией ты приводишь примеры, в которых атакующая и несомненно расстроенная в ходе боя пехота контратакована конницей во фланг? А зачем, собственно, ты это делаешь?

Смотрите. Конные атаки отбивает любая пехота в плотном построении. Особенно эффективно, конечно, если она вооружена копьями или пиками. Построить ополчение в плотный глубокий строй нет никаких проблем. И ополчение будет в нем неуязвимо. Но этот строй имеет два слабых места. Первое - если это не регулярная пехота, способная держать равнение - она рассыпается, разваливается при движении и становится легкой добычей конницы. Второе - стрелки или легкая пехота, которые обстрелом приводят такую пехоту в такое же состояние или заставляют двигаться. Штука в том, что для создания пехоты, способной держать строй при движении нужны сложные социальные условия. Да, и кстати - историк-медведь, чем вас рогатки-то не устроили?

А что не так с рогатками? Они были весьма эффективны. В чистом поле сомкнутую пехоту точно так же не могли прорвать, если не расстраивали сначала. При Каннах удара не было или он был во фланг и тыл. При Рокруа прорванная пехота была расстроенной артиллерией и пехотой. Деннисон не приводит примеров прорыва плотной свежей пехоты, а говорит о невозможности такого прорыва, насколько я помню. Остается вопрос о двух-трех случаях успешных атак польских гусар. Давайте их разберем подробно, чтобы понять откуда взялось такое исключение.

Да, я бы еще добавил что термин "тяжелая" в применении к коннице столь же не удачен как в применении к пехоте. Потому что кроме тяжести породы лошади и наличия защитного вооружения огромное значение имеет тактика, к которой привыкли всадники. При одинаковом вооружении одни всадники будут подъезжать и стрелять по пехоте, другие - рваться в удар. Что особенно хорошо показала Тридцатилетняя война - финны густава Адольфа имели плохих лошадей и не имели доспехов, но ходили в удар. немецкие кирасиры в начале войны предпочитали караколировать.

Подобный пример про убитого есть про пики и Итальянские войны. А вот плотность строя конницы я бы не считал в данном случае таким уж важным фактором. Он скорее полезен против вражеской конницы. Поскольку, как справедливо заметил Иван, плотный строй пехоты не могла прорвать никакая конница, пока он не расстроится, а расстроенный вполне прорывала и конница на кураже типа рыцарей.

Это в 28 хорошо. В общем я очень Пигом доволен.

Швейки вышли вообще офигенные. У них головы побольше и они очень-очень хороши. Странно, но с точки зрения униформы моя любимая армия в ПМВ.

1. Надо иметь в виду что любая конница в принципе способна к удару. Есть много случаев когда дрищи типа нумидийцев ударом рассеивали легкую пехоту. Другое дело что против строя или даже толпы они бессильны. То есть может наносить удар любая конница, но успех удара зависит от противника, тяжести коней конницы, наличия копий, конского доспеха. 2. Удар конницы беспомощен против плотного строя пехоты. Точнее, плотный строй пехоты без копий может проломить реально тяжелая конница - на тяжелых конях, с длинными копьями, возможно с броней на лошадях (хотя это честно говоря не очень важный фактор). 3. Но сама тяжелая пехота, которая способна двигаться в плотном строю - большая редкость. Как правило средняя пехота движется толпой, а строй сохраняет стоя на месте в стене щитов. Поэтому такую пехоту можно поймать в движении - и привет горячий, копец ей. Поэтому же очень частые сочетания - конница и стрелки. Потому что стрелки могут либо расстроить стену щитов, либо заставить их двигаться и превратится в толпу. Или - способ атаки мамелюков и византийцев, дающих залпы при сближении с врагом. Сам бой выглядел как правило именно так - удар - пехота побежала или конница отскочила. "Завязнуть" в толпе пехоты для конницы было смертельно, и она почти всегда имела возможность избежать этого.

Пришел мне Питер Пиг на ПМВ и Гражданскую. Очень-очень годный. Покрасил по взводику с каждой стороны - красотули. Взял себе все что нужно для счастья - и броневичок, и бронепоезд, и пушки и пехоту и конницу. счастья полные брюки. Остальное Тут

Не совсем так. В старой версии она добивалась результата, расстраивая противника и уничтожая базы. Но оставшиеся после удара базы оставались на месте, не отступали и вступали в рукопашный бой. В новой будет и вариант, при котором удар пехоты может опрокинуть весь корпус противника в бегство.

ФоГ, насколько я помню, использует базы ДБА/ДБМ, с небольшим количеством фигурок на базе? Если так - я бы предложил сделать дополнительные площадки под АоВ, на которых можно расположить несколько ФоГовских баз. Или поправьте меня с размером баз на ФоГ.

Расписки не меняются в общем-то в зависимости от размера фигурок. Под АоВ они есть тут Но поскольку я прикидывал базы исходя из 15 мм., для 28 мм. 6х5 могут оказаться неудобными, и количество фигурок на них будет маловато. Надо пробовать и прикидывать исходя из внешнего вида, а потом подгонять дистанции.

Да, конечно будет. Я сейчас активно работаю над версией 2.6. Но надо расчетами проверить вероятности, не хочется сырую версию выкладывать. Надеюсь выложить на той неделе.

3 базы спаг не хватает? 18 конников? Да это ниочем, одни выходные работы. А молдован ты целый корпус хочешь? 3 базы?

А много тебе красить еще? Меня кстати засомневали узкие базы у стрелков. Весь вид портят ) Может их все время с возами ставить для красоты? И еще есть мысль все-таки арту сделать нормально всем. Как средство от возов.

Я с середины апреля буду в отпуске целый месяц и надеюсь за это время плотно поиграть и Восточный Реннесанс доделать. Ну и все-таки новые редакции неплохо бы читать :Ь

Все верно. Хотелось получить именно игру размерами-управляемостью. При четырех корпусах получаем большие корпуса которые часто активизируются. При шести - более устойчивую армию в целом, но несколько более хаотичную. Плюс шесть корпусов хорошо при иррегулярных лидерах - они дают +1 и этим компенсируют небольшие размеры корпуса. Кстати, мы попробовали с иррегулярными лидерами играть. Они прям рулят ) Так что приказ им отдавать все-таки пока нельзя будет.

Удар гусар по стоящей стрелковой пехоте намного сильнее чем по рейтарам. Поэтому при атаке в чистом поле стрелки могут еще выиграть у обычной конницы, но всегда (кроме чудес) сольют ударной. Ну и надо понимать, что стрелки отстрелялись по гусарам, уже расстроенным предыдущим боем и отстрелялись фантастически хорошо - снесли две базы (около 20% вероятности такого залпа, 33% что попадут один раз, остальное что вообще промажут, но компенсируется +1 за стрельбу по коннице). Она и не была не рабочей. Просто стрелки были слишком низко опущены. По мне, честно говоря, 6 корпусов у Паши - бааальшой риск. Надо не больше 4-х делать для хорошей управляемости.

Да, стрельба пехоты на овервоче сделала стрелков играющим родом войск. Они отлично поддерживают всех остальных. А в лоб пехоту гусары уже много раз разгоняли, тут как раз сомнений у меня нет )

Армия Речи Посполитой. Остальные кадры рубилова тут - репортаж

Извините, не смогу ни в четверг ни в субботу.