A.Kalinin

Итак, в итоге у нас осталось две проблемы, нуждающиеся в тестировании. 1. Не станет ли бездоспешная конница слишком уязвима в определенных ситуациях в связи с отменой деления на всадника и коня. 2. Не приведет ли бесконечный отскок к неуничтожимым, всепобеждающим застрельщикам. Иван, я правильно понимаю, или есть еще какие-то проблемы?

Сереж, я три раза объяснил свою позицию. Ну каким боком она еще тебе не понятна? Ты можешь писать что хочешь и как хочешь, это твое дело. Но если ты пишешь об АоТ я прошу тебя сопровождать свое мнение цитатами чтобы не ошибиться. Разумеется, ты в полном праве мою просьбу проигнорировать. Да критикуй ты ее как хочешь и где хочешь. Только цитируй при этом то что критикуешь. Это не претензия. Это напоминание о нашей договоренности, просьба. Сам посуди - если я упорно этого добиваюсь - какая может быть еще моя реакция? Именно этого вставления в пост и комментирования мне кажется и не хватает в наших беседах. Читать следует последнюю, здесь приэттаченную. Там большие корпуса - фланги. И таких деталей как отскок нет.

Гена, ты метил в Левшу а попал в уважаемое варгейм-сообщество. Пожалуйста, уточни, ты реально хотел обидеть питерских брюсовцев, или не имел их в виду? А то мне пришла дипломатическая нота, ребята не поняли, с чего у тебя с ними холивар.

Да ладно! Это с каких пор внешний вид team'а (в разумных пределах) служит препятствием к игре? Кто такие законы ввел? Тут не Ваха, мой друг. Тут и чечиков других производителей можно использовать. И в меру сил, знаний и вкуса развлекаться с внешним видом подразделений. Это, конечно, в свою очередь не мешает тебе отказаться играть против Т-34 на которых сидят голые коммисарши с баянами. А вот индульгенцию на это в Battlefront'е просить - просто глупость, извини. Они тебе не начальство. Они тебе предоставляют товары.

1. Там есть подпись под темой "Тактика застрельщиков". 2. Даже без подписи варгеймеру понятно о чем идет речь. 3. Сергей прекрасно знает что эта ветка была выделена из ветки про АоТ. А также знает, что мой упрек относился к началу спора, когда мы обсуждали как это сделано в АоТ. Название ветки к этому не имеет никакого отношения. И он не говорил, что оно не понятное. 4. Не надо мне указывать, Ген. Ошибаешься, Сереж. Спор с ходу начался именно так. Понимаешь, народ поэтому и злится на тебя все время, что способ беседы у тебя такой: 1. У вас в правилах так (в случае с АоТ даже не читая правил и поэтому очень часто совершенно неверно трактуя их) 2. Исторически было совершенно по-другому (часто указывая на аспект, с точки зрения оппонента не важный или не подходящий - как в примере с английскими лучниками) 3. У меня в Стратеге все как в истории Понимаешь, все вместе из-за неточностей в пункте 1 и 2 вызывает ощущение намеренного искажения. Вот люди и бесятся. Поэтому я думаю, тебе надо всерьез понимать логику того, с чем ты споришь, обязательно внимательно читать это правила и подкреплять свои слова цитатами. Иначе с тобой никто спорить не будет, считая тебя подтасовщиком. Ты рассуждаешь как в АоТ будут вести себя тевтоны? Ну и найди это в правилах прежде чем рассуждать. Ну, отлично. Давай об этом порассуждаем. Да не. Я думал мы договорились. И ты когда обсуждаешь АоТ будешь цитировать соответствующие разделы и знать о чем говоришь. А тут видишь какой карамболь... Да ты вообще всегда можешь высказывать свое мнение, Сереж. Мы живем в свободной стране. Просто меня напрягает несоблюдение соглашения. А так - высказывай конечно, это всегда интересно. Новые правила мы вряд ли сможем обсуждать... Там таких мелких блоков нет.

Да у меня все собрано считай. Так, пару машинок добить. Вот Пига, да, я бы много купил...

Ты чего агришься? iVan сказал свою имху, предложил интересный и антуражный вариант. Тебе же помочь хотел, а ты кусаешься.

В бордах бродилками называют не приключенческие игры, а игры - кинул кубик - пошел на сколько выпало. Торв же заказывал именно что-то квестовое. И он как опытный игрок легко разберется с этой игрой, она довольно средней сложности.

Кстати, да. Онлайн магазин Алегрис неизменно радует скоростью и точностью. А ФоВ можно только на Мясницкой купить?

Вот, правильно. Войсу парабеллум, Паша - вторым номером. Как раз у нас будет как у людей добрый полицейский и злой! P.S. Торв, мне кажется не стоит фов запихивать в наши исторические форумы. Он у нас главная агитбригада и замануха.

Сереж, ты знаешь с чего начался наш спор. С классического твоего захода - у вас гавно, правила я не читал, но вот у меня правильно. На мой взгляд это нарушает дух нашего соглашения. Конечно, ты можешь проигнорировать мою точку зрения. Но боюсь, в таком случае я буду вынужден игнорировать тебя, от чего мы оба только потеряем. Василий, двойные базы сейчас не используются. Так что такое праивло не применимо. Сергей, ты передергиваешь, игнорируя четкое определение в моих правилах. Пожалуйста цитируй их когда что-то мне приписываешь. Ген, извини, ты лепишь какую-то ерунду. В названии темы четко указано, что речь идет об отскоке застрельщиков.

Лучшая - Dangeon Twister, очень неплох Рунебаунд (особенно с расширениями), но прежде чем его брать почитай мою статью про него. Талисман - бродилка, унылое гавно.

Мне не хочется снова заводить этот спор. Отскакивал не весь легион, разумеется, а линии гастатов или принципов. Но ты придерживаешься гипотезы, что легион всегда сражался в плотном построении? Да ради Бога. АоТ позволяет реконструировать любую гипотезу.

Я с этим не согласен. На мой взгляд расхваленные легионеры это широко распространенная по всему Средиземноморью средняя пехота - фиреофоры. Которые обычно сражаются в разомкнутом строю, чему есть масса примеров, но умеют смыкаться в плотный строй - опять-таки как обычные. Впрочем, АоТ позволяет их трактовать и как тяжелую пехоту. В таком виде они и отскакивать не смогут.

Дело не в правилах. Дело в двух разных сущностях. Реакции на чужой ход и своих действиях. Да, и я уже объяснил почему. Конница догонит пехоту если между ней и пехотой такая дистанция как ты описываешь. Нет. При отскоке она является мешающим застрельщикам фактором. Такой отскок мы можем игнорировать поскольку он приведет к исчезновению отряда. Да нет, оно не спорное. Просто не годится для нашего обсуждения по вышеуказанным причинам. Да. Их догонят и даже если никого не убьют физически отряд будет рассеян. Договор был другой. Он гласил, что при критике АоТ ты будешь цитировать соответствующие разделы системы которую критикуешь.

А если лесок убрать? В чистой местности застрельщики тоже отскакивают у тебя от кавалерии? Повторюсь что касается леска - при таком отскоке твои застрельщики просто рассеются, как при любой пересеченной местности сзади. Это не наполеоника. Как это не люблю? Я считаю излишним многочисленные характеристики и модификаторы, подсчет чего-то во время игры очевидно уменьшает ее КПД. Также учитывая что при игре в солдатики фронт не может быть правильно соотнесен с глубиной - я считаю смешным использование тобой точного физического масштаба. В остальном - я как профессионал всегда подвергаю все свои правила математическому моделированию, а как же иначе? Она ужасна. Застрельщики отскакивают от конницы, при отскоке используют пересеченную местность. Это никуда не годится. Нет, у меня не так. У меня лучники могут отскакивать от более плотной пехоты, а застрельщики не могут от конницы. Не выкручивайся, Сереж. Я сказал, что пример неправомерен, поскольку: а) дистанция французской атаки была большая, это был не отскок а отход б) он осуществлялся по приказу В) в отрывке не сказано, атаковала французов пехота или конница г) речь шла не о застрельщиках, а о линейных лучниках Ты в ответ сказал что речь точно идет о коннице, потому что французы всегда атаковали конницей. Я привел примеры, когда это было не так. Правила прочитал? АоТ? ))) Не согласен. Разомкнутые отряды пехоты, лучники или пельтасты отскакивали от фаланги, хотя этот прием довольно рискован. Конница могла отскакивать от плотной тяжелой конницы противника и тем более от любой пехоты.

Не, в Гуге как раз попов с винтовками не было. Это в "штрафбате". А вот заградотряд там да! P.S. А фильм мне все равно этот нравится, единственный на эту тему

Урааа! А ты уверен, что хочешь в ФоВ поиграть? Я бы предложил нап-ку тебе показать, армии у меня есть. ФоВа-то того и у вас на болотах небось родного вагон.

Хм. Моя секта - весь российский варгейм, ага. Вот ты, дорогой Висельник - из моей секты? ;)

Надеюсь ты увидишь его сам.

Увы, отменилось. Мебель собираю.

Илья, с днем рожденья! Да не иссякнет порох в пороховницах!

Дружище, кажется ты обещал мне не обсуждать АоТ без цитат из правил. Вперед и возвращайся просветленным. ))) Любой процесс как правило приводит к какому-то результату. Вопрос в том, рассматриваешь ты при этом процесс в правилах, как геймдиз или нет. Ты - рассматриваешь. Да не вопрос. Твой выбор. ))) Ты так ничего и не понял, Сереж. Плотность строя - удобное понятие, которое позволило ОБЛЕГЧИТЬ и упростить бой ДБА. Позволило обойтись без модификаторов, расчетов и таблицы результатов столкновений. Потому что все это заложено в четырех простых способах бить. Но и оно мне сейчас кажется сложным, поэтому я перешел на другую боевую систему. 100 метров? В минуту на рыси кавалерия проходит в среднем 400 метров. Вооруженный человек - метров 100. Отскок невозможен. )))) повторюсь - я говорил не о застрельщиках. Впрочем, очевидно, что пешие застрельщики не смогут убежать от всадников, не даром конница всегда была лучшим средством от них. Делая пешим застрельщикам возможность отскакивать от кавалеристов ты только выставляешь себя на посмешище, Сереж. Ага, при Пуатье и Азенкуре например. ))) Давай цитату - в пешем строю были баталии или в конном и не говори безграмотных глупостей пожалуйста. По отрывку твоему - он безупречно демонстрирует как сделан отход в АоТ. Издалека движется баталия, командир лучников (не застрельщиков!) отдает приказ об отступлении, отряд отходит. Ни о каком отскоке речи не идет. Я четко описал, что понимаю под отскоком. И для пельтастов и для конных застрельщиков 20-30 метров - это нормально. При больших дистанциях речь уже идет о заранее спланированном отходе, конечно он тоже смоделирован, но не так как тебе хочется. Правильно! С 300-500 метров надо сваливать от конницы. Это и называется отход.

Ура капитану Смолетту!

Боже! Он сказал по-нашенски! Чечик! Ой-ей-ей! Какой правильный варгеймер!