A.Kalinin

Про баталию объяснять не буду, поскольку в правилах ее больше нет. Старая баталия могла не наносить ударов, но при этом выигрывать ближний бой. Никакие спартанцы никакой колонны не охватывали. Теперь как всегда немного посчитаем. Фигурок может и больше - 6 фигурок в глубину против допустим 4-х. А на самом деле? Допустим, имеется в виду утроенной глубины построение - 24 шеренги. Отряд в АоТ как известно равен примерно батальону. То есть при 8 шеренгах в глубину будет иметь 100 человек по фронту. Таким образом спартанский отряд, зашедший во фланг утроенной глубины построению на самом деле должен быть... О-е-ешеньки! В 4 раза шире! Нда... Вот что делает с человеком не знание математики, нелюбовь к подсчетам при моделировании ситуации и скирмишовое мышление, привязанное к фигуркам. А ведь я уже вам лет десять толдычу - невозможно адекватно показать заход во фланг поскольку соотношение длинны и ширины фронта в пофигурном варгейме не реализуемо. А как они могут это сделать? В АоТ движение происходит только вперед. Забавно. Если ты видишь правило дорожного движения для велосипедистов ты тоже делаешь вывод что для автомобилистов правил нет? Что у вас с логикой, господа?! 1. Здесь описан механизм бега. Заметь, бега а не атаки, потому что они могли и не добежать. 2. В разделе движение описан контакт с противником. Причем этот раздел выше чем раздел бега.

Не, мне нравится. То что Бертье сидит на коне - конечно не порядок. Но надо ж было куда-то Бертье пристроить...

Гуша и Хеда скачал? Омана завтра брошу, здоровый зараза.

Кстати, Серега прав - у Рюстова эта часть отлично описана. И у Дельбрюка очень ничего.

Да, конечно. Как я тебе уже объяснял несоответствие глубины строя его длине в фигурочных варгеймах делает физическую разницу не реализуемой. А тактически ты берешь случаи в 0,5%. Обычно построение было в 8-12 шеренг, как и во всех остальных родах войск.

http://narod.ru/disk/22451860001/Art_of_Ma...__Nap5.doc.html

А! Так я про это написал... Просто не надо делать поочередных ударов и выстрелов. ;)

Не понял. Плохо то, что как правило он является лишней сущностью, резко снижающей КПД игры. В прогрессивном ДБА, например, в бою кубики кидают оба игрока, и в результате и поделать есть что и дури с порядком ударов нет и вариантов результата боя гораздо больше при банальном д6. Это - красивый геймдизайн. Спас бросок - как правило - не красивый геймдизайн. Повторюсь, грамотного его использования я не видел. Впрочем, конечно, сама по себе механика редко может быть однозначно хорошей или плохой и я легко допускаю что этот прием может быть оправдан. Но обычно его использование - результат определенной зашоренности, поэтому я и насторожился.

Легко получилось бы и без всякого теста. Если побежденному отряду сразу давать отступление на его остановку часто не будет хватать приказов - в АоМ я много раз наблюдал такую ситуацию. Насчет многих приказов я вообще ни разу не настаиваю, это был так, вариант сокращения. Поскольку сейчас на мой взгляд одна из механик лишняя и я подозреваю что это бросок на инициативу. Сереж, я же официальное лицо. Если ты меня сильно напряжешь, я перестану тебе отвечать. Банить же буду только за реально зашкаливающие деяния причем не в свой адрес. Еще раз повторюсь - здесь никогда не будет наглой схемы ПБ где бан является оружием в споре. А высказывания не противоречат друг другу. Первыми гибнут и убегают слабо защищенные. Но если бегут хорошо защищенные, слабо защищенные бегут тоже. Два разных условия приводят к одному результату, никаких противоречий. Нет. Она становится менее уязвима для обстрела, но гораздо менее эффективна в ближнем бою. Тут логика простая. Стрельбой не очень сложно расстроить чувствительную к потерям фалангу. Расстроенная фаланга резко теряет в боеспособности. Но дальнейшего эффекта стрелки достигнуть не могут - фаланга еще слабее от обстрела уже не станет, точнее станет совершенно незначительно. Зато разница между ней и не расстроенной фалангой будет огромна. Однако в рамках АоТ Лайт такого процесса нет. Тут уменьшение плотности фаланги лишь ослабит ее для обстрела. Потому что она лайт и тонкостей не учитывает. Какое выцеливание? Стрельба идет по площадям, не защищенные доспехами гибнут потому что они не защищены доспехами. Все совершенно очевидно. Странно видеть такие грубые софистические приемы у человека с техническим образованием. Вас что, логике вообще не учат? Воздействие стрельбы на уже пораженный отряд - да, уменьшается. Но боеспособность отряда-то от обстрела падает. Да, стрельбой ты с прореженным отрядом мало что сможешь сделать. Зато в ближнем бою одолеешь его куда легче. Почему? Кольчуги стали другие? Щиты круче? Пилум сам по себе не Бог весть какое оружие. Просто тяжелые дротики у многих были. Вооружение же до 15 в. не изменилось. Не вижу никаких проблем.

Есть Хед, Оман и Гуш. Сканы. Кидай в личку мыло, сброшу ссылку на народ. Венексия, Олд Глори, Эссекс миниатюрс, Курашан, Минифиг, великолепные итальянцы и ранние жандармы у Мирлитона.

А я вижу. Не видел еще ни одной игры где они были бы реализованы грамотно. И само их использование заставляет подозревать что система отстойная. Поскольку кое-что говорит о философии разработчика. Но что мы тут гадаем на кофейной гуще? Выйдет - посмотрим.

Ну ты сам конечно подумай. Но на мой взгляд и тест на инициативу генерала и один приказ - перебор. Скорее всего тест в этой схеме лишний. Когда репы будут? Хотя бы рисованные просто?

Спишись пожалуйста с Саней Руки, он решит проблему.

Фуу, гадость какая! Спасбросок кинуть не трудно. Но признак плохой.

Ну, мне за тобой никогда не угнаться, чо. Поэтому "все что могу". :ь Не порть мне похвальбушки! Заводи свои! ;)

Я где-то спрашивал, куда ты пропадал. )

Мне кажется этот момент сомнительным и с точки зрения исторической - застрельщиками вообще-то труднее по-моему управлять. И с точки зрения игровой - ограничения одним приказом вполне достаточно. А управляемость фаланги с точки зрения игрока и так слабая поскольку поворачивать ее стремно - расстроится. Так что все таки кажется лишней сущностью. Хотя, с другой стороны, это наверное еще и важная часть баланса. А может быть отменить один приказ? даешь столько приказов сколько выпало, тем частям которые выпали? Выпало 3 - приказы застрельщикам и разомкнутым, не более 3-х отрядов? Или просто застрельщикам и разомкнутым? Просто есть ощущение что здесь можно сократить уравнение, сделать его чуть более изящным. Тут же в принципе и движение можно сократить тогда. Поскольку легкие части чаще ходят, дистанцию сделать единую. Оно используется только в одном месте еще - в вопросе кто кого убивает. Но там его легко убрать просто сделав правило что более плотные войска погибают если проигрывают рукопашку. В АоМ неплохо работает схема, когда проигравший автоматом получает приказ отступление. Но тут наверное он не реализуем из-за застрельщиков. Может ты и прав. Пока у тебя получаются не плохие войска а иррегулярные. Тогда логично что они и линию держать не могут и управляются хуже. Вот тут ты точно прав. Все время забываю эту фишку, что дезорганизованный отряд - это и отсочившие застрельщики.

Данное выражение традиционно указывает на поведение человека, несовместимое с общепринятыми нормами приличия или морали. На что я и указал, поскольку снижать карму человеку, который вел себя максимально корректно в споре, только за то, что не можешь подтвердить свои высказывания - совершенно несовместимо с общепринятыми нормами приличия или морали. И давай закончим с этим, это не интересно.

Не надо обобщать. Никакого "вы" не было.

Это вы не видели 10 мм. от GHQ... Мне вот они до сих пор сняться!

Если есть оппонент - тогда конечно. Хотя Семилетка в 15 мм. Мммм... Еурика... Красотень неописуенная.

Читаю новую версию. Ты уверен, что нужна проверка на инициативу? При наличии всего одной смены приказа мне кажется и так управлять армией довольно трудно. Или ты хочешь именно затруднить маневры тяжелых войск? Но строго говоря им не трудно отдать приказ, просто им трудно его выполнить. Мне кажется, это уже и так хорошо отражено тестом за поворот. Потому что фаланге не трудно остановиться или пойти в атаку. Фаланге очень трудно повернуть. Кстати, это касается и рыцарей и варваров, как трудно-управляемых войск. Но вот как раз рыцарей и варваров трудно остановить, когда они идут в атаку или отступают. Вот тут немного не хватает чего-то... Может запретить им приказ "оборона"? Тогда они будут только или атаковать или отступать, гы, прикольно. Про группу и групповое движение - я бы разрешал двигаться со скоростью самого медленного только регулярным войскам. Остальные должны идти со своей обычной скоростью. Мутно сформулировано. По горизонтали путает. И еще - я бы не собирал дезорганизованный отряд. Умер значит умер.

Странно, Ген. 1. Не понял, а в чем заключается "громоздкость" варгейма? Время, требуемое на сражение? На освоение правил? Потому что по мне как раз правила короткие и игра не должна занимать больше пары часов. 2. А по мне как раз очень даже есть. Сражение по этим правилам будет принципиально отличаться от сражений по любой другой эпохе. 3. Ну, я не большой японовед. Хотя, конечно, в курсе, что как раз 13 в. - война кавалерийских армий. Но вот что я скажу - даже если она была, правила, рассматривающие альтернативную точку зрения уже хотя бы этим очень и очень интересны. Ну да. Универсальные правила от Адама до Потсдама типа ЧП лучше отражают особенности данной войны?! Не верю. А по хваленому Файтингу у нас пока никто не играл насколько я понимаю. Но, конечно, каждый сам себе доктор. ))) Наверняка так же успешно как и все предыдущее. Шогун, а что ты меня игноришь? Я тебя чем-то напряг?

Продолжение тут

Сереж, во-первых, ты тут во всю сравниваешь АоТ и Стратега, критикуешь АоМ и вообще резвишься как хочешь. А во-вторых, я в отличие от ПБ-шной шайки никогда оппонентов своих не банил. На сайте АоТ в свое время был забанен Глазоед и Левша, оба за откровенное хамство. На мой взгляд манера банить оппонентов, любимая Пайпом и Димой Драконом, отвратительна. И приписывать мне подобные действия оскорбительно. Если не сложно, не делай так больше.